Trong vụ án này, bị cáo Phạm Văn Chí (SN 1977, quê Tiền Giang, trú tại Q.8, TP.HCM) bị truy tố về tội: “Cho vay nặng lãi” theo Khoản 2 Điều 163 Bộ luật Hình sự. Phạm Văn Chí là bạn học cùng thời đại học với Huỳnh Thị Huyền Như. Bị cáo Chí được tại ngoại.
Tất cả các buổi xét xử trong suốt quá trình diễn ra phiên tòa, bị cáo này đều đến trình diện đúng giờ. Tuy nhiên, trong chiều 10/1, Chí đã xin HĐXX cho về sớm để vào bệnh viện chăm sóc mẹ là bà Nguyễn Thị Chư (SN 1934) đang bị bệnh nặng.
Trước đề nghị này của bị cáo, Chủ tọa phiên tòa - Thẩm phán Nguyễn Đức Sáu đã chấp thuận cho Chí về và yêu cầu trong ngày xử kế tiếp (thứ hai, ngày 13/1) có mặt đúng giờ.
Trước đó, Luật sư Lưu Văn Tám - người bảo vệ quyền lợi cho Ngân hàng TMCP Á Châu – ACB cho rằng người đại diện của Ngân hàng TMCP Công thương Việt Nam – Vietinbank chưa trả lời thỏa đáng các câu hỏi của luật sư.
Do đó, để đảm bảo quyền lợi chính đáng của ACB trong vụ án này, luật sư của ACB đã tiếp tục đề nghị tòa cho triệu tập ông Phạm Huy Hùng - Chủ tịch HĐQT Vietinbank để trả lời chất vấn trực tiếp thay vì thông qua báo chí. Bởi trước đó, Chủ tịch Vietinbank đã trả lời trên một tờ báo về vụ án mà luật sư ACB cho rằng không chính xác.
Tuy nhiên, HĐXX đã từ chối yêu cầu này của luật sư đại diện ACB và cho rằng đại diện Vietinbank đã có mặt tại tòa, sẽ chịu trách nhiệm trả lời các câu hỏi của luật sư. Trong phiên xét hỏi, các luật sư vẫn xoay quanh cách tính lãi suất chênh lệch và phương thức thanh toán nhưng Huỳnh Thị Huyền Như vẫn từ chối các câu hỏi và cho rằng mình đã trình bày trong tài liệu của cơ quan cảnh sát điều tra.
“Các luật sư hỏi quá nhiều câu hỏi như vậy, bị cáo không thể đảm bảo sức khỏe và tinh thần đứng đây để suy nghĩ trả lời hết được nên xin không trả lời những vấn đề bị cáo đã trả lời trong quá trình điều tra”, Huyền Như thẳng thừng đối đáp lại các luật sư.
