Công an Hải Dương từ chối tiết lộ nguồn kinh phí bồi thường 2 tấn bạch tuộc

Lãnh đạo công an tỉnh Hải Dương thừa nhận thiếu sót trong quá trình bắt giữ 2 tấn bạch buộc và bồi thường cho người dân số tiền 650 triệu đồng. Tuy nhiên, trước câu hỏi nguồn kinh phí bồi thường này công an Hải Dương lấy từ đâu, Đại tá Cao Ngọc Lan – Phó Giám đốc Công an tỉnh Hải Dương từ chối tiết lộ.

[links()]Sáng 12/6, trả lời báo chí, Đại tá Cao Ngọc Lan – Phó Giám đốc Công an tỉnh Hải Dương cho biết lực lượng làm nhiệm vụ có thiếu sót trong quá trình xử lý, bắt giữ gần 2 tấn bạch tuộc của người dân. Đại diện công an tỉnh Hải Dương cũng cho biết đã tiến hành thỏa thuận và đền bù cho người dân thỏa đáng.

anh
Chiếc xe bị CA Hải Dương tạm giữ (ảnh T.H)

Theo Đại tá Lan, thực hiện chỉ đạo của Bộ trưởng Bộ Công an, chiều 11/6, đoàn công tác công an Hải Dương do ông Lan dẫn đầu đã có buổi làm việc với các hộ dân tại trụ sở công an phường Nguyễn Cư Trinh, Q.1, TP.HCM.

Tại buổi làm việc, 17 hộ  dân yêu cầu công an Hải Dương phải bồi thường 1.809 kg bạch tuộc cùng phí chuyển hàng ra đến Hải Dương với tổng số tiền là 755 triệu đồng.

Công an Hải Dương cho rằng số tiền này là quá cao so với thực tế. Cuối cùng, người dân đồng ý với phương án nhận số tiền 650 triệu đền bù từ phía công an Hải Dương.

Sau khi thống nhất số tiền đền bù, công an Hải Dương đã chuyển số tiền này cho đại diện 17 hộ dân.

“Người dân rất phấn khởi và vui vẻ nhận tiền bồi thường” – Đại tá Lan cho biết.

Về những “thiếu sót” cụ thể của công an Hải Dương sẽ phải chịu trách nhiệm như thế nào, Đại tá Cao Ngọc Lan cho hay: cảnh sát môi trường Hải Dương đã có “sơ suất và thiếu sót” trong khi xử lý lô hàng 2 tấn bạch tuộc, không kịp thời báo cáo ban giám đốc công an tỉnh Hải Dương và lãnh đạo phòng cảnh sát môi trường. Khi ban giám đốc và lãnh đạo phòng biết sự việc thì lô hàng đã bị hư hỏng và gây ra sự việc đáng tiếc.

“Chúng tôi đang xử lý công việc trước mắt, còn sai sót cụ thể như thế nào, trách nhiệm thuộc về ai thì trong thời gian tới chúng tôi sẽ làm rõ” – Phó giám đốc Công an Hải Dương nói.

Liên quan đến số tiền 650 triệu mà công an bồi thường cho người dân được trích từ nguồn nào, Đại tá Lan cho hay: “quan điểm của chúng tôi là bảo vệ người dân, số tiền bồi thường này đã được sự đồng ý của Ban giám đốc Công an tỉnh”.

Tuy nhiên, Đại tá Lan từ chối tiết lộ số tiền này được trích từ đâu.

Doanh Thương

Đọc thêm

Vụ án tại Trung tâm R&D thuộc BQL Khu CNC TP HCM: Cựu lãnh đạo Sở KH&ĐT nhận tiền tỷ khi duyệt dự án

Bị cáo Minh tại một phiên tòa hồi tháng 7/2024. (Ảnh: Hải Duyên)
(PLVN) - Dự kiến từ ngày 15/1, TAND TP HCM sẽ đưa bị cáo Trần Thị Bình Minh (cựu PGĐ Sở KH&ĐT), Phan Tất Thắng (cựu Phó phòng Kinh tế) ra xét xử về tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ trong vụ án xảy ra tại Trung tâm nghiên cứu triển khai Khu công nghệ cao (Trung tâm R&D) thuộc Ban Quản lý Khu công nghệ cao (BQLKCNC) TP HCM và các đơn vị liên quan.

Khởi tố 4 cán bộ liên quan sai phạm trong công tác tuyển sinh

Năm học 2021 - 2022, có 36/60 học sinh tuyển sinh không đúng quy định vào Trường Phổ thông Dân tộc nội trú THCS Quan Hóa.
(PLVN) - Ngày 10/1, thông tin từ Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, đơn vị vừa ra quyết định khởi tố 4 bị can về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” liên quan đến vụ sai phạm trong tuyển sinh tại Trường phổ thông dân tộc (PTDT) nội trú THCS huyện Quan Hóa.

Từ bạn tù đến đồng bọn ma túy, bộ ba lĩnh án chung thân

Các bị cáo tại phiên xét xử.
(PLVN) - Ngày 10/1, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án mua bán trái phép chất ma túy đối với 3 bị cáo: Nguyễn Phú Long Thành (SN 1976, trú phường Văn Chương, quận Đống Đa, TP. Hà Nội); Vi Xuân Hoài (SN 1954, trú xã Lượng Minh, huyện Tương Dương, Nghệ An) và Kha Văn Minh (SN 1977, trú xã Xá Lượng, huyện Tương Dương, Nghệ An).

Ông Trần Đình Triển bị phạt 3 năm tù

Luật sư Trần Đình Triển. (Ảnh: Facebook Trần Đình Triển)
(PLVN) - Bị cáo Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân, bị tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên phạt 3 năm tù vì tội lợi dụng quyền tự do ngôn luận xâm phạm lợi ích Nhà nước, tổ chức, cá nhân.