“Con kiến” thắng kiện tập đoàn cafe

Anh Nghĩa giải thích cafe lưu động rất cơ động, thuận lợi, chi phí thấp hơn mở tiệm
Anh Nghĩa giải thích cafe lưu động rất cơ động, thuận lợi, chi phí thấp hơn mở tiệm
(PLO) - Sau 5 năm “theo kiện”, anh Phạm Lê Tuấn Nghĩa (SN 1985, ngụ TP HCM) mới giành phần thắng trong vụ kiện đăng ký bản quyền thương hiệu “PHINN café – Gu cà phê Việt và hình phin pha cà phê”. 

Cuộc chiến pháp lý về bản quyền thương hiệu giữa anh và Công ty Cổ phần Vinacafe (trụ sở KCN Biên Hòa 1, Đồng Nai), một “ông lớn” trong ngành cafe ở Việt Nam, là điển hình cho sự thượng tôn pháp luật.

Loại café chỉ bán rong  

Chàng trai này tốt nghiệp đại học chuyên ngành mỹ thuật ứng dụng nhưng ra trường từng không thể tìm được việc làm, chấp nhận làm nhân viên văn phòng. Cũng từ đó, ý tưởng khởi nghiệp xuất hiện.

“Là nhân viên văn phòng, tôi uống khá nhiều cafe nhưng nếu mua ở các quán lớn, thương hiệu nổi tiếng thì quá đắt. Còn uống cafe vỉa hè, lề đường thì không phải cafe thật mà đa số là cafe bẩn, pha hóa chất. Tôi nhận thấy, nếu bán cafe sạch vẫn mang lại lợi nhuận tốt”, anh Nghĩa kể.

Tại sao lựa chọn cafe lưu động mà không phải một cửa hàng để khởi nghiệp? Anh giải thích cafe lưu động rất cơ động, thuận lợi, chi phí thấp hơn mở tiệm. Hơn nữa anh hướng đến khách hàng là nhân viên văn phòng, người lái xe, đối tượng ít thời gian vào quán hoặc không cố định một chỗ. Cafe lưu động sẽ giải quyết vấn đề này. Người uống chỉ cần gọi điện, nhân viên chạy xe đến, muốn loại nào pha chế ngay tại chỗ.

Không ngờ ý tưởng đó đã đưa anh vào cuộc chiến pháp lý với một “ông lớn” về cafe – một cuộc chiến tưởng như “con kiến kiện củ khoai”. Khoảng tháng 9/2012, anh bắt đầu công việc với tên gọi, hình ảnh nhãn hiệu. Trong email gửi người bạn nhờ thiết kế lô gô, ban đầu tên thương hiệu của anh là “PHIN café”. Anh gửi nhiều hình ảnh phin pha cafe để người bạn này vẽ ra lô gô, nhãn hiệu. Người bạn gửi hàng loạt mẫu vẽ để lựa chọn và anh ưng ý nhất với lô gô như hiện nay. 

Anh nộp đơn đến Cục Sở hữu trí tuệ (Cục SHTT) xin cấp bản quyền thương hiệu. Vì chữ “PHIN” là một từ có ý nghĩa mô tả, không phải tên riêng, cơ quan này hướng dẫn anh sửa lại cho phù hợp. Chỉ sửa chữ “PHIN”, còn lô gô, thương hiệu giữ nguyên.

Hình ảnh và tên PHINN café được anh Nghĩa đăng ký bản quyền tại Cục SHTT
Hình ảnh và tên PHINN café được anh Nghĩa đăng ký bản quyền tại Cục SHTT

Với mong muốn giữ nguyên ý tưởng ban đầu, anh quyết định thêm 1 chữ “N”, biến chữ “PHIN” thành “PHINN” và được chấp nhận. Nghĩa nộp đơn xin bản quyền lại vào tháng 3/2013. Theo quy định, trong tháng đầu nộp đơn, Cục SHTT sẽ xem xét, công bố thông tin trên các phương tiện truyền thông đại chúng xem có ai khiếu nại, khiếu kiện gì về tên, lô gô thương hiệu đó hay không. Không hiểu tại sao, vào tháng 4/2013, sau khi anh có đơn đăng ký 1 tháng, Vinacafe cũng nộp đơn đăng ký với tên “Cafe đen hòa tan có đường – PHINN café uống liền”.

Anh Nghĩa cho biết chưa hề tiết lộ ý tưởng cho bất cứ nhân viên hay người nào thuộc Vinacafe. Anh suy đoán, có thể ai đó thuộc Vinacafe đã nhìn thấy những chiếc xe cafe lưu động mang tên, lô gô “PHINN café” của anh trên đường phố và nảy sinh ý định đăng ký “hớt tay trên”. Cục SHTT sau đó đã từ chối cấp bản quyền thương hiệu cho Vinacafe vì trùng lắp ý tưởng và có đơn xin cấp sau anh Nghĩa.

Anh Phạm Lê Tuấn Nghĩa (bên trái)
Anh Phạm Lê Tuấn Nghĩa (bên trái)

Tự học luật để bảo vệ mình

Về phía Vinacafe, công ty này cho rằng đã có ý tưởng về thương hiệu “PHIL cafe” từ năm 2003. Vinacafe cho rằng từ “PHINN” của anh Nghĩa và từ “PHIL” có phát âm gần giống nhau nên yêu cầu Cục SHTT không cấp bản quyền thương hiệu cho người bán rong.

Với một người học về mỹ thuật, chưa từng va chạm pháp luật, nhất là lĩnh vực bản quyền rắc rối, anh Nghĩa kể lại: “Ý tưởng khởi nghiệp dường như bị dập tắt. Tôi bế tắc, không biết phải làm sao. Một cá nhân như tôi làm sao có thể thắng được ông lớn về cafe như Vinacafe trong cuộc chiến giành bản quyền thương hiệu. Họ có kinh nghiệm, có đội ngũ chuyên nghiệp, am hiểu pháp luật”.

Một số bạn bè, người thân khuyên anh bỏ cuộc, chọn con đường khởi nghiệp khác. Nhưng anh không chấp nhận thất bại, nhất là việc tự dưng ý tưởng của mình lại bị người khác lợi dụng, thu lợi. Anh tìm đến nhiều văn phòng luật sư nghe tư vấn, giải đáp. “Nhiều luật sư xem hồ sơ, nói chắc rằng tôi sẽ thắng, có điều sẽ mất nhiều thời gian”, anh Nghĩa hồi ức.

Chàng trai tự tìm hiểu, trang bị kiến thức luật. Anh kể lại: “Từ chỗ không biết gì về luật, đến nay tôi có thể tự hào rằng nắm khá rõ luật sở hữu trí tuệ. Từ việc đăng ký đến việc được cấp chứng nhận đều có trình tự rõ ràng. Cái khúc mắc mà Vinacafe dựa vào là luật sở hữu trí tuệ, bản quyền thương hiệu không nêu rõ thời gian khiếu nại bao lâu sẽ bị bác bỏ, phải xử lý, hoặc mỗi bên tranh chấp được phép khiếu nại bao nhiêu lần. Vì thế, vụ tranh chấp mới kéo dài gần 5 năm qua”.

Mãi đến ngày 29/5/2017, sau gần 5 năm hình thành ý tưởng, có đơn xin, anh mới chính thức được cấp giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu “PHINN café – Gu cà phê Việt và hình phin cà phê”, hiệu lực 10 năm. Tính đến nay, anh có 40 xe “PHINN café” lưu động. Mỗi ngày cung cấp khoảng 1.000 ly cafe giá từ 13.000 – 17.000 đồng/ly.

Chàng trai tiếc nuối: “Trong 5 năm qua, chính vì sự cản trở của Vinacafe đã khiến tôi mất nhiều cơ hội phát triển thương hiệu PHINN café. Một tập đoàn Singapore từng định đầu tư nhưng khi biết chuyện, đã rút lại kế hoạch”. Chia sẻ với những người đang có ý tưởng khởi nghiệp, anh nói: “Khi hình thành ý tưởng hãy đăng ký ngay bản quyền thương hiệu. Bởi những ý tưởng hay sẽ có thể dễ dàng bị “đánh cắp” một cách công khai”.

Từ tháng 5/2017 đến tháng 12/2017, dù “PHINN café” của anh Nghĩa được cấp bản quyền thương hiệu nhưng Vinacafe bị cho là vẫn tiếp tục vi phạm bản quyền. Anh Nghĩa cầu cứu Viện Khoa học Sở hữu trí tuệ (Bộ Khoa học & Công nghệ). Cơ quan này sau đó có kết luận nêu rõ:  Nhãn hiệu “Café PHINN” và “hình” gắn trên hộp và gói sản phầm cà phê đen hòa tan của Vinacafe Biên Hòa là yếu tố xâm phạm quyền (quy định tại Điều 11, Nghị định 105/2006/NĐ-CP) với nhãn hiệu đã được bảo hộ của anh Nghĩa. 

Tin cùng chuyên mục

Bị cáo Hạnh tại phiên xử. (Ảnh: Quỳnh Trần)

Sơ thẩm vụ án xảy ra tại Công ty Xuyên Việt Oil

(PLVN) - Từ ngày 20/11, TAND TP HCM mở phiên xử vụ án xảy ra tại Cty Xuyên Việt Oil. Ông Lê Đức Thọ, cựu Bí thư Bến Tre, cựu Chủ tịch HĐQT Vietinbank bị truy tố hai tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi và Nhận hối lộ.

Đọc thêm

Kết luận điều tra vụ án liên quan “siêu dự án” Đại Ninh: Cựu Bí thư, cựu Chủ tịch Lâm Đồng khai về việc “giúp đỡ” bị can Nguyễn Cao Trí

Một góc dự án Đại Ninh. (Chụp hồi tháng 5/2021. Ảnh: Minh Khang)
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa ban hành Kết luận điều tra (KLĐT) đề nghị truy tố 10 bị can trong vụ án liên quan “siêu dự án” Đại Ninh. Trong số này có Nguyễn Cao Trí (TGĐ Cty Cổ phần Đầu tư Du lịch Sài Gòn Đại Ninh (Cty Sài Gòn Đại Ninh), Trần Đức Quận (cựu Bí thư Tỉnh ủy Lâm Đồng), Trần Văn Hiệp (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng) bị đề nghị truy tố về tội “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ”.

Dự kiến từ 20/11 xét xử cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bến Tre Lê Đức Thọ

Dự kiến từ 20/11 xét xử cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bến Tre Lê Đức Thọ
(PLVN) - TAND TP HCM vừa ra thông báo sẽ xử sơ thẩm vụ án Đưa hối lộ; Nhận hối lộ; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi; Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí xảy ra tại Cty TNHH Thương mại vận tải và du lịch Xuyên Việt Oil và một số cơ quan, tổ chức từ 20/11 - 5/12.

Vụ cháy quán karaoke An Phú (Bình Dương): Các bị cáo bị phạt 4 - 8 năm tù

Vụ cháy quán karaoke An Phú (Bình Dương): Các bị cáo bị phạt 4 - 8 năm tù
(PLVN) - Hôm qua (30/10), TAND tỉnh Bình Dương tuyên mức án với các bị cáo trong vụ cháy quán karaoke An Phú hồi tháng 9/2022. Theo đó, Lê Anh Xuân (chủ quán) bị phạt 8 năm tù; Phạm Quốc Hùng, Vũ Trường Sơn, Phạm Thị Hồng (cùng là cựu cán bộ Phòng Cảnh sát PCCC & CNCH Công an Bình Dương); Nguyễn Thành Luân (Giám đốc Cty TNHH MTV Thái Bình) bị phạt từ 5 đến 7 năm 6 tháng tù cùng về tội Vi phạm quy định về PCCC.

Bắt đầu xét xử loạt cựu lãnh đạo tỉnh Bắc Ninh

Cảnh phiên tòa.
(PLVN) - Sáng 29/10, TAND tỉnh Bắc Ninh xét xử cựu Bí thư Tỉnh ủy Bắc Ninh và 12 bị cáo khác về tội “Nhận hối lộ”, “Đưa hối lộ”, “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Xét xử lưu động vụ án mua bán, tàng trữ trái phép chất ma tuý

Toàn cảnh phiên tòa

(PLVN) -  Vừa qua, tại Nhà văn hoá xã Đồng Tuyển, Toà án Nhân dân thành phố Lào Cai đã mở phiên toà xét xử lưu động 03 vụ án mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma tuý.  Phiên tòa thu hút đông đảo người tham gia, qua đó lồng ghép tuyên truyền, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật cho người dân trên địa bàn.

Cựu Trưởng Công an TP Mỹ Tho lãnh 4 năm 6 tháng tù

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử sơ thẩm
(PLVN) - Sáng 25/10, TAND tỉnh Tiền Giang tuyên phạt cựu Trưởng Công an TP Mỹ Tho, 4 năm 6 tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Cụ thể, bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới phạt “cảnh cáo” 253 hồ sơ, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 650 triệu đồng.

Thi hành án vụ “1 khu đất, 2 bản án, 3 đương sự” tại Cần Thơ: Cục THADS và Văn phòng Đăng ký Đất đai thống nhất chưa cấp sổ đỏ mới

Thi hành án vụ “1 khu đất, 2 bản án, 3 đương sự” tại Cần Thơ: Cục THADS và Văn phòng Đăng ký Đất đai thống nhất chưa cấp sổ đỏ mới
(PLVN) - Sau khi PLVN có bài phản ánh về vụ án bồi thường tiền đặt cọc tại cần Thơ, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Cái Răng đã yêu cầu Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) Bình Thủy tạm dừng cấp sổ đỏ mới; đồng thời các cơ quan liên quan đã họp và thống nhất thu hồi quyết định hủy 4 sổ đỏ mà VPĐKĐĐ đã ban hành.

Vụ án “hành động kỳ quặc trong nhà vệ sinh siêu thị”

Bị cáo Phú tại hiện trường vụ án. (Ảnh trong bài: Trần Tiến)
(PLVN) - Vụ án có nhiều tình tiết pháp lý thú vị gây tranh cãi. Chứng cứ cho thấy nạn nhân liên tục đi ra vào nhà vệ sinh công cộng, khi gặp một số nam thanh niên thì sẽ có “hành động kỳ quặc”. Cho rằng mình bị quấy rối tình dục, nam giáo viên dạy nhạc đã huých một cùi chỏ vào lưng nạn nhân, ngã đập vào tường, bất tỉnh nhân sự. Án sơ thẩm tuyên bị cáo 3 năm tù. TAND TP HCM sau đó hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.