Bày trò cho con nít hàng xóm… “yêu” nhau
Dù mới 11 tuổi, nhưng cô bé Nguyễn Thị Mai (học sinh lớp 5, ngụ ấp K10, xã Phú Hiệp, huyện Tam Nông, tỉnh Đồng Tháp) đã đem lòng yêu thương cậu bé sát nhà Nguyễn Minh Tâm (SN 1997). Thời điểm Mai mới 11 tuổi, Tâm chỉ mới 14, nhưng cả hai đã “thề non hẹn biển”, “thành vợ chồng sống đến đầu bạc răng long”.
Mối tình con nít ấy này càng thêm tò mò khi cả hai bắt đầu bước sang tuổi dậy thì. Chúng thường hẹn hò nhau qua nhà chị hàng xóm Trương Thị Mỹ Châu (SN 1991) tâm sự. Châu không ngăn cấm, mà lại… khuyến khích, tác hợp cho 2 đứa “yêu nhau”.
Trưa 29/4/2013, bé Mai điện thoại rủ Tâm qua nhà “bà mối” chơi. Trước lúc đi, cô bé không quên dặn “người yêu” là nhớ xin chị Châu viên thuốc ngừa thai để cả hai cùng qua giường “bà mối” quan hệ tình dục. Nhớ lời người yêu dặn, khoảng 12h trưa, Tâm đã có mặt và ngỏ lời. Khoảng 30 phút sau, bé Mai cũng có mặt như đã hẹn.
Cả 3 ngồi nói chuyện khoảng 5 phút thì kéo nhau vào giường của vợ chồng Châu nằm tâm sự. Châu đưa viên thuốc ngừa thai cho cháu Mai uống rồi cả 3 lên giường nằm. Tâm nằm ngoài cùng, bé Mai nằm giữa và Châu nằm trong cùng. Bà chủ nhà kích động cậu bé: “Mày mà không “quan hệ” với con Mai thì nó sẽ bỏ mày. Hai đứa cứ “làm tới” đi, không có gì đâu…”. Vậy là hai đưa trẻ quấn lấy nhau.
Do cái mềm mà hai đứa trẻ đắp hơi nhỏ, xấu hổ, nên Tâm nhờ chủ nhà lấy thêm cái mền khác đủ rộng để Tâm và Mai “hành sự”. Chủ nhà đáp ứng ngay lập tức, rồi mượn điện thoại của cậu bé, vừa chơi điện tử, vừa quan sát hai đứa con nít làm “chuyện người lớn”. Sau hai cuộc mây mưa trước mặt và ngay trên giường của vị “quân sư”, hai đứa trẻ lăn ra ngủ mà không mặc quần áo, đến chiều tối mới chịu về nhà.
 |
| Chân dung cô gái bày trò cho 2 đứa trẻ hàng xóm “yêu nhau”. |
Sau đó hai ngày, khi gặp nhau ở ngoài chợ, hai đứa trẻ lại liếc mắt đưa tình, hiểu ý, dẫn nhau về nhà Châu để tiếp tục quan hệ. Lần này vị “quân sư” không có nhà, nhưng cửa vẫn mở nên cả hai vẫn dắt nhau vào buồng nhà Châu. Mấy ngày sau, Tâm tiếp tục rủ người tình nhí đến nhà ông ngoại ở huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang để chơi và quan hệ tình dục, nhưng ông ngoại Tâm biết được nên can ngăn, khuyên hai đứa đi về.
Thấy con gái biệt tích mấy ngày, gia đình bé gái đi tìm và phát hiện đang ở cùng với Tâm. Lúc đầu dù bố mẹ gặng hỏi, bé gái vẫn không hé răng nửa lời. Mấy ngày sau, thấy con gái bị sốt, đau, nên gia đình đưa đi bệnh viện khám, mới biết cháu bị xâm hại tình dục, liền báo công an bắt giữ Tâm và đồng phạm là Trương Thị Mỹ Châu.
Hoãn phiên tòa vì quá nhiều rắc rối
Cả Nguyễn Minh Tâm và Trương Thị Mỹ Châu bị TAND tỉnh Đồng Tháp đưa ra xét xử về tội hiếp dâm trẻ em. Xét thấy bị cáo Tâm khi phạm tội mới hơn 15 tuổi, nhận thức thấp, thành khẩn khai báo, gia đình có công với cách mạng nên cấp sơ thẩm tuyên phạt Tâm 8 năm tù về tội hiếp dâm trẻ em.
Cùng tội danh này, “bà mối” Châu bị tuyên phạt 9 năm với vai trò là người giúp sức. Tòa cho rằng Châu là người đã trưởng thành, biết hành vi của Tâm là sai trái mà không can ngăn lại còn giúp đỡ cho Tâm thực hiện hành vi phạm pháp. Tòa sơ thẩm cũng buộc 2 bị cáo và đại diện hợp pháp bồi thường cho bị hại 13,5 triệu đồng tiền thuốc men, tổn thất tinh thần. Gia đình bị cáo Tâm đã vay mượn được 1,5 triệu đồng đưa cho bị hại. Còn bị cáo Châu quá nghèo nên chưa bồi thường được đồng nào.
Cả hai cùng kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. Tại phiên tòa phúc thẩm vừa
Tại tòa, Châu cũng đã thừa nhận việc có đưa thuốc tránh thai cho bé gái để hai đứa trẻ quan hệ tình dục ngay trên giường của mình, nhưng không thừa nhận việc khuyến khích, hướng dẫn. Châu nói: “Không biết việc mình tạo điều kiện cho hai đứa trẻ hàng xóm “yêu” nhau như vậy là phạm pháp”. Những lời khai của Châu tại phiên tòa cũng cho thấy bị cáo có dấu hiệu thần kinh không bình thường.
Xét thấy vụ án còn nhiều vấn đề cần được làm sáng tỏ, nên HĐXX cấp phúc thẩm đã quyết định hoãn phiên tòa.
“Trên cơ sở quy định của Bộ luật Hình sự, chủ thể của tội hiếp dâm là chủ thể đặc biệt - nam giới; hành vi khách quan của tội này là hành vi giao cấu trái ý muốn của người phụ nữ bằng thủ đoạn dùng vũ lực, đe doạ dùng vũ lực, lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được hoặc bằng thủ đoạn khác.
Hơn nữa, xuất phát từ hướng dẫn của tòa án nhân dân tối cao về đường lối xét xử loại tội phạm này từ năm 1967 (từ khi chưa có BLHS ra đời). Từ đó tới nay, theo tiền lệ, cơ quan tố tụng đều mặc nhiên thừa nhận chủ thể tội hiếp dâm là nam giới. Tuy nhiên, nữ giới vẫn có thể là đồng phạm trong tội hiếp dâm mà không phải trong vai trò người thực hành. Ví dụ như trong vụ án này, Châu đóng vai trò người giúp sức. Vì vậy việc tuyên Châu phạm tội hiếp dâm trẻ em là chính xác”.
(Một luật sư thuộc Đoàn Luật sư TP.Hà Nội)
