Chứng cứ mong manh, các bị cáo đồng loạt kháng án

Ngày 30/5 và 4/6/2012, TAND tỉnh Bình Dương mở phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử vụ án “Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước”. Cho rằng HĐXX đã phán quyết dựa trên những chứng cứ mong manh, các bị cáo đồng loạt kháng án.

Trụ sở TAND tỉnh Bình Dương

Tại phiên sơ thẩm, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trần Thị Lạc – Giám đốc Cty TNHH Ninh Sơn (tại Bình Dương) mức án 01 năm, 07 tháng, 16 ngày; bị cáo Hoàng Tọng Thành - giám đốc Cty Tân Thành (tại Bình Phước) mức án: 02 năm, 11 tháng, 26 ngày; bị cáo Hà Văn Thành (là kế toán trưởng của cả hai Cty Ninh Sơn và Tân Thành) mức án: 04 năm, 11 tháng, 03 ngày. (Thời gian thụ án của cả ba bị cáo đều “khớp” với thời gian giam giữ  và được  trả tự do tại tòa). 

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX tuyên: bà Trần Thị Lạc và Hà Văn Thành (kế toán trưởng) phải liên đới trả cho Nhà nước (Cục Thuế Bình Dương) số tiền 1.358. 618. 000 đồng; bị cáo Hoàng Trọng Thành và Hà Văn Thành (kế toán trưởng) phải liên đới trả cho Nhà nước (Cục thuế tỉnh Bình Phước) số tiền: 1.873.074.000đồng;  quản thủ số tiền: 1.200.000.000đồng thu giữ tại Cty Ninh Sơn và số tiền 1.157.832.446 đồng của Trần Thị Lạc, Hoàng Trọng Thành đã tự nguyện nộp cho cơ quan điều tra để đảm bảo thi hành án…

Bản án sơ thẩm số 41/2012 /HSST ngày 04/6/2012 của TAND tỉnh Bình Dương đã bị cả 3 bị cáo đồng loạt kháng án kêu oan. Trong đơn kháng án, ba bị cáo đã phân tích từng vấn đề thể hiện nhiều mâu thuẫn của vụ án,  đồng thời khẳng định các cơ quan tố tụng tại Bình Dương khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử đối với các bị cáo là thiếu căn cứ pháp lý. Cơ quan điều tra khởi tố bị can, bắt giam họ là chỉ dựa vào những chứng cứ mong manh từ một nhóm người buôn bán hóa đơn, rồi cho rằng các bị cáo có liên quan.

Với hàng hoạt tội danh thiếu căn cứ mà cơ quan tố tụng “ghép” cho họ để rồi qua nhiều lần xét xử nhưng không thể quy kết được tội nào là chính xác nên vụ án  phải  đình, hoãn, sửa tội danh nhiều lần…

Ngay cả khi tranh tụng tại Tòa, Đại diện VKS và Cục thuế của hai tỉnh Bình Dương và Bình Phước cũng không đưa ra được chứng cứ thuyết phục để chứng minh hai Cty Ninh Sơn và Tân Thành chiếm đoạt tiền thuế của Nhà nước, và họ cũng không chứng minh được họ có bị “mất” tiền hay không. Nhưng HĐXX vẫn tuyên các bị cáo phạm tội, ngoài mức án phạt tù giam, các bị cáo còn phải nộp lại cho Cục thuế những khoản tiền “oan”. Từ các lẽ trên, các bị cáo cùng kiến nghị cấp phúc thẩm xem xét một số vấn đề cụ thể như sau:

Thứ nhất: Khi vụ án có những thông tin nghi vấn về vấn đề thuế GTGT, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương đã ban hành quyến định thanh tra thuế đối với  Cty Ninh Sơn  thời gian 30 ngày kề từ 10/4/2006, thế nhưng cho đến khi vụ án được đưa ra xét xử nhưng vẫn chưa có kết luận thanh tra thuế đối với Cty thì chưa có căn cứ để kết luận Cục thuế bị thiệt hại tiền thuế GTGT.

Thứ hai: Vụ án xét xử về tội “mua bán hóa đơn GTGT” nhưng thủ phạm chính của vụ án đều không có mặt tại tất cả các phiên tòa thì những vấn đề chính chưa được thẩm vẩn và đối chất thì chưa đủ cơ sở kết tội các bị cáo có liên quan trong vụ án này.

Thứ ba: Khi không đủ cơ sở kết luận Cty Ninh Sơn và Tân Thành chiếm đoạt tiền hoàn thuế GTGT thì TAND Bình Dương cũng không có căn cứ để tuyên: buộc hai Cty Ninh Sơn và Tân Thành phải nộp lại số tiền thuế GTGT đã được các Cục Thuế hoàn cho cho Công ty.    

Trong đơn khiếu nại bổ sung gửi đến các cơ quan chức năng, ông Hà Văn Thành (nguyên kế toán trưởng) bức xúc:, cho rằng bản án Tòa tuyên đối với cho ông quá nặng, không đảm bảo đúng người, đúng tội

Các bị cáo đã có đơn kháng cáo kêu oan gửi TANDTC ngay sau khi nhận bản án sơ thẩm của TAND Bình Dương, và cùng thống nhất yêu cầu cấp  phúc thẩm xét xử theo hướng: hủy bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Dương, tuyên các bị cáo không phạm tội “mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách Nhà nước” và không phải nộp lại các khoản tiền hoàn thuế GTGT như bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Bình Dương đã tuyên, khôi phục lại quyền lợi tinh thần, vật chất cho các bị cáo và doanh nghiệp.      

Thiện Ngôn