Các cơ quan tố tụng tỉnh Hà Giang cho rằng, hiện chưa đủ căn cứ kết luận cựu Chủ tịch UBND tỉnh Hà Giang Nguyễn Trường Tô cùng 15 người tại địa phương mua dâm các nữ sinh cấp 3. Vụ việc đang tiếp tục được điều tra làm rõ. Tại sao?.
Sau 10 tháng xác minh lời khai "chấn động" của hai nữ sinh Nguyễn Thúy Hằng và Nguyễn Thị Thanh Thúy về việc "qua đêm" với nhiều người theo chỉ đạo của thầy Sầm Đức Xương (hiệu trưởng trường THPT Việt Lâm, Hà Giang), các cơ quan tố tụng Hà Giang đã có kết luận chính thức.
 |
| Bị cáo Xương trong phiên xử phúc thẩm hồi tháng 1/2010. Ảnh: Hoàng Anh. |
Theo đó, lời tố cáo ông Nguyễn Trường Tô (chủ tịch tỉnh Hà Giang vừa bị cách chức) cùng 15 nhân vật khác với chi tiết về địa điểm, mức tiền trả... được cho là "chưa đủ căn cứ chứng minh". Do vậy, không đủ cơ sở để xem xét xử lý trách nhiệm hình sự những người này về hành vi "mua dâm người chưa thành niên".
Tuy nhiên, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Giang cho biết vẫn đang tiếp tục xác minh làm rõ vụ việc. Đơn vị đã có "công văn kiến nghị có thẩm quyền xem xét xử lý" những trường hợp này theo quy định.
Liên quan vụ việc, sau khi bị cấp phúc thẩm hủy án yêu cầu điều tra lại từ đầu, VKSND tỉnh Hà Giang ra cáo trạng về vụ việc, vẫn giữ nguyên tội danh với 3 bị can. Theo đó, ông Sầm Đức Xương tiếp tục bị truy tố về tội mua dâm người chưa thành niên. Nguyễn Thúy Hằng (19 tuổi) và Nguyễn Thị Thanh Thúy (18 tuổi cùng ở huyện Vị Xuyên, Hà Giang) bị xử lý về hành vi môi giới mại dâm.
Theo VKS, khi điều tra lại vụ án, ông Xương khai báo quanh co không chịu thừa nhận hành vi. Song qua lời khai nhận của người bán dâm, người môi giới cũng như những tài liệu khác, cơ quan điều tra thấy đủ chứng cứ chứng minh cựu hiệu trưởng này đã nhiều lần mua dâm người chưa thành niên. Trong số này có Hằng và Thúy.
Hai nữ sinh này không chỉ bị xác định đã bán dâm cho thầy hiệu trưởng mà còn nhiều lần rủ rê lôi kéo các bạn trong và ngoài trường "quan hệ" với ông Xương để được tiền. Trong số này có người mới 13 tuổi. Ông Xương từng hứa hẹn nếu tìm được người "còn trinh" thì sẽ trả giá 3-4 triệu đồng, công môi giới 500.000 đồng.
Trước việc ông Xương cùng Hằng, Thúy liên tục kêu oan và tại phiên phúc thẩm TAND Hà Giang chỉ ra sai phạm trong quá trình tố tụng của vụ án, Công an Hà Giang khẳng định "không có dấu hiệu của việc cố ý làm sai lệch hồ sơ vụ án, cố ý bỏ lọt tội phạm hoặc cố ý vi phạm quy định của Bộ luật tố tụng hình sự".
VKSND tỉnh Hà Giang cho rằng, nguyên nhân dẫn đến vi phạm (không chỉ định người bào chữa cho bị can tuổi vị thành niên, không chấp thuận cho ông Xương mời luật sư từ giai đoạn điều tra....) là do huyện mới được tăng thẩm quyền nên trình độ năng lực của điều tra viên, kiểm sát viên cũng như thẩm phán xét xử sơ thẩm còn hạn chế.
"Họ lúng túng trong việc giải quyết các vụ án có tính chất rất nghiêm trọng và phức tạp từ đó dẫn đến vi phạm thủ tục tố tụng", Viện trưởng Âu Duy Quang cho biết.
P.V.
