Hôm qua (3/10), phiên tòa xét xử cựu ĐBQH Châu Thị Thu Nga (SN 1965, nguyên Chủ tịch HĐQT, Tổng Giám đốc Cty CP Tập đoàn Đầu tư Xây dựng Nhà đất Housing Group) và 9 đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” bước sang ngày làm việc thứ 2 với phần xét hỏi các bị cáo.
Chi gần 9 tỷ đồng làm phim
Trước cáo buộc về hành vi lừa đảo, chiếm đoạt hơn 377 tỷ đồng của hàng trăm người nộp tiền mua nhà tại Dự án B5 Cầu Diễn, bị cáo Châu Thị Thu Nga liên tục né tránh trả lời thẳng các câu hỏi của HĐXX khiến Chủ tọa phiên tòa phải nhiều lần nhắc nhở. Nga thừa nhận Dự án B5 Cầu Diễn chưa được TP phê duyệt và phân trần rằng “chỉ vướng quy hoạch”.
Chủ tọa truy vấn: “Chưa được phê duyệt thì theo bị cáo, dự án có hay chưa?”. Bị cáo Nga nói: “Bị cáo nghĩ dự án đã có rồi, chúng tôi đã là chủ đầu tư”. Trả lời này khiến Chủ tọa phiên tòa phải ngắt lời: “Chưa có Giấy phép xây dựng làm sao làm chủ được. Giấy phép chưa có, giải phóng mặt bằng chưa được phép, chưa được phê duyệt gì cả mà coi như là dự án có rồi”.
Trong phần xét hỏi, bị cáo Nga né tránh trả lời về việc ai là người đề ra chủ trương huy động vốn. Sau một hồi vòng vo, bà ta cho rằng cấp dưới là người đề xuất nên đã cho tổ chức thực hiện. Về việc tổ chức thu tiền, Nga nói mình không tổ chức, cũng không nắm được khách hàng mà ủy quyền cho các Phó Tổng Giám đốc ký kết giấy tờ thỏa thuận vay, góp vốn. Nhận tiền là thủ quỹ, phiếu thu là do Phó Tổng Giám đốc và Kế toán trưởng ký. Cuối ngày chuyển tiền sang ngân hàng…
Theo cáo buộc, từ tháng 1/2009 đến tháng 7/2013 Housing Group đã ký 726 hợp đồng thu hơn 377 tỷ đồng. Số tiền này Nga đã sử dụng hết. Cụ thể, chi hơn 85 tỷ đồng thực hiện một số hạng mục tại Dự án B5 Cầu Diễn và chi hoa hồng môi giới; chi hơn 80 tỷ đồng cho mục đích cá nhân gia đình bà ta và hoạt động của Công ty Housing Group: Chi hơn 3,4 tỷ đồng mua căn hộ tại dự án khác đứng tên chồng, chi từ vài trăm triệu tới vài tỷ đồng để mua cổ phần của nhiều công ty khác.
Đặc biệt, cơ quan chức năng xác định, Nga còn chi gần 9 tỷ đồng để hợp tác làm các phim: “Trái tim kiêu hãnh”, “Ảo vọng”, “Khôn ngoan không lại với trời”…
Cấp dưới đổ lỗi cho cựu ĐBQH
Sau Nga, HĐXX gọi các bị cáo khác lên xét hỏi. Trước một số câu hỏi của HĐXX, bị cáo Nguyễn Trường Sơn (cựu Phó Tổng giám đốc Công ty Housing Group) đọc lại bản khai đã chuẩn bị trước đó. Theo lời trần tình của bị cáo Sơn, ông ta chỉ là người ký lại hợp đồng với khách hàng, không phải là người kế tiếp. Nói về việc huy động vốn, Sơn cho biết lúc đó nghĩ là thu để đầu tư cho dự án mà không biết bà Nga lại sử dụng cho mục đích khác.
“Bà Nga là thành viên của Hiệp hội Bất động sản, ĐBQH, HĐND, nhiều lúc bị cáo có đóng góp ý kiến của mình tại công ty nhưng không được ghi nhận.Những người làm công ăn lương như bị cáo đều không được đóng góp gì mà phải làm theo sự phân công. Bị cáo không có cổ đông cổ phiếu gì mà đơn thuần chỉ làm công ăn lương, thực hiện công việc theo hợp đồng lao động, chỉ đạo của Nga. Bị cáo không có chuyên môn, thiếu hiểu biết pháp lý… Rất mong HĐXX xem xét cho bị cáo”, Sơn đọc bản lời khai đã chuẩn bị trước.
Ký 3 hợp đồng, 6 phiếu thu thu hơn 1,7 tỷ đồng của khách hàng, Phan Thanh Tuyên (cựu Phó Tổng Giám đốc Housing Group) bị cáo buộc đồng phạm lừa đảo với bị cáo Nga. Tuy nhiên, bị cáo này cho rằng: “Tôi không đồng ý đồng phạm với chị Nga. Vì chữ ký đó nếu tôi đồng phạm thì chắc là tôi cũng bán nhà bán cửa đi mà trả người ta. Nhưng ở đây tôi chỉ làm theo ủy quyền của chị Nga”.
Lê Hồng Cương (nguyên Phó Tổng Giám đốc Công ty Housing Group) bị cáo buộc đã ký biên bản tiếp nhận 6 mô hình tòa chung cư Dự án B5 Cầu Diễn theo quy hoạch điều chỉnh chưa được phê duyệt đặt tại sảnh công ty và ký hợp đồng thi công 17 cọc khoan nhồi đại trà để khách hàng tin tưởng nộp tiền mua nhà cho rằng pháp luật không ai cấm làm mô hình.
Lý giải về vi phạm trên, Cương cho biết: “Mô hình không có tác động xây dựng.Còn việc đóng cọc nhồi là sai sót trong trình tự thủ tục”. Bị cáo này còn cho rằng, chỉ làm theo chỉ đạo của Nga. Biết việc khoan cọc là sai nhưng khi đó anh ta được Nga hứa hẹn và tin tưởng vào uy tín, vị trí của nữ ĐBQH, có nhiều mối quan hệ nên đã làm theo chỉ đạo với mong muốn dự án nhanh được phê duyệt.
Các bị cáo còn lại khi được hỏi đều phủ nhận cáo buộc đồng phạm tội lừa đảo. Sau đó, họ đổ lỗi cho bị cáo Nga. Bởi theo lý giải, họ chỉ là người làm công ăn lương, làm theo chỉ đạo của bà Nga mà không được hưởng lợi gì…
