Chất lượng xây dựng luật chưa đạt yêu cầu

(HPĐT)-Ngày 4-6, Quốc hội thảo luận tổ về Chương trình xây dựng luật, pháp lệnh năm 2011; dự thảo Nghị quyết, sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết số 66/2006/QH11 ngày 29-6-2006 của Quốc hội về dự án, công trình quan trọng quốc gia trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư; dự án Luật Tố tụng hành chính.

Một số luật “tuổi thọ” ngắn, hiệu quả thấp

Theo đại biểu Bùi Quang Bền (Kiên Giang), phần lớn các chương trình xây dựng luật và pháp lệnh đề ra ở mỗi kỳ họp đều không đạt. Nhiều dự án luật được đưa vào kế hoạch, nhưng lại bị rút ra. Chất lượng của các dự án luật còn nhiều vấn đề đáng bàn: nhiều dự án luật sơ sài. Có dự thảo luật quá chung chung, mỗi luật đưa ra đều phải đợi thông tư hướng dẫn chậm đi vào cuộc sống. Đại biểu Đào Xuân Nay (Bình Thuận) cho rằng, tại các kỳ họp của Quốc hội hiện nay thường đưa ra rất nhiều dự án luật các đại biểu không thể có sự đầu tư chu đáo, từ đó rất khó cho ý kiến một cách đầy đủ, sâu sắc. Thời gian dành cho các đại biểu thảo luận còn quá ít, trong khi lại có quá nhiều luật cần cho ý kiến trong 1 kỳ họp của Quốc hội, dẫn đến một thực tế nhiều dự án luật được thông qua chưa “khô mực” đã phải sửa đổi, bổ sung. Đại biểu Trần Ngọc Vinh (Hải Phòng) cho rằng, nhiều dự án luật mặc dù đã chuẩn bị kỹ càng và cần thiết, nhưng chưa thể thông qua (ví dụ Luật Đất đai, Bộ Luật Lao động sửa đổi, Luật Công đoàn sửa đổi). Trong khi đó, một số dự án luật mặc dù chưa thật cần thiết, nhưng lại được thông qua. Chất lượng một số luật đã được thông qua nhưng có hiệu quả thực hiện thấp, tuổi thọ ngắn, nhanh chóng bị sửa đổi, thay thế. Việc thẩm tra một số dự án luật hiệu quả chưa cao, thể hiện ở báo cáo thẩm tra đánh giá tốt nhưng tỷ lệ thông qua thấp.

Đại biểu Nguyễn Văn Luật Kiên Giang) kiến nghị cần khắc phục hiện tượng “đánh trống ghi tên”; trong giai đoạn phê duyệt hồ sơ gửi lên Chính phủ, cần đề cao trách nhiệm của Bộ Tư pháp, cơ quan giúp Chính phủ thẩm định những dự án luật cần thiết phải đưa vào chương trình, kiên quyết loại ngay từ đầu những dự án luật chưa cần thiết.

Nên tăng mức tổng vốn đầu tư phải trình Quốc hội

Đóng góp ý kiến vào Dự thảo Nghị quyết sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị quyết 66 về dự án, công trình quan trọng quốc gia trình Quốc hội quyết định chủ trương đầu tư, ý kiến nhiều đại biểu tán thành với việc phải sửa đổi, đồng thời kiến nghị bổ sung vào Nghị quyết 66 nội dung quy định về đầu tư ra nước ngoài. Về tiêu chí tổng mức đầu tư, đại biểu Đinh Xuân Thảo (Kiên Giang) đồng ý tăng mức tổng vốn đầu tư phải trình Quốc hội là 35.000 tỷ đồng. Theo quy định của Nghị quyết 66, dự án có mức đầu tư 20.000 tỷ đồng trở lên thì phải trình Quốc hội, trong thực tế kinh tế hiện nay, so với năm 2006, đã phát triển tương đối xa, nên nếu vẫn giữ quy định mức 20.000 tỷ đồng phải trình Quốc hội thì sẽ có rất nhiều dự án phải xin ý kiến, trong khi Quốc hội 1 năm chỉ họp 2 lần, ảnh hưởng đến thời cơ đầu tư. Đại biểu cũng kiến nghị, không kể các dự án, công trình, mà ngay cả Đồ án có tổng mức đầu tư lớn cũng phải trình Quốc hội.

Để người dân tự chọn việc khiếu nại hay khởi kiện

Thảo luận về dự thảo Luật Tố tụng hành chính, nhiều đại biểu tán thành với đề nghị của Ủy ban Tư pháp là cần quy định trong dự thảo Luật theo hướng dành quyền lựa chọn việc khiếu nại tại cơ quan hành chính hay khởi kiện vụ án tại Tòa án cho người dân mà không bắt buộc phải qua thủ tục khiếu nại trước khi khởi kiện. Đây được coi là bước đổi mới căn bản về điều kiện, cơ chế giải quyết khiếu kiện hành chính ở nước ta theo tinh thần Nghị quyết số 49-NQ/TƯ của Bộ Chính trị. Đại biểu Phạm Xuân Thường (Thái Bình) cho rằng: việc tổ chức, cá nhân khi không đồng ý với quyết định hành chính, hành vi hành chính thì có quyền lựa chọn khiếu nại tại cơ quan hành chính, hoặc khởi kiện ngay vụ án hành chính tại Tòa án. Quy định như vậy sẽ đáp ứng được yêu cầu mở rộng quyền khởi kiện vụ án hành chính tại Tòa án, tạo điều kiện cho tổ chức, cá nhân được tự do lựa chọn cách thức giải quyết khiếu nại, khiếu kiện, mở rộng dân chủ trong xã hội, giảm bớt áp lực cho các cơ quan hành chính Nhà nước. Đại biểu Trương Quang Hai (Bình Thuận) cho rằng, cần quy định cụ thể hơn về các quyết định của Hội đồng xét xử như: buộc người có thẩm quyền thực hiện những công việc cụ thể nào, thời hạn bao lâu,…bảo đảm cho các quyết định của Tòa án được thi hành đúng và thuận lợi cho việc xác định trách nhiệm của người không chấp hành bản án, quyết định của Tòa án.