Do nhiều lý do, thi hành án dân sự luôn là vấn đề nan giải. Tuy nhiên, lý do mà ông Nguyễn Ngọc Quyết ở Từ Sơn, Bắc Ninh, người được thi hành án trong một vụ án cách đây 5 năm đang gặp phải thì quả thật lạ lùng: Chánh Tòa phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội hướng dẫn sai Bản án Giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TANDTC.
 |
| Công ty 27-7 chủ yếu sản xuất hàng gỗ mỹ nghệ |
Hủy một phần nội dung hai bản án
Ông Nguyễn Ngọc Quyết (khu Dương Lôi, thị xã Từ Sơn, Bắc Ninh) khởi kiện Công ty 27-7 Bắc Ninh để đòi quyền lợi và vụ kiện đã qua hai cấp xét xử. TAND tỉnh Bắc Ninh có Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2007 ngày 17/7/2007 và sau đó Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội xét xử phúc thẩm, ban hành Bản án số 243/2007 ngày 6/12/2007.
Do đương sự khiếu nại, Chánh án TANDTC đã kháng nghị và Hội đồng Thẩm phán TANDTC đã ban hành Quyết định Giám đốc thẩm số 12/2008/KDTM-GĐT ngày 29/8/2008 với nội dung chủ yếu: Thứ nhất, hủy Bản án Kinh doanh thương mại sơ thẩm số 04/2007 ngày 17/7/2007 của TAND tỉnh Bắc Ninh và Bản án số 243/2007 ngày 6/12/2007 Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội về phần “Buộc Công ty 27-7 Bắc Ninh phải thanh toán và trả nợ cho ông Quyết 376 triệu đồng” và phần “án phí sơ thẩm…”.
Thứ hai, giao hồ sơ vụ án cho TAND tỉnh Bắc Ninh để xét xử sơ thẩm lại. Thứ ba, các quyết định khác của Bản án Kinh doanh thương mại Phúc thẩm số 243/2007 ngày 6/12/2007 Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội không bị hủy tiếp tục có hiệu lực pháp luật.
Phần nội dung còn lại có hiệu lực pháp luật của bản án phúc thẩm kể trên là hủy Quyết định số 18 ngày 28/10/2003 của Giám đốc Cty 27-7 Bắc Ninh về việc chấm dứt tư cách thành viên công ty của ông Quyết. Cty 27-7 Bắc Ninh có trách nhiệm bổ sung đăng ký danh sách thành viên và sổ thành viên của Cty đối với ông Quyết. Buộc Cty 27-7 Bắc Ninh phải khôi phục các quyền và nghĩa vụ của ông Quyết trong Cty.
Chánh tòa hiểu sai bản án?
Bản án Phúc thẩm số 243/2007/KDTM-PT của Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội “buộc Cty 27-7 Bắc Ninh phải phục hồi các quyền lợi nghĩa vụ của ông Nguyễn Ngọc Quyết trong Cty 27-7 Bắc Ninh”.
Khi ông Quyết đề nghị giải thích rõ hơn, chính Thẩm phán xét xử phúc thẩm đã có Công văn số 73/2008/CV ngày 9/1/2008 khẳng định quyết định nêu trên là rõ ràng. Ông Quyết được khôi phục các quyền lợi, nghĩa vụ theo Điều lệ Cty 27-7 Bắc Ninh, ngoài ra còn có các quyền về tài sản…
Mặc dù bản án đã có hiệu lực hơn 4 năm, dù có đủ điều kiện thi hành nhưng Cty 27-7 Bắc Ninh vẫn không thi hành án nên Giám đốc cty này bị khởi tố, truy tố về hành vi không chấp hành bản án.
Mới đây, khi đến Cục Thi hành án Bắc Ninh đề nghị thi hành án, ông Quyết mới giật mình vì Chánh tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội có Công văn 2236/2012/CV-PT ngày 26/10/2012 gửi ông Đàm Kim, Giám đốc Cty 27-7 Bắc Ninh là bên bị thi hành án, với nội dung: “Công văn số 73/2008/CV ngày 9/1/2008 chỉ giải thích đối với Bản án Kinh doanh thương mại phúc thẩm số 243/2007/KDTM-PT ngày 6/12/2007; Bản án 243 kể trên đã bị hủy tại Quyết định Giám đốc thẩm số 12/2008/KDTM-GĐT ngày 29/8/2008 của Hội đồng Thẩm phán TANDTC. Do đó Công văn số 73… không có hiệu lực và giá trị pháp luật”.
Nhiều luật sư cho rằng, Chánh tòa Phúc thẩm TANDTC tại Hà Nội đã hiểu sai Quyết định Giám đốc thẩm của Hội đồng Thẩm phán TANDTC khi cho rằng Bản án số 243 đã bị hủy hoàn toàn, trong khi Quyết định Giám đốc thẩm chỉ hủy phần buộc Cty 27-7 Bắc Ninh phải thanh toán và trả nợ cho ông Quyết 376 triệu đồng và phần án phí sơ thẩm…, còn lại các nội dung khác có hiệu lực pháp luật.
Ông Quyết bức xúc cho rằng Công văn 2236 gây khó khăn thêm cho yêu cầu thi hành án của mình. Thiết nghĩ, TANDTC cần sớm xem xét giải quyết để bản án được thi hành, đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và quyền lợi của người dân.
An Bình
