Căn cứ pháp lý nào mà Tân Huê Viên dựng đại công trình thờ cúng trên đất thuê Nhà nước?

(PLVN) - Thời gian gần đây, dư luận tại các tỉnh miền Tây, trong đó đặc biệt là Sóc Trăng, rất quan tâm đến công trình “Liên hoa Bảo tháp” của Công ty TNHH Chế biến Thực phẩm Bánh pía - Lạp xưởng Tân Huê Viên (trụ sở 153, QL1A, ấp Phụng Hiệp, xã An Hiệp, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng), một DN “chuyên sản xuất và kinh doanh các loại bánh kẹo đặc sản Sóc Trăng” như website banhpiatanhuevien.vn giới thiệu.
Khu đất thuê 49 năm trong Khu công nghiệp An Nghiệp, nơi đang xây dựng công trình thờ cúng của Tân Huê Viên Khu đất thuê 49 năm trong Khu công nghiệp An Nghiệp, nơi đang xây dựng công trình thờ cúng của Tân Huê Viên

Chỉ nhằm thu hút khách du lịch?

Dự án Dịch vụ Tân Huê Viên - Liên hoa Bảo tháp do Tân Huê Viên làm chủ đầu tư được xây dựng trên phần đất thuê 42 ngàn m2 thời hạn 49 năm (thuộc KCN An Nghiệp, QL1A, huyện Châu Thành, tỉnh Sóc Trăng), tổng vốn đầu tư hơn 500 tỷ. 

Dự án bao gồm nhiều hạng mục, trong đó điểm nhấn được miêu tả là tòa tháp hình hoa sen (có tên là Liên hoa Bảo tháp), chiều cao 68m, đường kính 119m, phần trung tâm tháp là 16 tấm thép lớn mô phỏng cánh hoa sen. Phần trung tâm tháp được đặt một pho tượng nặng 19 tấn, chiều cao 6,8m (dự kiến pho tượng sẽ được dát 88 lượng vàng). Chủ đầu tư đã tiến hành lễ đúc tượng vào ngày 14/8/2019. Hiện dự án đang ở giai đoạn thi công nền móng.

Dự án thu hút sự chú ý đặc biệt của dư luận không chỉ vì thắc mắc vì sao một DN “chuyên sản xuất và kinh doanh các loại bánh kẹo” lại xây công trình không liên quan gì đến ngành nghề mình đang kinh doanh? Trong cuộc họp báo giao ban với Sở TT&TT tỉnh Sóc Trăng sáng 6/9, các phóng viên đặt vấn đề về việc Tân Huê Viên xây Liên hoa Bảo tháp có đúc tượng để thờ bên trong là có phù hợp, đúng quy định pháp luật hay không? Nếu sau này Nhà nước thu hồi đất để làm việc khác thì tượng có di dời dễ dàng? 

Trước những câu hỏi báo chí đặt ra với cơ quan chức năng, trong buổi họp báo trên, Giám đốc Sở TT&TT tỉnh Sóc Trăng Dương Quốc Việt hứa tổng hợp ý kiến trình Tỉnh ủy, UBND tỉnh Sóc Trăng xem xét trả lời.

Về phía ông Nguyễn Thanh Trong, Trưởng ban Quản lý các khu công nghiệp tỉnh (BQLCKCN), xác nhận với báo chí khu đất Tân Huê Viên đặt tượng là thuê của Nhà nước 49 năm. Công trình này do BQLCKCN cấp phép xây dựng vì “khu đất này được quy hoạch du lịch - dịch vụ”.

“Công ty xây đài sen, bên trong đặt tượng nhỏ thôi, nhằm thu hút khách du lịch chứ không có mục đích tôn giáo gì hết. Nghị định 82 của Chính phủ có nói về KCN đô thị. Vì vậy, tỉnh khuyến khích vừa thực hiện KCN kết hợp phát triển đô thị dịch vụ du lịch”, ông Trong nói.

Dấu hiệu sai quy hoạch, tính pháp lý chưa rõ ràng

Trả lời trên của ông Trong có đúng hay không? Tại sao công trình được Tân Huê Viên giới thiệu quy mô, nhưng ông Trong lại nói “nhỏ thôi”?

Trên trang web soctranginvest.soctrang.gov (Cổng thông tin điện tử hội nghị xúc tiến đầu tư tỉnh Sóc Trăng năm 2018 của Sở KH&ĐT) có giới thiệu KCN An Nghiệp có tổng diện tích 251,13ha được quy hoạch xây dựng theo mô hình KCN hiện đại. Diện tích xây dựng các xí nghiệp công nghiệp 163ha, chiếm 60% tổng diện tích, phần còn lại dành cho các công trình công cộng, cây xanh, hạ tầng kỹ thuật và đường giao thông. Nội dung giới thiệu không thấy nhắc đến đất “dịch vụ du lịch”.

Ngoài ra, quá trình thu thập hồ sơ, PV nhận thấy, ban đầu tại Quyết định số 2867/QĐ-UBND ngày 30/10/2018 của UBND tỉnh Sóc Trăng về việc cho Tân Huê Viên thuê 14 ngàn m2 đất trong KCN An Nghiệp là để “thực hiện dự án đầu tư xây dựng nhà máy chế biến”, chứ không thấy có “dịch vụ - du lịch”. Được biết là sau này có quyết định cho thuê thêm đất nên Tân Huê Viên mới có diện tích 42 ngàn m2 để triển khai công trình như đã nêu.

LS Đặng Đức Trí (Đoàn LS TP HCM), nhận xét: “Trả lời của Trưởng BQLCKCN Sóc Trăng là rất chung chung, chưa đưa ra được cụ thể văn bản nào, số hiệu bao nhiêu”.

“Cơ quan chức năng nói trong KCN này có hạng mục du lịch văn hóa và cấp phép xây dựng Liên hoa Bảo tháp là phục vụ cho mục đích thờ cúng tín ngưỡng của công ty chứ không phải là cơ sở tôn giáo. Nhưng chưa thấy trưng ra giấy tờ chứng minh KCN này mục đích sử dụng đất làm gì, có hạng mục nào quy hoạch liên quan du lịch hay không? Thứ hai, cần xem xét công trình dựng tượng quy mô đến mức nào, nếu nói chỉ phục vụ cho mục đích cho Tân Huê Viên để tín ngưỡng, nhưng nếu người dân kéo đến viếng thì ai cản được, cản như thế nào?”.

Còn có thắc mắc BQLCKCN có được phép cấp phép xây dựng công trình trên hay không? LS Trí cho hay cần làm rõ khi thành lập đơn vị này, UBND tỉnh đã ủy quyền cho BQLCKCN được phép cấp phép những hạng mục nào, quy mô ra sao? Điều này được quy định tại Nghị định 82/2018/NĐ-CP ngày 22/5/2018 về quản lý KCN, Khu kinh tế (thay thế Nghị định 29/2008/NĐ-CP ngày14/3/2008). Khi xin phép có kèm bản vẽ, quy mô, thiết kế chi tiết hay không?

Về trả lời của ông Trong rằng “Nghị định 82 có nói về KCN đô thị” nên “tỉnh khuyến khích vừa thực hiện KCN kết hợp phát triển đô thị dịch vụ du lịch”; trả lời này, theo LS Trí là chưa đúng. “Bởi vì Nghị định 82/2018/NĐ-CP mới ra đời năm 2018, còn KCN này ra đời cách đây hơn 10 năm. Thời điểm đó, chỉ có KCN có diện tích từ 500ha trở lên và có nhiều nhà đầu tư tham gia đầu tư xây dựng – kinh doanh kết cấu hạ tầng thì mới được phép quy hoạch là KCN gắn liền khu đô thị. Do KCN An Nghiệp nhỏ hơn 500ha nên không được quy hoạch có khu đô thị”. 

“Do đó, cần xem xét KCN này đã được cấp phép chuyển đổi từ KCN sang KCN đô thị hay chưa? Nếu chưa và KCN này không có quy hoạch hạng mục dịch vụ - du lịch thì việc cấp phép cho công trình của Tân Huê Viên là sai. Tóm lại, dư luận có quyền nghi vấn đây là một toan tính. Khi hết thời hạn 49 năm thuê đất, lúc đó ai đảm bảo dám tháo dỡ một công trình liên quan tín ngưỡng?”, LS Trí nói.

Với công trình thờ cúng cao 68m, đường kính 119m, có pho tượng nặng 19 tấn dát vàng, luật quy định ra sao? Nếu là công trình tôn giáo tín ngưỡng thì có buộc phải qua cơ quan chức năng thẩm định cấp phép? Có được phép đặt trên đất thuê Nhà nước?

PLVN sẽ tiếp tục phản ánh sự việc trong các số báo tới.

Bùi Yên – Bình nguyễn
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?

Vụ thu 6.802m2 đất không bồi thường 1 xu tại Bình Dương: 'Hội đồng bồi thường dự án' đã lạm quyền ra sao?
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, khi thu hồi 6.802m2 đất thuộc dự án nhà ở “Khu dân cư Bình Thắng” (số 155A, Xa lộ Hà Nội, khu phố Hiệp Thắng, phường Bình Thắng, TP Dĩ An, Bình Dương - do Cty TNHH Thanh Yến Bình Dương là chủ đầu tư), dù đất này có nguồn gốc từ nhận chuyển nhượng, nhưng TP Dĩ An lại cho rằng đây là “đất nhà nước giao không thu tiền sử dụng”, để không bồi thường 1 xu.

Bệnh viện Bỉm Sơn (Thanh Hóa) bị phản ánh “lập khống hồ sơ bệnh án”

(Ảnh: Vietnamnet)
(PLVN) -  Bà Phạm Thị Huyên (ngụ số 101 đường Lê Lợi, phường Đông Sơn, TX Bỉm Sơn, tỉnh Thanh Hóa) phản ánh đến Báo PLVN về việc bà không làm thủ tục khám bệnh nhưng BV Đa khoa TX Bỉm Sơn vẫn có kết quả và kết luận bà bị bệnh đái tháo đường, đồng thời thực hiện việc thanh toán chi phí khám chữa bệnh BHYT cho bà trái quy định.

Góc khuất vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài cuối - Long An đã báo cáo thế nào với Trung ương về sự việc?

BS Liêm: “Tôi bị oan”.
(PLVN) - Từ nhiều năm nay, dư luận tại Long An cho rằng trong vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế, bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999), có “sự chỉ đạo của Trung ương”. Thế nhưng, có lẽ nào vụ án “Trung ương chỉ đạo” mà lại giao Công an cấp huyện thụ lý điều tra sai thẩm quyền?

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 5 - Kết luận giám định sai phạm làm lệch lạc bản chất sự việc

Có nhiều dấu hiệu vi phạm tố tụng nghiêm trọng trong vụ án bác sĩ Liêm.
(PLVN) - Trong bất kỳ vụ án hình sự nào, để buộc tội bất kỳ ai, quan trọng nhất là bản kết luận giám định. Nếu kết luận giám định sai, sẽ làm lệch lạc bản chất sự việc. Vụ án bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, là một điển hình như vậy.

Hà Nội: UBND phường Hàng Mã “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng

Trụ sở Đội quản lý trật tự xay dựng đô thị quận Hoàn Kiếm
(PLVN) - Chủ căn hộ tầng 1, số 93 Hàng Mã tự ý phá bức tường chung, xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp của hộ liền kề và tài sản chung của Nhà nước. Cán bộ UBND phường đã lập biên bản vi phạm, Xí nghiệp quản lý và phát triển nhà số 3 đã đề nghị UBND phường cương quyết ngăn chặn, xử lý vi phạm và yêu cầu khắc phục hậu quả nguyên trạng nhưng sau gần 2 tháng UBND phường Hàng Mã vẫn “om” hồ sơ xử lý vi phạm trật tự xây dựng.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 4 - Phiên xử lạ lùng “quên” triệu tập... bị cáo, luật sư

Bác sĩ Liêm trong phiên sơ thẩm năm 2020.
(PLVN) - Nhận xét về vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) bị cáo buộc “Cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” theo Điều 165 Bộ luật Hình sự 1999, nhiều luật sư cho rằng đây là một vụ án “gọt chân cho vừa giày”. Hồ sơ cho thấy quá trình điều tra, truy tố, xét xử của cấp sơ thẩm đã xảy ra không ít vi phạm tố tụng.

Cần làm rõ dấu hiệu “hợp thức hóa” vi phạm của Công ty Minh Long

Vi phạm của Cty Minh Long hoàn thiện, chính quyền địa phương mới phát hiện.
(PLVN) - Mặc dù đã chỉ rõ sai phạm của Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) trong việc triển khai thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” (dự án) trên địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn), thế nhưng, thay vì xử lý dứt điểm thì cơ quan chức nay tỉnh này lại có động thái “hợp thức hóa” vi phạm khiến dư luận địa phương bức xúc.

Góc khuất vụ án Bác sĩ Lê Thanh Liêm: Bài 2 - “Đắc tội” vì không tuyển dụng người thân cán bộ tỉnh?

Bác sĩ Liêm tại phiên tòa sơ thẩm hồi cuối năm 2020.
(PLVN) - Ba năm 2014, 2015, 2016 là quãng thời gian “sóng gió” với bác sĩ Lê Thanh Liêm (SN 1957, nguyên Giám đốc Sở Y tế Long An) khi liên tiếp bị rơi vào những tình huống khó xử: Nếu làm theo thì có tội với pháp luật, nếu từ chối thì “đắc tội” với cán bộ gửi gắm. Ông đã chọn cách hành xử đúng luật, rồi sau đó bất ngờ bị cho thôi chức, trở thành bị cáo trong một vụ án dấu hiệu oan sai, vi phạm tố tụng nghiêm trọng.

Hợp đồng mua bán găng tay y tế hai năm rắc rối

Ảnh minh họa
(PLVN) - Bà Nguyễn Thiên Hương, Giám đốc Cty TNHH Bê tông Sơn Lâm (trụ sở Bà Rịa – Vũng Tàu) có đơn cho rằng ông Nguyễn Thế Trung (Giám đốc CTNHH Xăng dầu Trần Lưu (trụ sở đường Cách mạng tháng 8, quận 3, TP HCM) ký hợp đồng mua bán găng tay y tế với bà nhưng không giao hàng và cũng không trả lại tiền đã tạm ứng.

Hà nội: Có dấu hiệu "bảo kê" cho doanh nghiệp tập kết vật liệu xây dựng trên đất công

Trụ sở UBND phường Dịch Vọng
(PLVN) - Công ty TNHH P hát triển đô thị xanh Việt Nam ngang nhiên chiếm dụng 1 phần lòng đường để tập kết vật liệu xây dựng (cát, sỏi, gạch) trái phép tại khu đất D18, phường Dịch Vọng, quận Cầu Giấy, gây ảnh hưởng lớn đến vệ sinh môi trường và cản trở người tham gia giao thông. Sự việc này diễn ra trong nhiều năm, UBND phường Dịch Vọng biết, thế nhưng lại không dám “đụng” đến.

Lạng Sơn: Trung tâm đào tạo lái xe Minh Long xây dựng không phép

Cty Minh Long xây dựng hàng loạt công trình không phép
(PLVN) - Chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, chưa chuyển mục đích sử dụng đất, chưa được cấp giấy phép xây dựng… thế nhưng, Công ty TNHH Dịch vụ tư vấn Minh Long (Cty Minh Long) đã triển khai xây dựng hoàn thiện hàng loạt các hạng mục công trình để thực hiện dự án “Trung tâm đào tạo và sát hạch lái xe mô tô và đào tạo lái xe mô tô hạng B1, B2” trên hàng nghìn m2 đất nông nghiệp thuộc địa bàn xã Hồ Sơn (huyện Hữu Lũng, tỉnh Lạng Sơn).

Tổng lực ngăn chặn, đẩy lùi dịch bệnh

Tổng tiến công toàn lực, thần tốc để chặn đứng, đẩy lùi sự lây lan của dịch bệnh COVID-19. Ảnh minh họa
(PLVN) - Đợt dịch COVID-19 thứ tư trở lại Việt Nam đã tạo ra áp lực lớn. Ngay từ khi bắt đầu có dịch bùng phát, Ban Bí thư, Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ, các Phó Thủ tướng và Ban Chỉ đạo quốc gia đã thường xuyên cập nhật, đánh giá tình hình, quan tâm lãnh đạo, chỉ đạo, đôn đốc, kiểm tra kịp thời, đúng hướng, quyết liệt, hiệu quả.