Cán bộ còn “sinh sự” từ... thủ tục hành chính

Hôm qua, lần đầu tiên, một chỉ số đo lường khách quan về hiệu quả quản trị và hành chính công (PAPI) cấp tỉnh ở Việt Nam từ đánh giá của người dân được công bố.

Hà Nội “đội sổ”

Mức độ hiệu quả khác nhau ở những khía cạnh khác nhau giữa các địa phương nhưng có thể chia 30 tỉnh, TP được điều tra thành 4 nhóm có vị trí xếp hạng ở 4 cấp độ khác nhau. Các địa phương có điểm cao nhất là TP.HCM, Hà Tĩnh, Đà Nẵng, Bình Định, Thừa Thiên Huế. Nếu chỉ so sánh 4 TP lớn thì “không mấy bất ngờ” khi Hà Nội có chỉ số PAPI đứng cuối bảng, sau Hải Phòng, Đà Nẵng, còn TP.HCM có PAPI cao nhất.

Hải Dương là tỉnh thực hiện tốt nhất sự tham gia của người dân với tư cách là đối tượng thụ hưởng và thực thi chính sách, tham gia vào qui trình hoạch định chính sách, với điểm số cao hơn đáng kể so với 3 địa phương tiếp theo là Bình Định, Hà Nội và TP.HCM. Trong khi Hà Nội là nơi có số người biết về “Pháp lệnh thực hiện dân chủ ở xã, phường, thị trấn” thấp, chỉ đạt 16% thì ở Đà Nẵng là 71%.

Kết quả khảo sát cho thấy, không có sự khác biệt giữa các địa phương về mức độ công khai, minh bạch; nhưng tính công khai, minh bạch của các cơ quan cấp cơ sở còn chưa được thực hiện nghiêm túc khi 68% người được hỏi chưa từng đọc thông tin liên quan đến thu chi ngân sách xã/phường, quy hoạch/kế hoạch sử dụng đất.

Hoạt động công chứng, chứng thực có hiệu quả cao

Ông Đặng Ngọc Dinh (Giám đốc Trung tâm nghiên cứu phát triển hỗ trợ cộng đồng (CECODES) cho biết, so với kết quả khảo sát năm trước, năm 2010, người dân đánh giá cao nhất về chuyển biến trong dịch vụ công, hành chính công, thể hiện sự thành công lớn của nền kinh tế Việt Nam; trong đó, việc chuyển chứng thực về cấp cơ sở được coi là đáp ứng hiệu quả nhất yêu cầu của người dân.

Tuy đã có nhiều chuyển biến nhưng “điểm yếu của quản trị và hành chính công chính là các thủ tục hành chính công và sự nghiệp công vẫn đang tạo kẽ hở cho cán bộ, công chức “sinh sự”, dân chưa thực sự hài lòng” – ông Thang Văn Phúc, nguyên Thứ trưởng Bộ Nội vụ cho biết.

Kết quả khảo sát cũng chỉ ra rằng, kiểm soát tham nhũng trong cung ứng dịch vụ công là chưa hiệu quả vì “hiện tượng hối lộ khá phổ biến”. Không có địa phương nào trong số 30 địa phương khảo sát là không có hiện tượng tham nhũng vặt như sử dụng công quĩ vào mục đích riêng, nhận hối lộ khi làm giấy chứng nhận quyền sử dụng đất hay cấp giấy phép xây dựng…

Tuy nhiên, chống tham nhũng là lâu dài, không thể thấy sự thay đổi trong 1-2 năm. Theo đánh giá của người dân, nguyên nhân của tình trạng phải có “lót tay”, thân quen… khi sử dụng các dịch vụ công là do xử lý chưa nghiêm túc, nên dù có quyết tâm chống tham nhũng song chưa thể phổ biến đến toàn xã hội.

Bà Lê Thị Nga (Phó Chủ nhiệm UBTP Quốc hội) nhận xét, PAPI có tác dụng đánh giá hiệu quả của văn bản hiện hành để cơ quan nhà nước, ĐBQH cân nhắc từ những đánh giá đó có các điều chỉnh chính sách vĩ mô phù hợp. “Đây là kết quả quan trọng bước đầu, chưa thể hoàn toàn hài lòng khi đánh giá 1 địa phương là tốt hay xấu, nhưng là “những con số biết nói” nên càng ngày cần phải mở rộng để đánh giá tất cả”.

Huy Anh