[links()]Theo đúng lịch hẹn, chiều 28/4, Luật sư Trần Thu Nam (VPLS Tín Việt và Cộng sự) đã có buổi làm việc với đại diện của Vietnam Airlines liên quan đến vụ việc HLV Lê Minh Khương bị trấn áp trên chuyến bay VN 1169 cách đây 10 ngày.
Một trong những lý do được VNA sắp xếp buổi làm việc này là “tinh thần cầu thị và tôn trọng khách hàng, luôn sẵn sàng lắng nghe, trao đổi với ông Lê Minh Khương hoặc đại diện hợp pháp của ông Khương”. Nhưng thực tế thì buổi làm việc trên chỉ có ông Nam nêu ý kiến mà không được phía VNA “trao đổi” lại. “VNA chỉ cho hai nhân viên (Ban Pháp chế và Phòng thương hiệu và Quan hệ công chúng) ngồi ghi chép lại ý kiến của tôi rồi… kết thúc buổi làm việc. Kiểu làm việc một phía như trên khiến tôi cảm thấy rất thất vọng”, ông Nam cho biết.
 |
| Luật sư Trần Thu Nam thấy thất vọng với cách làm việc của VNA. Ảnh nguồn Internet |
Đơn cử như việc, tại sao chưa giải quyết xong việc mất cuống vé cho ông Khương (chưa đảm bảo an toàn bay) đã cho máy bay ra đường băng?. Tại sao thấy ông Khương ngồi sai chỗ ngồi trên khoang hạng C mà tiếp viên vẫn cứ báo cáo Cơ trưởng để ra khẩu lệnh ‘Arm cửa’ rồi lăn bánh?.
Tại sao khi máy bay đang ra đường băng, tiếp viên lại yêu cầu ông Khương quay về chỗ ngồi của mình ở khoang Y (đáng ra, hành khách phải được ngồi trên ghế và cài dây bảo hiểm)? Tiếp viên cho rằng ông Khương lớn tiếng gây ồn ào thì nội dung lớn tiếng ở đây là gì? Có nội dung đe doạ an toàn chuyến bay hay không? Tiếp viên nhiều lần báo cáo với Cơ trưởng nội dung gì, báo cáo ra sao khiến Cơ trưởng phải đi đến quyết định cho máy bay quay về sân đỗ?…
Theo LS Nam, hiện nay, ông mới chỉ dùng chính bằng chứng của VNA để chống lại VNA mà thôi. Ví dụ như: ảnh do bà Eileen Tan cung cấp thể hiện ông Khương không có hành vi gây rối trên khoang C; Biên bản sự việc bị ghi chèn nội dung ông Khương nhận lại thẻ lên tàu (thực tế thì không có việc này) và thiếu chữ ký của nhân chứng….
Hữu Tuấn
