Các công ty đối tác từ chối trả lại tiền cho Housing Group

Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại tòa
Bị cáo Châu Thị Thu Nga tại tòa
(PLO) - Tòa án cấp cao tại Hà Nội đang xét xử phúc thẩm vụ án Châu Thị Thu Nga lừa đảo chiếm đoạt tài sản tại dự án B5 Cầu Diễn. Hầu hết các công ty từng là đối tác đều có kháng cáo, từ chối hoàn trả lại số tiền cho Housing Group. Trong khi đó, bị cáo Nga cũng đề nghị CQĐT làm rõ nguồn tiền này được chi như thế nào

Sáng nay, phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi. HĐXX hỏi những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bị đơn dân sự, bị hại trong vụ án.

Có khoảng 10 công ty có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm về việc trả lại số tiền cho công ty Housing Group. Trong đó, đại diện công ty Licogi trình bày việc tòa cấp sơ thẩm buộc công ty này phải trả lại hơn 8 tỷ đồng cho Housing Group là không đúng. Vị này giải thích Licogi ký hợp đồng với Housing thi công hạng mục trong dự án B5 Cầu Diễn. Tổng số tiền thực hiện thi công là 13 tỉ đồng, trong khi đó Housing Group  mới thanh toán hơn 8 tỉ đồng, hiện còn hơn 4 tỉ đồng nữa.

Đại diện công ty Licogi cho rằng thỏa thuận hợp đồng là hợp pháp nên không đồng ý hoàn trả số tiền này. “Toàn bộ số tiền 13 tỉ đồng đã đầu tư vào dự án. Chúng tôi chỉ đảm bảo khối lượng và chất lượng công trình khi được chủ đầu tư thuê. Đây là việc làm minh bạch, toàn bộ việc thanh toán tiền cũng minh bạch. Chúng tôi không chiếm đoạt số tiền đó nên không thể buộc chúng tôi trả lại”, đại diện Licogi nói.

Lập luận trên được HĐXX giải thích: Tiền được xác định nguồn gốc thanh toán cho hợp đồng là tiền do các bị hại nộp vào dự án thì phải được trả lại cho các bị hại. Vì vậy, tòa sơ thẩm đã dành quyền khởi kiện cho công ty cũng như các công ty khác trong một vụ án dân sự khác. Tiền liên quan tới vụ án này phải dành cho việc bồi thường cho các bị hại là trước tiên.

Đại diện công ty Licogi không đồng tình và cho rằng chưa có cơ sở xác định tiền thanh toán cho công ty có phải là tiền do các bị hại đổ vào hay không. Vị này cũng cho biết nếu khoản tiền đó là tiền thu của các bị hại, công ty sẽ thực hiện phán quyết của HĐXX. 

Ngoài ra, đại diện công ty cổ phần liên danh tư vấn và xây dựng không đồng ý hoàn trả số tiền 1,7 tỷ đồng tòa án sơ thẩm đã tuyên trước đó. Đại diện công ty này cho rằng hai công ty ký kết hợp đồng chứ không phải cá nhân, vì vậy, số tiền này thu lại trả cho các bị hại là không có căn cứ. Sau đó, đại diện công ty này đặt ra câu hỏi HĐXX và VKS nói hợp đồng vô hiệu thì đưa ra căn cứ pháp lý.

Công ty Hà Thành cũng không đồng tình với việc phải hoàn trả lại số tiền hơn 400 triệu đồng. "Mong tòa xem xét để đảm bảo quyền lợi cho công ty chúng tôi'.

Sau khi các công ty trình bày lý do kháng cáo, chủ tọa giải thích "Nguồn tiền nhận từ Housing Group CQĐT xác định là của các bị hại. Vì vậy, cần trả lại cho các bị hại".

HĐXX hỏi khoản tiền thanh toán cho các công ty lấy ở đâu? Bị cáo Nga trả lời thời điểm này có nhiều dự án, bản thân bị cáo cũng đề nghị CQĐT làm rõ về nguồn tiền này nhưng không được đồng ý. “Bị cáo đề nghị làm rõ nguồn tiền, làm rõ chúng tôi thu tiền của khách hàng vào thời điểm nào và sử dụng vào việc gì”, bị cáo Nga nói.

“Tại CQĐT bị cáo có khai 85 tỷ thu của khách hàng vào dự án B5 Cầu Diễn có phải không?”, chủ tọa hỏi. Bị cáo Nga thừa nhận có. Cựu Chủ tịch công ty Housing Group cũng thừa nhận lấy tiền dự án khác chi cho dự án B5 Cầu Diễn. Bản thân bị cáo Nga không nhớ kí với bao nhiêu nhà thầu và bao nhiêu hợp đồng. Số tiền thu được của khách hàng, thủ quỹ ghi vào sổ thu và sau đó nộp vào tài khoản của công ty Housing Group.

Tin cùng chuyên mục

Tàu khai thác cát lậu bị bắt quả tang. (Ảnh trong bài: Công an cung cấp)

Đường dây khai thác cát lậu tại ven biển Cần Giờ (TP Hồ Chí Minh): Đề nghị truy tố 24 đối tượng

(PLVN) - Cơ quan CSĐT Công an TP HCM vừa hoàn tất kết luận điều tra (KLĐT), đề nghị VKSND truy tố 24 bị can trong đường dây khai thác cát lậu và các hoạt động phạm pháp khác do Trương Văn Chinh (39 tuổi, quê Lâm Đồng) cầm đầu. 3 bị can khác cũng liên quan đến ổ nhóm tội phạm này nhưng CQĐT đang điều tra trong vụ án độc lập khác, sẽ tiến hành xử lý sau.

Đọc thêm

Xét xử vụ án vi phạm trong quản lý đất đai tại Hưng Yên

Các bị cáo tại phiên tòa.
(PLVN) -Ngày 26/3, Tòa án Nhân dân tỉnh Hưng Yên tổ chức xét xử 9 bị cáo nguyên là cán bộ, công chức xã Dị Sử, huyện Mỹ Hào (nay là Phường Dị Sử, Thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên) về các hành vi: Lạm quyền trong khi thi hành công vụ; thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; tham ô tài sản.

Vụ án liên quan cựu Bí thư Thị xã Bến Cát: 3/3 yêu cầu giám định của Công an Bình Dương đều bị từ chối

Ông Khanh tiếp tục gửi đơn kêu oan, đề nghị đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can với ông. (Ảnh trong bài: Bùi Yên)
(PLVN) - Sau hơn 5 tháng tạm đình chỉ điều tra, ngày 18/3/2024, Cơ quan CSĐT Công an Bình Dương (CQĐT) có Quyết định 969/QĐ-CSKT(P4) phục hồi điều tra vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” và Quyết định phục hồi điều tra bị can với 7 người; ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX Bến Cát, người mua đất trong vụ án) tiếp tục có đơn yêu cầu đình chỉ điều tra vụ án vì cho rằng ông bị oan trong vụ án đã kéo dài hơn 7 năm.

Hai phạm nhân trốn trại nhận thêm án

Hai bị cáo Phan Công Thành và Nguyễn Đắc Hoàng tại phiên tòa xét xử. Ảnh: PV
(PLVN) - Đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Hà (Hà Tĩnh) 2 phạm nhân Phan Công Thành và Nguyễn Đắc Hoàng đã bỏ trốn, sau đó bị bắt giữ và vừa đưa ra xét xử.

VKSND cấp cao kháng nghị hủy bản án phúc thẩm vụ án Công ty Phúc Thanh Vinh

VKSND cấp cao kháng nghị hủy bản án phúc thẩm vụ án Công ty Phúc Thanh Vinh
(PLVN) - VKSND cấp cao đánh giá, suốt quá trình giải quyết vụ án, Cty Phúc Thanh Vinh không cung cấp được chứng cứ chứng minh khách hàng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Trong khi đó, khách cung cấp được các chứng cứ chứng minh Cty Phúc Thanh Vinh đã vi phạm nghĩa vụ, tự ý đơn phương bán lại các căn nhà cho người khác.