Sáng nay, phiên tòa tiếp tục phần xét hỏi. HĐXX hỏi những người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, bị đơn dân sự, bị hại trong vụ án.
Có khoảng 10 công ty có đơn kháng cáo bản án sơ thẩm về việc trả lại số tiền cho công ty Housing Group. Trong đó, đại diện công ty Licogi trình bày việc tòa cấp sơ thẩm buộc công ty này phải trả lại hơn 8 tỷ đồng cho Housing Group là không đúng. Vị này giải thích Licogi ký hợp đồng với Housing thi công hạng mục trong dự án B5 Cầu Diễn. Tổng số tiền thực hiện thi công là 13 tỉ đồng, trong khi đó Housing Group mới thanh toán hơn 8 tỉ đồng, hiện còn hơn 4 tỉ đồng nữa.
Đại diện công ty Licogi cho rằng thỏa thuận hợp đồng là hợp pháp nên không đồng ý hoàn trả số tiền này. “Toàn bộ số tiền 13 tỉ đồng đã đầu tư vào dự án. Chúng tôi chỉ đảm bảo khối lượng và chất lượng công trình khi được chủ đầu tư thuê. Đây là việc làm minh bạch, toàn bộ việc thanh toán tiền cũng minh bạch. Chúng tôi không chiếm đoạt số tiền đó nên không thể buộc chúng tôi trả lại”, đại diện Licogi nói.
Lập luận trên được HĐXX giải thích: Tiền được xác định nguồn gốc thanh toán cho hợp đồng là tiền do các bị hại nộp vào dự án thì phải được trả lại cho các bị hại. Vì vậy, tòa sơ thẩm đã dành quyền khởi kiện cho công ty cũng như các công ty khác trong một vụ án dân sự khác. Tiền liên quan tới vụ án này phải dành cho việc bồi thường cho các bị hại là trước tiên.
Đại diện công ty Licogi không đồng tình và cho rằng chưa có cơ sở xác định tiền thanh toán cho công ty có phải là tiền do các bị hại đổ vào hay không. Vị này cũng cho biết nếu khoản tiền đó là tiền thu của các bị hại, công ty sẽ thực hiện phán quyết của HĐXX.
Ngoài ra, đại diện công ty cổ phần liên danh tư vấn và xây dựng không đồng ý hoàn trả số tiền 1,7 tỷ đồng tòa án sơ thẩm đã tuyên trước đó. Đại diện công ty này cho rằng hai công ty ký kết hợp đồng chứ không phải cá nhân, vì vậy, số tiền này thu lại trả cho các bị hại là không có căn cứ. Sau đó, đại diện công ty này đặt ra câu hỏi HĐXX và VKS nói hợp đồng vô hiệu thì đưa ra căn cứ pháp lý.
Công ty Hà Thành cũng không đồng tình với việc phải hoàn trả lại số tiền hơn 400 triệu đồng. "Mong tòa xem xét để đảm bảo quyền lợi cho công ty chúng tôi'.
Sau khi các công ty trình bày lý do kháng cáo, chủ tọa giải thích "Nguồn tiền nhận từ Housing Group CQĐT xác định là của các bị hại. Vì vậy, cần trả lại cho các bị hại".
HĐXX hỏi khoản tiền thanh toán cho các công ty lấy ở đâu? Bị cáo Nga trả lời thời điểm này có nhiều dự án, bản thân bị cáo cũng đề nghị CQĐT làm rõ về nguồn tiền này nhưng không được đồng ý. “Bị cáo đề nghị làm rõ nguồn tiền, làm rõ chúng tôi thu tiền của khách hàng vào thời điểm nào và sử dụng vào việc gì”, bị cáo Nga nói.
“Tại CQĐT bị cáo có khai 85 tỷ thu của khách hàng vào dự án B5 Cầu Diễn có phải không?”, chủ tọa hỏi. Bị cáo Nga thừa nhận có. Cựu Chủ tịch công ty Housing Group cũng thừa nhận lấy tiền dự án khác chi cho dự án B5 Cầu Diễn. Bản thân bị cáo Nga không nhớ kí với bao nhiêu nhà thầu và bao nhiêu hợp đồng. Số tiền thu được của khách hàng, thủ quỹ ghi vào sổ thu và sau đó nộp vào tài khoản của công ty Housing Group.
