Các bị cáo trong vụ giãn dân phố cổ được thay đổi tội danh

Bị cáo Thắng và Lợi tại tòa
Bị cáo Thắng và Lợi tại tòa
(PLO) - Sau 4 ngày xét xử và nghị án, chiều ngày 18/3 TAND TP. Hà Nội đã thay đổi tội danh đối với các bị cáo trong vụ giãn dân phố cổ.

Căn cứ vào hồ sơ vụ án, lời khai và kết quả tranh luận tại tòa, HĐXX nhận thấy các bị cáo đưa ra văn bản là có thật nên tin tưởng hợp đồng góp vốn. Văn bản các bị cáo đưa ra là có thật, không phải gian dối dựng lên. Tuy nhiên, số tiền thu của các bị hại đã sử dụng hết. 

HĐXX thấy hành vi của các bị cáo là Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản chứ không phải Lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Theo BLHS năm 2015, mức án cao nhất của tội danh “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” là 20 năm tù nên tòa áp dụng tình tiết có lợi này cho các bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự, HĐXX thấy rằng khi ký kết các hợp đồng đối với bị hại, các bị cáo là đại diện cho Công ty Hồng Hà nên doanh nghiệp này phải có nghĩa vụ hoàn trả lại tiền cho các bị hại. Tòa cũng dành quyền khởi kiện yêu cầu bồi thường cho Công ty Hồng Hà đối với các bị cáo.

Từ những nhận định đưa ra, HĐXX tuyên phạt Nguyễn Đức Thắng (SN 1950, ngụ phường Giảng Võ, Ba Đình, Hà Nội) 18 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Nguyễn Thắng Lợi (SN 1955, nguyên Tổng giám đốc Công ty CP Phát triển kinh tế Hà Nội) bị tuyên phạt 12 năm tù và Nguyễn Quốc Xương (SN 1958, nguyên Phó Tổng giám đốc Công ty Hồng Hà, có đơn xin xét xử vắng mặt) bị tuyên phạt 8 năm tù cùng với tội danh trên.

Trước đó, ngày 14/6/2000, UBND TP Hà Nội giao UBND quận Hoàn Kiếm làm chủ đầu tư Dự án Đầu tư xây dựng nhà ở phục vụ giãn dân phố cổ Hà Nội (gọi tắt là dự án giãn dân phố cổ) trên cơ sở huy động các nguồn vốn ứng trước. Sau đó, doanh nghiệp thực hiện dự án sẽ thu hồi vốn khi bán nhà cho người dân.

Nắm được chủ trương trên và thông qua các mối quan hệ xã hội, Nguyễn Đức Thắng đã tiếp thị, môi giới cho Công ty Hà Nội (do Nguyễn Thắng Lợi em trai Thắng làm Tổng giám đốc) và Công ty Hồng Hà do Trần Ứng Thanh (được đình chỉ điều tra do đã chết) là Tổng giám đốc với UBND quận Hoàn Kiếm để được thực hiện dự án.

Trên cơ sở ấy, ngày 23/8/2010, UBND quận Hoàn Kiếm ban hành quyết định giao Công ty Hồng Hà thu xếp nguồn vốn và chuẩn bị đầu tư dự án giãn dân phố cổ. Cùng ngày, UBND quận Hoàn Kiếm cũng ra công văn chấp thuận đề nghị của Công ty Hồng Hà xin được hưởng một số ưu đãi trong dự án.

Lợi dụng chủ trương đầu tư dự án cũng như 2 văn bản nêu trên của UBND quận Hoàn Kiếm, Nguyễn Quốc Xương và đồng phạm đã ký kết các hợp đồng mua bán căn hộ; hợp đồng góp vốn; hợp đồng đặt cọc mua bán căn hộ (thực chất là mua bán nhà) với 146 lượt người để chiếm đoạt gần 170 tỷ đồng.

Đọc thêm

Đình chỉ điều tra với cựu Bí thư Bến Cát Nguyễn Hồng Khanh

Đình chỉ điều tra với cựu Bí thư Bến Cát Nguyễn Hồng Khanh
(PLVN) - Sau 9 năm điều tra, khởi tố, bắt tạm giam, nhiều lần đưa ra xét xử, hôm qua (14/5) Cơ quan CSĐT Công an Bình Dương chuyển tội danh, rồi đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can với ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư Bến Cát) do “hành vi không còn gây nguy hiểm cho xã hội”.

Ba lần lừa đảo, một phụ nữ ở Phú Quốc lãnh 30 năm tù

Ba lần lừa đảo, một phụ nữ ở Phú Quốc lãnh 30 năm tù
(PLVN) - Ngày 14/5, TAND tỉnh Kiên Giang tuyên phạt bị cáo Triệu Thị Huyền Trang (SN 1996, trú tại phường Dương Đông, TP Phú Quốc, tỉnh Kiên Giang) 30 năm tù giam về các tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và “Sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”.

Tuyên án quản lý cấp trung trong đường dây lừa đảo của Phó Đức Nam

Tuyên án quản lý cấp trung trong đường dây lừa đảo của Phó Đức Nam
(PLVN) - Sử dụng thủ đoạn tinh vi giả mạo đầu tư chứng khoán quốc tế, Phùng Văn Quyết, một quản lý cấp trung trong hệ thống lừa đảo xuyên quốc gia của Phó Đức Nam đã cùng đồng phạm chiếm đoạt hơn 5 tỷ đồng của một nhà đầu tư. TAND TP Đà Nẵng đã tuyên y mức án 8 năm tù cho hành vi lừa đảo có tổ chức, quy mô lớn.

Ngày trả giá của nhóm đối tượng mua bán, xâm hại thiếu nữ

Các bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Ngày 28/4, TAND TP Hà Nội đưa bị cáo Nguyễn Đình Tỵ (SN 1977, ở Hoài Đức, Hà Nội) ra xét xử về 6 tội “Mua bán người”, “Mua bán người dưới 16 tuổi”, “Hiếp dâm người dưới 16 tuổi”, “Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi”, “Chứa mại dâm” và “Tổ chức đánh bạc”.

Góc nhìn pháp lý từ một phiên xử 'cướp tài sản': Có nên xem xét quy định hành vi đòi nợ trái luật là tội danh độc lập?

Bị cáo Nguyễn Trọng Quyết và Bùi Xuân Tiệp tại phiên phúc thẩm. (Ảnh: Lam Hạnh)
(PLVN) - Trong thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử, những hành vi đi đòi nợ mà sử dụng vũ lực, hành hung “con nợ” để ép trả nợ thì sẽ bị xử lý với tội danh “Cướp tài sản”. Vấn đề đặt ra là có nên xem xét quy định hành vi đòi nợ trái pháp luật là một tội danh độc lập?