Bức xúc chuyện thu phí BOT tại cầu Bến Thủy (Nghệ An): Người dân có quyền khởi kiện?

Hình minh họa
Hình minh họa
(PLO) -Người dân hai tỉnh Hà Tĩnh – Nghệ An bức xúc trước việc phải trả tiền khi đi qua Trạm thu phí Bến Thủy 1 dù họ không hề sử dụng công trình được xây dựng theo hình thức BOT.

Thu phí trái pháp luật?

Năm 2003, Tổng Cty Công trình xây dựng giao thông 4 (CIENCO 4) xây dựng đường tránh TP. Vinh theo hình thức BOT (Xây dựng – Kinh doanh – Chuyển giao). Chiều dài 25,8 km với tổng kinh phí xây dựng 378 tỷ đồng, CIENCO 4 được Bộ Giao thông Vận tải cho phép thu phí tại Trạm thu phí cầu Bến Thủy (bắc qua sông Lam nối 2 tỉnh Nghệ An – Hà Tĩnh) nằm trên Quốc lộ 1A để thu hồi vốn.

Nhiều người cho rằng, việc cho phép như trên chưa đảm bảo hài hòa lợi ích giữa Nhà Nước, nhà đầu tư và người dân bởi người dân không còn sự lựa chọn khi không đi đường tránh vẫn bị mất phí.

Chưa dừng lại, năm 2012, Trạm thu phí cầu Bến Thủy 1 lại được dùng để thu thêm tuyến đường BOT từ Nam TP Vinh đi Hà Tĩnh. Theo đại diện của CIENCO 4, phí BOT Bến Thủy sẽ thu đến năm 2032, có nghĩa là người dân nếu không đi đường BOT cũng phải mất phí 27 năm.

Nhiều người bức xúc, khi Trạm thu phí Bến Thủy nằm trên QL1A nhưng lại dùng thu phí cho đường tránh. Đồng thời, Trạm đặt gần đầu cầu và gần ngã tư đường nhưng quy định xe vào trạm phải cách nhau 8m, điều này dễ gây ách tắc khi phương tiện dừng đỗ trên ngã tư, chiều ngược lại ảnh hưởng tải trọng và tuổi thọ cầu Bến Thủy.

Mặt khác, có nhiều đường vào cầu Bến Thủy nhưng Trạm thu phí được đặt ngay đường ra vào cầu đã tạo điều kiện cho CIENCO 4 “tận thu” phí.

Theo Điều 2 Pháp lệnh Phí và Lệ phí 2001 quy định: “Phí là khoản tiền mà tổ chức, cá nhân phải trả khi được một tổ chức, cá nhân khác cung cấp dịch vụ…”.  Còn Điều 33 Pháp lệnh quy định chế tài khi người dân, tổ chức không chịu nộp phí thì không được hưởng dịch vụ do cá nhân hay tổ chức khác mang lại. Trường hợp này, người dân không sử dụng dịch vụ từ BOT thì họ không phải trả tiền.

Bên cạnh đó, theo chủ trương phân luồng của UBND tỉnh Nghệ An thì xe trọng tải trên 10 tấn, xe khách tuyến đường dài cố định phải đi đường tránh. Như vậy có thể hiểu, chỉ những xe này mới phải mất phí BOT. 

Có thể khởi kiện ra tòa?

Việc không sử dụng đường tránh vẫn mất oan phí khiến nhiều cá nhân, doanh nghiệp bức xúc. Ông Nguyễn Quốc Hưng cho biết: “Nhà ở thị trấn Xuân An (Nghi Xuân, Hà Tĩnh), nhưng tôi làm việc ở TP Vinh và không hề đi đường tránh nhưng bao năm nay vẫn phải trả phí khi đi qua cầu Bến Thủy 1. Chúng tôi đã phản ánh lên chính quyền địa phương nhưng không thấy giải quyết.

Mới đây, Cty CIENCO 4 hỗ trợ người dân 2 bên cầu Bến Thủy nhưng tôi vẫn cho rằng không thỏa đáng bởi đúng ra chúng tôi không phải mất phí BOT. Tôi đang cân nhắc nhờ luật sư tư vấn và cân nhắc khởi kiện việc mất tiền oan phí BOT.”

Bà Dương Thị Loan, sống đầu cầu Bến Thủy bức xúc: “Hằng ngày tôi đưa con đi học cách nhà 2km nhưng phải qua cầu nên ngày nào cũng mất tiền. Việc đặt trạm thu phí cũng như cách thức thu, tôi cho rằng CIENCO 4 và Bộ GTVT chỉ bao biện khi đưa ra các điều kiện như khoảng cách hay nói người dân phải chia sẻ bởi trước đó không hề tham vấn cộng đồng.

Nói điều chỉnh trạm thu phí vào thời điểm này là hết sức phức tạp và khó khả thi khi thực hiện thì chẳng lẽ bắt người dân phải chịu. Khách quan nhất là trạm thu phí đặt trên đường BOT và phải tính toán để đảm bảo lãi cho nhà đầu tư nhưng cũng không ảnh hưởng đến người dân như chúng tôi.”

Cũng vấn đề này, ông Đinh Sỹ Hoàng – một chủ doanh nghiệp gần cầu Bến Thủy 1 bức xúc: “Đặt trạm thu phí là nhằm để thu hồi vốn với những cá nhân, tổ chức sử dụng dự án BOT, nếu sử dụng thì chúng tôi vui lòng chấp nhận mất tiền bởi đó là tiền mua dịch vụ, còn không thì sao phải chia sẻ việc thu phí. Thực tế, hơn 10 năm qua dân chúng tôi sống 2 bên cầu cũng đã chia sẻ.

Sao CIENCCO 4, Bộ GTVT, Bộ Tài chính không chia sẻ cho chúng tôi. Sao Cty CIENCO 4 không đặt các trạm thu phí như các trạm thu phí từ TP HCM đi Bà Rịa - Vũng Tàu. Để tránh thất thu, mặc dù nhà đầu tư đã xây dựng nhiều trạm thu phí những phương tiện đã nộp trạm thu phí trước thì xuất trình vé là không phải nộp trạm sau.”

Khi được hỏi về việc người dân có ý định khởi kiện thu phí BOT Bến Thủy 1, ông Nguyễn Thức Giáp, Trưởng Văn phòng Luật sư Thiên Thanh tại TP Vinh cho biết:

“Tôi thấy việc người dân kêu mất phí oan khi không đi trên đường BOT là có cơ sở. Người dân, doanh nghiệp có quyền khởi kiện khi thấy quyền lợi hợp pháp của mình bị xâm hại. Đối với phí và lệ phí thì người dân phải mất phí khi hưởng một dịch vụ do người hoặc tổ chức khác mang lại được quy định tại Pháp lệnh Phí và Lệ phí có hiệu lực đến ngày 31/12/2016.”

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.