Bồi thường GPMB ở Long Biên, một đối tượng, hai chính sách?

UBND quận Long Biên và TP Hà Nội áp dụng chính sách bồi thường giải phóng mặt bằng (bồi thường) không thống nhất đối với các hộ dân trong dự án khi họ cùng sử dụng đất như nhau, dẫn đến khiếu kiện kéo dài.

Theo phản ánh của ông Trần Xuân Hội, đại diện cho 30 hộ dân khiếu nại bồi thường GPMB dự án cầu Vĩnh Tuy, đoạn giao cắt với đường Nguyễn Văn Linh (QL 5), quá trình thực hiện bồi thường đối với các gia đình có đất bị thu hồi, UBND quận Long Biên và UBND TP đã áp dụng “hai chính sách” khác nhau. Điều này thể hiện trong việc áp dụng mức bồi thường đối với diện tích đất ngoài sổ đỏ mà các hộ dân đang sử dụng (đất dôi dư).

Được biết, ngoài 30 hộ dân trên còn khá nhiều gia đình không đồng ý với phương án bồi thường và đang chuẩn bị hồ sơ để khởi kiện các quyết định hành chính mà họ cho là trái pháp luật, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ.

Thông tin từ UBND phường Phúc Đồng, diện tích đất của các hộ dân nằm trong dự án cầu Vĩnh Tuy có nguồn gốc là đất được giao xây dựng nhà ở từ những 1990. Mỗi hộ gia đình được giao 100m2 đất ở, giáp QL 5 để xây dựng nhà ở và đều được cấp “sổ đỏ”.

Tuy nhiên, nhiều hộ đã không xây dựng trên phần đất được cấp sổ đỏ mà xây ngoài diện tích đất này dẫn đến thực tế là các hộ đều sử dụng đất nhiều hơn diện tích được cấp. Vì thế, khi xây dựng phương án UBND quận Long Biên đã đề nghị UBND TP bồi thường cả diện tích đất “dôi dư” cho các hộ dân đang bằng 50% giá trị  đất ở được phê duyệt bồi thường.

Tuy nhiên, tại Công văn 475 (12/7/2010) về việc giải quyết kiến nghị của công dân, UBND TP Hà Nội đồng ý bồi thường diện tích đất “dôi dư” bằng 100% giá đất ở đã được cấp sổ đỏ. Như vậy, đất ngoài sổ đỏ mà các hộ dân sử dụng trước ngày 15/10/1993 đã được công nhận và bồi thường như đất có sổ đỏ. Đáng nói là chỉ có 65 hộ được áp dụng mức bồi thường 100% giá đất ở; 30 hộ dân khác chỉ được bồi thường bằng một nửa giá đất ở. 

Theo ông Hội, tất cả hộ dân này cùng được cấp đất theo Quyết định 276 (6/1/1990), sử dụng đất như nhau và cùng bị thu hồi, nên việc không đồng nhất trong bồi thường thể hiện sự không công bằng.

Theo Công văn 475, đối với diện tích đất nằm ngoài sổ đỏ mà các hộ dân sử dụng không phải là do lấn chiếm mà do thiếu sót của việc cắm mốc, bàn giao đất, các hộ dân sử dụng ổn định trước ngày 15/10/1993 và không có tranh chấp thì được bồi thường toàn bộ diện tích tương ứng với loại đất sử dụng.

Đối chiếu quy định này thì cần phải xem xét lại phương án bồi thường cho 30 hộ dân đang khiếu nại vì họ đã sử dụng đất ổ định từ năm 1990, không có tranh chấp và không phải là đất lấn chiếm. Việc chỉ “bồi thường một nửa” đối với phần đất ngoài sổ đỏ của các hộ gia đình vì các hộ này đã… không xây dựng trên đất ngoài “sổ đỏ” là bất hợp lý.

Vì vậy, UBND quận Long Biên và TP Hà Nội cần xem xét lại việc bồi thường để tránh tình trạng “một đối tượng hai chính sách” trong thực hiện dự án này.

Bình Minh