“Chúng tôi cũng muốn thanh lý ụ nổi lắm rồi”
Đây là lời phát biểu của ông Lê Triêu Thanh- Phó tổng giám đốc Vinalines, đại diện nguyên đơn dân sự trong vụ án. Ông Thanh còn cho biết, “chúng tôi đã xin phép bán thanh lý ụ nổi để thu hồi lại tiền vì phương án sửa chữa khai thác không còn khả thi. Nhưng CQĐT cho biết, phải chờ vụ án được xét xử xong.
Ụ nổi 83M đang được bàn giao cho Nhà máy sửa chữa tàu biển phía Nam, neo đậu ở cảng Gò Dầu. Chi phí bến bãi, bảo vệ từ trước đến nay, chúng tôi đã cung cấp cho cơ quan điều tra, tôi cũng không nhớ chính xác nhưng khoảng 1 tỷ đồng 1 tháng”.
Là đại diện bên bị hại, ông Thanh đã được Chủ tọa phiên tòa giải thích về quyền được yêu cầu các bị cáo bồi thường thiệt hại, mà thực chất đây là thiệt hại của Nhà nước. Tuy nhiên, trả lời trước tòa, ông Thanh liên tục trả lời “thiệt hại bao nhiêu do tòa quyết định. Chúng tôi sẽ tuân thủ phán quyết của Tòa”
Bộ GTVT chối bỏ trách nhiệm
Đại diện Bộ Giao thông Vận tải (GTVT) được triệu tập đến phiên tòa để làm rõ về trách nhiệm của Bộ này trong việc quản lý cán bộ, quản lý doanh nghiệp cũng như trách nhiệm trong việc để Vinalines “vung tiền” mua ụ nổi.
Trả lời trước Tòa, vị đại diện Bộ GTVT nói, Vinalines là Tổng công ty 91, là loại doanh nghiệp do Chính phủ quản lý nên quyền thanh tra, kiểm tra là của Thanh tra chính phủ, Thanh tra Bộ GTVT không có quyền vào thanh tra. Bộ GTVT chỉ quyền quản lý, giám sát về mặt quản lý Nhà nước.
Về vụ mua ụ nổi, đại diện Bộ GTVT đã “đổ” toàn bộ trách nhiệm cho Vinalines khi cho hay, Vinalines đầu tư mua ụ nổi thì Bộ GTVT cũng không có quyền can thiệp. Việc đó thuộc quyền của doanh nghiệp.
Trả lời này buộc Chủ tọa phiên tòa phải “vặn”, “vậy thì tại sao Bộ GTVT vẫn có văn bản đồng ý để Vinalines mua ụ nổi?”. Đại diện Bộ GTVT trả lời “Cái này Vianlines thì chúng tôi trả lời họ thôi. Việc phúc đáp này cũng là bình thường”.
Dương Chí Dũng không khai danh tính người báo tin mình bị khởi tố
Trả lời về quá trình trốn chạy của mình, Dũng khai, khoảng 6 giờ tối ngày 17/5/2012, tôi nhận được điện thoại của người quen của bị cáo thông báo về việc có lệnh khởi tố, bắt giam. Bị cáo luôn mang theo Visa, Hộ chiếu, tiền… trong cặp nên bị cáo quyết định trốn ra nước ngoài, càng xa càng tốt.
Khi được Chủ tọa hỏi về “người quen” đã gọi điện thông báo việc khởi tố, Dũng nói “tôi đã khai báo việc này trước cơ quan công an rồi, tôi không muốn khai ở đây. Nếu tòa buộc phải khai thì khai nhưng nếu nói sang vụ án kia (tức vụ tổ chức trốn đi nước ngoài- PV) thì lại sang vấn đề khác”.
