Vụ “chặn xe” từng gây náo loạn vùng quê
Theo cáo trạng, khoảng 16h20 ngày 19/3/2021, Lê Tiến Danh chạy xe ô tô bán tải lưu thông trên đường Cách Mạng Tháng 8 (thị trấn Võ Xu), khi đến khu vực công trình nhà đang xây dựng của bà Bùi Thị Oanh (mặt tiền đường) thì thấy có 2 xe bồn chở bê tông của Công ty TNHH Đầu tư Tân Hà. Xe bồn thứ 1, đang đậu trước công trình, hai bánh trước ở dưới lòng đường, 2 bánh sau trên vỉa hè, đuôi xe quay vào công trình để đổ bê tông. Xe thứ 2 đậu bên lề cách đó chứng 30m đợi vào công trình để đổ bê tông.
Danh bực tức vì trước đây công ty của anh trai Danh là đơn vị cung cấp bê tông cho phần móng và sàn thứ nhất, nay sàn thứ 2 thì lại mua của đơn vị khác nên Danh dừng ô tô chặn ngang trước đầu xe bồn thứ 1 với mục đích không cho xe này di chuyển ra khỏi công trình và không cho xe thứ 2 vào đổ bê tông; lý do là để hỏi ông Tiêu Văn Nam (con bà Oanh và là người giám sát công trình) giải thích tại sao không mua bê tông của anh mình nữa và hỏi ông Võ Ngọc Phương (chủ thầu) về 50 cây sắt chịu lực đã mượn.
Do bị xe bán tải cản trở nên khi xe bồn thứ 1 đổ bê tông xong không thể di chuyển ra ngoài. Lúc này, nhân viên kỹ thuật bê tông và tài xế xe bồn đến yêu cầu Danh cho xe chạy nhưng Danh không thực hiện.
Ông Nam từ công trình đi ra, đến hỏi Danh “sao lại chặn xe, tao có thiếu nợ anh em mày không”, Danh đáp: “Tôi chặn xe không phải xe anh, không chặn xe trong nhà anh”. Ông Nam gọi điện báo công an thị trấn.
Do nhiều phương tiện bị ùn tắc phía sau, Danh cho xe chạy tấp vào lề bên phải, lùi xe lại cặp bên phải đầu xe bồn thứ 1 khoảng 30 – 40cm rồi dừng xe, bật cảnh báo, tắt máy xuống xe. Tài xế xe bồn cho xe chạy ra ngoài nhưng cũng không được.
Ông Thái Văn Trung, Công an thị trấn có mặt khoảng 17h, yêu cầu Danh tiến lên. Nhưng Danh nói xe chờ bơm lốp. Ông Trung hỏi chủ tiệm xe thì được trả lời “xe có gì đâu mà bơm”. Ông Trung kiểm tra các lốp xe thì không phát hiện hư hỏng, còn ông Danh thì bỏ đi nơi khác.
Tại hiện trường, ông Lê Tiến Dũng (anh ruột Danh) điều khiển xe ô tô màu đen chạy vòng qua vòng lại trên đường khoảng 4 – 5 vòng, nẹt pô, đạp ga lớn, đi ngang xe bồn thì đi chậm và dừng lại 2 – 3 phút gây ùn tắc giao thông. Ông Trung đến yêu cầu cho xe đi và gọi điện báo Công an huyện Đức Linh xin lực lượng hỗ trợ.
Đến 17h45, cảnh sát giao thông có mặt, xác định xe không thể di chuyển rẽ phải được nên đã hướng dẫn xe bồn thứ nhất đi ngược chiều ra khỏi công trình sau đó 15 phút.
Vụ việc xảy ra từ 16h20 đến 18h dẫn đến hậu quả bê tông đã bơm lên sàn thứ hai khô không đảm bảo kết dính và phần bê tông trong xe bồn thứ hai đã quá hạn sử dụng.
Theo Sở Xây dựng, dựa vào quy chuẩn về kết cấu bê tông và bê tông cốt thép thì thời hạn sử dụng không quá 150 phút; bê tông khi đổ lên sàn phải liên tục không dừng quá 30 phút. Hai xe bê tông xuất phát từ 15h06 và 15h19 nên đến 18h đã quá hạn sử dụng. Và xe thứ nhất cách xe thứ 2 quá 30 phút nên không còn đủ kết dính. Từ đó xác định chi phí thiệt hại sàn thứ 2 là 111 triệu đồng và làm lại sàn là 80 triệu đồng.
Cáo trạng xác định hành vi của Danh phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”. Đối với ông Dũng có hành vi gây rối trật tự công cộng nhưng chưa đến mức truy cứu trách nhiệm hình sự nên không khởi tố.
Bị cáo kêu oan, bị hại yêu cầu trình chiếu chứng cứ
Bị cáo Danh cho rằng cáo trạng quy kết không đúng nên bị truy tố oan. Bị cáo khai ngày 19/3/2021, bị cáo chạy ô tô gần đến công trình nhà bà Oanh thì thấy có xe bồn chở bê tông đậu chắn ngang chiếm cả làn xe máy và ra khỏi làn ô tô khoảng 90cm. nên cho xe chạy chậm di chuyển vượt qua đầu xe bồn. Thời gian di chuyển là khoảng 2 – 3 phút.
 |
Khi trời tối, đèn đường đã bật, chiếc xe vẫn đậu trước công trình |
Sau đó, bị cáo tấp vào lề, lùi xe lại cách xe bồn khoảng 2 – 3m để (sát công trình) bơm lốp xe. Bị cáo xuống xe, kêu to nhờ bơm xe nhưng không ai trả lời. “Lúc này, ông Nam (con bà Oanh) đến nói bị cáo là “cút đi”, nếu đậu ở đây sẽ kêu công an đến cẩu xe, bắt người. Bị cáo thấy có 3 thanh niên đứng sau xe, lo sợ xảy ra chuyện nên lên xe đề máy nhưng không đề được. Bị cáo bật đèn khẩn cấp rồi khóa xe, bỏ về nhà. Khoảng 15 – 20 phút sau, bị cáo chạy lên đưa chìa khóa cho một người quen nhờ nếu có cẩu xe thì xử lý giúp. Bị cáo quay về nhà và đến 21h cùng ngày thì thấy xe đậu ở trước cửa nhà.
Danh khẳng định không có công an đến yêu cầu dời xe, không nói với ai tại hiện trường về việc xe hư. Lần về nhà thứ nhất, có gọi cho anh trai nói xe hư.
Khi được hỏi về kỹ thuật bê tông, bị cáo trả lời rành mạch và khẳng định biết rõ về bê tông pha trộn ra sao, thời gian nào sẽ không còn sử dụng được.
Còn ông Lê Tiến Dũng khai, chiều ngày 19/3/2021, ông từ nhà xưởng đi về thì thấy người dân tụ tập đông, có cả công an tại khu vực nhà bà Oanh. Ông Dũng không biết chuyện gì xảy ra, nghĩ là tai nạn giao thông nên đi chậm lại. Sau đó đi về nhà.
“Về nhà, tôi có đi mua đồ rồi vào nhà xưởng, ngang qua khu vực trên. Lúc đó, tôi tấp vào lề khu vực xảy ra sự việc thì có điện thoại gọi nên nghe khoảng 5 – 7 phút. Tôi đậu xe trước bảng hiệu trung tâm anh ngữ (biển hiệu trung tâm anh ngữ là trước nhà bà Oanh và trung tâm này thuê nhà bà Oanh để sau khi hoàn thành sẽ sử dụng)”, ông Dũng khai. Ông Dũng nói ông không nẹt pô, chạy vòng vòng như cáo trạng nêu và không biết xe của Danh đang đậu tại công trình nhà bà Oanh.
Khi được LS trích dẫn các bút lục, bản tự khai về việc ông Dũng, Danh khai nhận hành vi và khai khác so với phiên tòa hôm nay, Danh và ông Dũng cho rằng bị công an dụ cung, mớm cung, dẫn dụ khai không đúng sự thật.
Còn ông Nam khai: “Khi ra hiện trường thì thấy xe Danh đang đậu trước đầu xe bồn, khoảng 10 - 15 phút sau thì tấp vào lề, có người lơ xe cho lùi lại sát xe bồn thứ nhất khoảng 30 – 40 cm. Xe bồn không thể ra khỏi công trình được nên tôi gọi báo công an”.
Khi Công an Trung đến, yêu cầu cho xe chạy tới nhưng ông Danh không thực hiện. Ông Dũng xuất hiện trên xe ô tô khác, chạy vòng vòng nẹt pô rồi đậu song song với xe bán tải, chặn trước đầu xe bồn thứ 1 không cho ra khỏi công trình.
Sau khi xe bồn thứ 1 ra khỏi công trình theo hướng dẫn của CSGT thì ông Dũng cho xe đậu trước cổng công trình, làm xe bồn thứ 2 không vào được. Ông Dũng đậu 40 phút, đến 18h50 mới rời đi.
Theo các đoạn clip ông Nam cung cấp thì có 1 đoạn 4s xe bán tải đang đậu trước xe bồn thứ nhất 1, nhiều đoạn clip xe bán tải đậu bên lề phải sát với xe bồn thứ 1; 2 clip dài tổng cộng 52s cho thấy xe otô 86A-138.65 đang đậu ở làn ô tô, song song cao hơn xe bán tải và trước đầu xe bồn; nhiều đoạn clip từ khi trời còn sáng, chưa có đèn đường dài đến khi có đèn đường cho thấy xe ô tô 86A-138.65 bật đèn khẩn cấp đậu sát lề phải trước công trình nhà bà Oanh và cách xe bán tải chừng 2 – 3m. Ông Nam nói đây là clip ông quay lại quá trình sự việc, đã nộp cho công an và yêu cầu tòa trình chiếu.
Phiên tòa sẽ tiếp tục vào hôm nay.
