Bình Định: Nghi án thế chấp bằng tài sản khống để vay tiền ngân hàng

(PLO) - Tại giai đoạn xét xử sơ thẩm và phúc thẩm vụ kiện tranh chấp hợp đồng tín dụng, lãnh đạo Cty CP Luyện cán thép Việt Mỹ (trụ sở tại TP Quy Nhơn, Bình Định) đều khẳng định Cty TNHH Sắt thép Hoàng Ánh (tiền thân của Việt Mỹ) đã thế chấp khống nhiều tài sản để vay tiền của nguyên đơn là Agribank Chi nhánh TP Quy Nhơn.
Nhà xưởng của Công ty Việt Mỹ Nhà xưởng của Công ty Việt Mỹ

Tuy không làm rõ nội dung trên nhưng cả hai cấp tòa vẫn đưa ra phán quyết về việc “phát mãi tài sản thế chấp”. Ngoài ra, theo đại diện bị đơn thì trong quá trình tiếp quản, chuyển mô hình hoạt động thì Cty Việt Mỹ còn đầu tư xây dựng thêm nhiều công trình trên đất. Vì vậy, tài sản trên mặt bằng Nhà máy hiện nay đang vừa thiếu, lại vừa thừa so với hợp đồng thế chấp trước đây. 

Trả nợ “oan” vì tài sản thế chấp khống?

Từ năm 2006 đến năm 2009, Cty Hoàng Ánh đã nhiều lần vay tiền (tổng số khoảng gần 40 tỷ đồng) của Agribank Quy Nhơn để xây dựng nhà máy luyện cán thép và đầu tư xây dựng nhà xưởng tại Khu công nghiệp Long Mỹ, TP Quy Nhơn, mua thiết bị hoặc chi phí sản xuất thép...

Tài sản dùng để đảm bảo các khoản vay là tài sản hình thành trong tương lai (HTTTL) gồm: Nhà xưởng, máy móc, thiết bị, sắt thép, nguyên phụ liệu…

Năm 2010, Hoàng Ánh chuyển đổi mô hình hoạt động thành Cty Cổ phần và đổi tên thành Cty Việt Mỹ. Hai năm sau thì Cty này bị Agribank Quy Nhơn khởi kiện ra tòa, yêu cầu trả tổng cộng hơn 45 tỷ đồng (gồm hơn 20,1 tỷ đồng nợ gốc và gần 24,9 tỷ đồng tiền lãi). Nếu bị đơn không trả được nợ thì đề nghị phát mãi tài sản thế chấp để thu hồi nợ.

Đứng trước nguy cơ phải trả nợ “oan” cho lãnh đạo cũ (Cty Hoàng Ánh) nên ngay sau đó, Việt Mỹ đã liên tục có đơn tố cáo một số cá nhân có hành vi lập hồ sơ khống để Hoàng Ánh vay tiền ngân hàng, dẫn đến việc ngân hàng mất tiền. Tuy đã tiến hành xác minh nhưng Cơ quan CSĐT Công an tỉnh Bình Định lại kết luận rằng, vụ việc không có dấu hiệu tội phạm.

Nhưng đến nay, Việt Mỹ vẫn giữ nguyên nội dung tố cáo của mình, đề nghị Cơ quan An ninh điều tra vào cuộc tiến hành điều tra theo đúng thẩm quyền (lĩnh vực tín dụng, ngân hàng). Theo lãnh đạo Cty này thì hiện nay, khi bản án xét xử tranh chấp hợp đồng tín dụng đã có hiệu lực, đang được cơ quan thi hành án dân sự (THADS) xác minh tài sản để thu hồi nợ cho Ngân hàng thì việc thế chấp tài sản khống trước đây càng lộ rõ  hơn bao giờ hết. Việc Ngân hàng bị chiếm đoạt tiền đã là một thực tế hiện hữu chứ không ở dạng “nguy cơ mất tiền” như trước đây.

Chủ tịch tỉnh từng chỉ đạo Công an vào cuộc

Được biết, vào tháng 7/2017, tại cuộc họp giải quyết khó khăn, vướng mắc liên quan đến THADS, ông Hồ Quốc Dũng, Chủ tịch UBND tỉnh Bình Định đã có chỉ đạo giao Công an tỉnh điều tra, làm rõ một số nội dung, trong đó có việc Cty Hoàng Ánh được vay tiền trong vụ việc nói trên. Tuy nhiên, theo đại diện Cty Việt Mỹ thì đã một năm trôi qua nhưng không thấy cơ quan công an vào cuộc xác minh theo chỉ đạo này. 

Không chỉ có đơn thư tố cáo mà ngay tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm xét xử vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng, đại diện Việt Mỹ đều khai rõ, nhiều tài sản đã từng đề cập trong Hợp đồng thế chấp giữa Agribank Quy Nhơn và Hoàng Ánh trước đây đều không có tại thời điểm lãnh đạo mới (Cty Việt Mỹ) tiếp quản Cty. Ngoài ra, một số máy móc tuy được Hoàng Ánh dùng làm tài sản thế chấp nhưng vẫn để tại Hà Nội mà chưa đưa về nhà máy tại Bình Định để quản lý, đảm bảo thu nợ.

Bản thân Agribank Quy Nhơn cũng thừa nhận tại Tòa rằng, số tài sản trên do bên vay chưa thanh toán hết nên chưa đem về được. Như vậy thì rõ ràng, tài sản trên không hoàn toàn thuộc quyền sở hữu của Hoàng Ánh, tại sao Cty này vẫn thế chấp trót lọt? 

Theo xác minh của CQĐT và một số tài liệu liên quan thì có thể thấy hành trình “rút tiền” như sau: Hoàng Ánh ký hợp đồng mua máy móc của đối tác nhưng khi mới thanh toán được một phần tiền thì đã được xuất hóa đơn cho toàn bộ lô hàng. Sau đó, Hoàng Ánh đã đưa hợp đồng và hóa đơn này vào hồ sơ thế chấp vay tiền. Tuy đã vay được tiền nhưng Hoàng Ánh không chuyển trả nợ cho đối tác để lấy máy móc. Chính vì vậy mà nhiều tài sản chỉ xuất hiện “trên giấy” mà không hề được Hoàng Ánh chuyển về nhà máy để quản lý theo dạng tài sản thế chấp.

Thi hành bản án như thế nào?

Một tài sản HTTTL bị tố chỉ có “trên giấy” khác là “toàn bộ sắt thép phế liệu, nguyên phụ liệu để sản xuất sắt thép, phôi thép thành phẩm” được Hoàng Ánh thế chấp vay tiền bằng Hợp đồng số 187/09 (và phụ lục Hợp đồng số 01/187) vào tháng 5/2009 (hiện còn nợ hơn 11 tỷ tiền gốc và hơn 12 tỷ tiền lãi).

Theo đại diện Việt Mỹ thì thực tế khi bàn giao Cty vào tháng 7/2010, toàn bộ số sắt thép không hề có. Phải chăng, chính vì không có tài sản này nên vào tháng 8/2010, khi ký lại hợp đồng thế chấp với Việt Mỹ nên Agribank Quy Nhơn đã “lờ” hợp đồng thế chấp số 187/09 đã ký với Hoàng Ánh năm 2009 (mà chỉ ký lại hợp đồng thế chấp năm 2006 và 2008)?

Trong giai đoạn xét xử, đại diện Việt Mỹ đã có đơn kháng cáo cho rằng sắt thép thế chấp theo Hợp đồng số 187/09 không tồn tại trên thực tế nhưng không hiểu sao cả bản án sơ thẩm lẫn phúc thẩm vẫn tuyên: nếu Việt Mỹ không trả hoặc không trả hết nợ thì Agribank Quy Nhơn có quyền yêu cầu phát mãi các tài sản được xác định trong hợp đồng thế chấp tài sản số 187/09 và phụ lục Hợp đồng số 01/198 ngày 25/5/2009.

Với việc tài sản theo hợp đồng thế chấp nêu trên không hề có thì không hiểu Agribank Quy Nhơn sẽ yêu cầu phát mãi cái gì và Cục THADS tỉnh Bình Định sẽ tiến hành kê biên tài sản như thế nào? 

Khoa Lâm
Cùng chuyên mục
Phú Thọ cần khẩn trương, quyết liệt, đồng bộ giải pháp để lập trật tự khai thác cát tại khu 2 xã Vạn Xuân (Ảnh: Xuân Hồng).

Tam Nông (Phú Thọ): Mạo danh doanh nghiệp để khai thác cát trái phép

(PLVN) -  Tại khu 2 xã Vạn Xuân, hoạt động khai thác, tập kết, vận chuyển cát trái phép diễn ra rầm rộ, kéo dài, gây mất an ninh trật tự, ảnh hưởng đến cuộc sống người dân, chính quyền xã áp lực trong quản lý. Điều đáng nói, người khai thác cát đã mạo danh doanh nghiệp được cấp mỏ để khai thác trong khi doanh nghiệp được cấp mỏ đã xin tạm dừng khai thác mỏ cát này.

Đọc thêm

Phát hiện hàng loạt sai phạm tại Cty CP Thanh Út

Nhiều sai phạm tại dự án của Cty Thanh Út nhiều năm chưa được xử lý dứt điểm.
(PLVN) -  Thanh tra tỉnh Hòa Bình vừa công khai thông tin về việc phát hiện Cty CP Thanh Út có một loạt vi phạm như thực hiện dự án chậm tiến độ, xây dựng công trình không phép, vi phạm quy định về đầu tư, quản lý sử dụng đất đai, vi phạm về chuyển nhượng tài sản gắn liền với đất.

Cty CP Dịch vụ Đô thị Đà Lạt lấy hàng loạt khu đất rồi bỏ không: Vi phạm đã được khắc phục ra sao?

Dự án Vườn ươm Cam Ly chậm tiến độ nhiều năm, có công trình vi phạm, nay được làm thủ tục… thuê tiếp.
(PLVN) - Được giao đất để kinh doanh thực hiện dự án nhưng các dự án của Cty CP Dịch vụ Đô thị Đà Lạt nhiều năm liền nằm trên giấy. Đến khi các vi phạm được chỉ ra, Cty “khắc phục” bằng cách trả lại đất, lập lại dự án mới thay thế dự án cũ để tiếp tục sử dụng đất; còn nhà đất được giao sai quy định thì chưa tính tới phương án khắc phục.

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn

Khiển trách Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường Lạng Sơn
(PLVN) - Quá trình tổ chức kiểm điểm trách nhiệm việc để xảy ra loạt sai phạm trong thực hiện các dự án và công tác quản lý đất đai theo Kết luận thanh tra 2318/KL-TTr của Thanh tra Chính phủ, Sở Nội vụ Lạng Sơn cho biết, UBND tỉnh này đã thống nhất áp dụng hình thức kỷ luật khiển trách với ông Bùi Văn Côi, Giám đốc Sở Tài nguyên và Môi trường, nguyên là Chủ tịch UBND TP Lạng Sơn.

Chủ đầu tư dự án nói gì dự án điện gió Amaccao nói về việc thu hồi gần 10ha đất của dự án

Chủ đầu tư dự án nói gì dự án điện gió Amaccao nói về việc thu hồi gần 10ha đất của dự án
(PLVN) - Sau khi Báo Pháp luật Việt Nam ngày 11/9/2021 đăng bài “Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu”, Công ty Cổ phần Điện gió Khe Sanh, chủ đầu tư dự án điện gió Amaccao có văn bản gửi Báo Pháp luật Việt Nam phản hồi một số nội dung.

Vụ “đòi đất cho mượn” tại Long Biên, Hà Nội: Vì sao Tòa không đánh giá hợp đồng mua bán đất?

Vụ “đòi đất cho mượn” tại Long Biên, Hà Nội: Vì sao Tòa không đánh giá hợp đồng mua bán đất?
(PLVN) - Luật sư cho rằng, nếu tranh chấp đất mà hai bên có giấy tờ mua bán đất thì cần xác định bản chất vụ kiện là “tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng đất” chứ không thể là “đòi lại đất cho mượn…”. Nếu xác định sai bản chất vụ kiện sẽ dẫn đến “chệch hướng” trong xác định chứng cứ và cũng như xác định điều luật áp dụng để giải quyết vụ kiện…

Hưng Yên: Dự án V- Green City chưa được cấp Giấy CNQSD đất, đã nhận góp vốn hơn 2.300 lô đất nền, xây dựng nhà ở

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Dự án Khu đô thị phía Bắc đường trung tâm khu đô thị phía Nam quốc lộ 5 (hay còn gọi là Dự án V- Green City) do Công ty Cổ phần đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long làm chủ đầu tư chưa được cơ quan có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, song doanh nghiệp này đã phân lô, ký hợp đồng góp vốn hơn 2.300 lô đất nền và xây dựng 213 căn nhà trên đất dự án.

Bất thường tại dự án điện gió Amaccao: Lấy gần 10ha đất mà không phải bồi thường 1 xu

Các hộ dân khẳng định đã được cấp đất và canh tác ổn định 15 năm.
(PLVN) - 15 năm trước, 25 hộ dân lên vùng đồi núi thuộc xã Húc, huyện Hướng Hoá, tỉnh Quảng Trị để ăn ở, trồng cây theo chủ trương kinh tế mới. Đầu tháng 3/2021, họ bất ngờ khi một phần diện tích đất của mình đã bị dự án điện gió san ủi mà không hề nhận được đồng nào đền bù, hỗ trợ.

Hưng Yên: Cần công khai kết luận thanh tra dự án V- Green City và xử lý nghiêm vi phạm

Dự án khu đô thị V- Green City có dấu hiệu vi phạm pháp luật
(PLVN) - Trước dấu hiệu vi phạm pháp luật của chủ đầu tư là Công ty cổ phần Đầu tư bất động sản và thương mại Thăng Long, năm 2020 Thanh tra tỉnh đã vào cuộc thanh tra việc chấp hành pháp luật về đầu tư, xây dựng, đất đai, thuế và các khoản phải nộp Ngân sách Nhà nước đối với dự án V-Green City. Tuy nhiên, khi có kết luận thanh tra sự việc thì UBND tỉnh Hưng Yên lại né tránh cung cấp thông tin liên quan đến vi phạm của chủ đầu tư.

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'

Bộ Y tế phản hồi chuyện Doanh nghiệp tuyên bố 'nhập 15 triệu liều Pfizer': 'Chưa từng thấy tên Donacoop trong các đơn hàng nhập khẩu vaccine'
(PLVN) - Công ty (Cty) CP đầu tư hạ tầng Donacoop báo cáo với Đồng Nai “đã đàm phán xong với hãng dược Pfizer”, đã thống nhất giá mua vaccine, đã thống nhất số lượng 15 triệu liều và bàn giao trong tháng 8 và 9/2021. Tuy nhiên, thông tin chính thức từ hãng Pfizer và Bộ Y tế thì lại khác.

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?

Tiếp bài “bất thường trong xử lý nghi án “cố ý gây thương tích””: Công an huyện Bảo Lâm kết luận ra sao?
(PLVN) - Ngày 29/5/2021, PLVN có bài phản ánh về việc anh Trần Gia Lanh, ngụ tại thôn 6, xã Lộc Tân, huyện Bảo Lâm, tỉnh Lâm Đồng bị một nhóm đối tượng dùng dao tấn công gây thương tích 15%. Công an huyện Bảo Lâm đã khởi tố bắt tạm giam 4 đối tượng. Tuy nhiên, cho rằng có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, nạn nhân đã gửi đơn đến cơ quan chức năng.

Nhà máy bê tông không phép tại Lạng Sơn

Bê tông Lạng Sơn xây dựng hoàn thiện hàng loạt hạng mục khi chưa được cấp giấy phép tại dự án ở huyện Chi Lăng.
(PLVN) -  Chưa được cấp phép xây dựng nhưng Cty CP Bê tông Lạng Sơn đã xây dựng hàng loạt các hạng mục công trình của dự án “Nhà máy sản xuất cấu kiện bê tông đúc sẵn, sản xuất bê tông thương phẩm và các vật liệu xây dựng bằng bê tông” tại huyện Chi Lăng.

Dự án hệ thống chống lũ lụt sông Cầu: Bất thường khi chỉ định liên danh nhà đầu tư

2.811 tỷ đồng vốn ngân sách nhà nước mà tỉnh Thái Nguyên phê duyệt tham gia giải phóng mặt bằng Dự án sông Cầu là không đúng quy định.
(PLVN) - Theo Thanh tra Chính phủ, các nội dung đánh giá, chỉ định liên danh nhà đầu tư thực hiện Dự án xây dựng cấp bách hệ thống chống lũ lụt sông Cầu kết hợp hoàn thiện hạ tầng đô thị 2 bên bờ sông Cầu (Dự án) của UBND tỉnh Thái Nguyên là mang tính hình thức, có nhiều dấu hiệu bất thường.