Tòa án kết luận bà Mai Thị Khánh không đồng phạm với Bosco trong việc trộm cắp cước viễn thông.
Trắng tội..
 |
| Bà Khánh và Luật sư Toàn sau phiên xét xử. |
Trong hai ngày 4-5/10, TAND TP Hà Nội đã mở phiên xét xử vụ án mà bị cáo Mai Thị Khánh bị VKSNDTC truy tố “tội trộm cắp tài sản” với vai trò đồng phạm với Chan Bosco. Khác với các phiên tòa trước, phiên tòa này có sự tham gia của các nhân chứng chứng minh cho sự vô tội của bị cáo.
Tại tòa, HĐXX đã thẩm vấn các nhân chứng để làm rõ việc bà Khánh có biết Chan Bosco trộm cắp cước viễn thông khi đề nghị được lắp đặt ăng-ten parabol và nhờ thuê thêm số điện thoại của Bưu điện Hà Nội để sử dụng. Các nhân chứng đều khẳng định bà Khánh không biết gì về mục đích và hành vi của Bosco khi nhờ bà Khánh làm những việc trên.
| Luật sư Trần Văn Toàn:
Không tố giác tội phạm là hành vi phạm tội của người biết rõ tội phạm đang được chuẩn bị, đang thực hiện hoặc đã thực hiện mà không tố giác. Chính HĐXX nhận định bà Khánh không biết việc Bosco phạm tội trộm cắp do hành vi được che dấu rất tinh vi nhưng Tòa lại xử bà Khánh về tội không tố giác tội phạm. Sự gán gép, buộc tội này rất gượng ép, không bằng chứng và không đúng pháp luật chỉ nhằm giải quyết án tồn. |
Sau một ngày xét hỏi và tranh luận, sáng 5/10, thẩm phán Trần Nam Hà đã tuyên đọc bản án với 7 luận điểm rất xác đáng về vụ án và khẳng định bị cáo Khánh không phạm tội trộm cắp tài sản với vai trò đồng phạm với Chan Bosco.
Theo HĐXX, thời điểm năm 2000 việc sử dụng ăng ten “chảo” để xem truyền hình diễn ra khá phổ biến ở Hà Nội. Việc sử dụng thiết bị trên để trộm cắp cước viễn thông là việc làm rất tinh vi của người nước ngoài, bản thân bà Khánh và Cty CP Hữu Nghị không thể biết được hành vi trộm cắp mà Chan Bosco che dấu. HĐXX nhận định, khi đề nghị được lắp ăng ten “chảo”, Chan Bosco nói là để xem bóng đá, còn việc thuê thêm số điện thoại thì được giải thích là để sử dụng độc lập, không phụ thuộc vào tổng đài của khách sạn.
Vì thế, bà Khánh không biết được mục đích của Bosco. Hệ thống thiết bị khác cũng được Bosco quản lý và cầm chìa khóa, không có ai biết. Khi hành vi bị phát hiện, Bosco nhờ Lê Trọng Hiệp đến tháo dỡ và phi tang. Điều đó chứng tỏ bà Khánh không đồng phạm với Bosco.
HĐXX cũng bác bỏ những lời khai của một số cá nhân trong Cty CP Hữu Nghị vì lý do những người khai có tranh chấp và mâu thuẫn với bà Khánh. Những lời khai của ban lãnh đạo Cty tại tòa được chấp nhận. Cuối cùng, Tòa kết luận, bà Khánh không phạm tội trộm cắp tài sản. Lời buộc tội vô căn cứ của VKSNDTC kéo dài hơn 11 năm đã bị phá sản.
Nhưng không thoái tù
Những tưởng bà Khánh sẽ được tuyên vô tội sau nhận định trên của Tòa, nhưng không phải thế. Tòa cho rằng, việc Bosco thuê phòng mà không sử dụng, sử dụng ít mà trả nhiều tiền điện thoại là không bình thường. Thế nhưng, bà Khánh đã không nghi ngờ gì, không có phản ứng gì, để mặc cho Bosco sử dụng địa điểm thuê để trộm cắp là.. không tố giác tội phạm. Vì lý do này, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Khánh 30 tháng tù vì tội không tố giác tội phạm. Bị cáo khác là Bùi Ngọc Hải, phiên dịch của Bosco cũng bị khép tội trên với mức án 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Bản án của Tòa không gây nhiều bất ngờ cho những người tham dự phiên tòa khi Tòa đã quyết xử vụ án này. Theo Luật sư Trần Văn Toàn, người bào chữa cho bị cáo Khánh, nếu tuyên bà Khánh không phạm tội thì VKSNDTC và CQĐT sẽ phải “đền”. Vì thế, mặc dù không chứng minh được tội phạm, các cơ quan tố tụng cũng phải cố tìm ra một tội nào đó để khép tội các bị can đã bị truy tố. Việc quy kết bà Khánh vào tội “không tố giác tội phạm” hoàn toàn không có căn cứ, cũng là việc làm “bất đắc dĩ” để “cứu thua” cho các cơ quan đã khởi tố, truy tố sai. Bản án này cũng thể hiện sự không độc lập của tòa án khi không có chứng cứ gì để buộc tội mà Tòa vẫn phải tuyên “có tội”.
| VNPT “diễn hai vai” trong một vụ án Trong vụ án trộm cước viễn thông mà Tòa vừa xử, Tập đoàn bưu chính viễn thông (VNPT) vừa là bị hại, vừa là tổ chức cử giám định viên. Việc “diễn hai vai” này có trái pháp luật không? Chúng tôi có cuộc trao đổi với Luật sư Lê Văn Kiên về vấn đề này. Thưa luật sư, trong một vụ án thì pháp nhân được xác định là bị hại có quyền cử người tham gia tố tụng với vai trò là giám định viên không? - Theo quy định của Bộ luật Hình sự 1988 và 2003, người giám định phải từ chối tham gia giám định nếu đã giữ một vai trò tố tụng khác như bị hại, thẩm phán, kiểm sát viên…Với một pháp nhân, nếu tổ chức đó là bị hại thì cũng không thể cử người tham gia tố tụng với vai trò là giám định viên vì có sự mâu thuẫn về lợi ích. Pháp luật không cho phép một cá nhân hay pháp nhân vừa đóng vai trò là bị hại, vừa là giám định viên. Như vậy, trong vụ án “Trộm cắp cước viễn thông”, CQĐT đề nghị VNPT cử người làm giám định viên là trái pháp luật?
- Rõ ràng là như vậy. VNPT, thông qua đơn vị phụ thuộc là Bưu điện Hà Nội là đơn vị cung cấp các số điện thoại cho Cty CP Hữu Nghị mà Bosco sử dụng để trộm cước. Vì thế, VNPT là bị hại của vụ án này. Việc CQĐT đề nghị VNPT cử người tham gia Hội đồng giám định thiệt hại là không đúng pháp luật. Việc VNPT vừa cử cán bộ đứng ra để “giám định thiệt hại” lại vừa cử cán bộ ra tòa để đòi bồi thường là hoàn toàn trái pháp luật. Xin cảm ơn ông! |
Bình Minh
