Bị kỷ luật vì không đề nghị bổ nhiệm cấp trên?

Ba bác sỹ là cán bộ chủ chốt của Trung tâm Y tế Dự phòng thuộc Sở Y tế TP.HCM bất ngờ nhận được thông báo không tái bổ nhiệm, phải bàn giao công việc cho người khác, trong khi họ chưa bị bãi, miễn nhiệm. Đáng nói là một trong những nguyên nhân dẫn đến cán bộ bị kỷ luật là do không chịu đề nghị tái, bổ nhiệm... cấp trên của mình.

Cấp dưới bổ nhiệm cấp trên

Ông Nguyễn Văn Kính, Bí thư Chi bộ, kiêm trưởng Phòng Tổ chức Hành chính, Trung tâm Y tế Dự phòng TP.HCM (TTYTDP) cho biết: “Ngày 20/6/2011, Hội đồng Kỷ luật Sở Y tế TP.HCM đến TTYTDP công bố quyết định kỷ luật theo Kết luận thanh tra số 730 ngày 9/12/2010 của Thanh tra TP.HCM và Thông báo của Văn phòng UBND TP.HCM truyền đạt ý kiến của Phó Chủ tịch UBND TP.HCM Hứa Ngọc Thuận về kiểm điểm và xử lý sai phạm các cá nhân, trong đó ông bị kỷ luật với hình thức khiển trách. Ông Kính khiếu nại lên Hội đồng kỷ luật thì được trả lời: “Giữ nguyên quyết định kỷ luật bằng hình thức khiển trách”. Tiếp tục khiếu nại lên Ban Thường vụ Đảng ủy và Ban Giams đốc Sở Y tế nhưng không nhận được “hồi âm”, nên ông Kính gửi đơn khiếu nại đến Chủ tịch UBND TP.HCM.

Tanh minh họa

Ông Kính cho biết, đáng nói là trong quyết định kỷ luật nêu ông Kính có 3 lỗi vi phạm: “Không thực hiện các quy trình bổ nhiệm, tái bổ nhiệm đối với ông Lê Thanh Hải – Giám đốc và ông Nguyễn Đắc Thọ - Phó giám đốc TTYTDP theo quy định tại Quyết định 27/2002 của Thủ tướng Chính phủ; Không nắm rõ quy trình xử lý kỷ luật để sự việc kéo dài quá thời hiệu; Không kiểm tra việc ban hành văn bản tại TTYTDP dẫn đến có 3 quyết định cùng số 1027 cùng tồn tại”.

Ông Kính bức xúc: “Việc không thực hiện các quy trình bổ nhiệm, tái bổ nhiệm ông Hải, bản thân ông Kính đã làm việc với Sở Y tế và được ông Đặng Công Bằng – Trưởng Phòng Tổ chức Cán bộ lúc bấy giờ trả lời: “Từ xưa đến nay trong cả ngành y tế TP.HCM chưa thấy ai cấp dưới lại đi đề nghị tái bổ nhiệm cấp trên”. Tôi báo cáo sự việc với ông Hải, ông Hải nói ông Bằng nói như vậy thì thôi”.

Ông Kính cho biết thêm, ông Hải là cán bộ được Trưởng ban Tổ chức Chính quyền (nay là Sở Nội vụ) TP.HCM điều động và bổ nhiệm làm GĐ TTYTDP thời hạn 5 năm. Khi sắp hết nhiệm kỳ, ông Hải nhiều lần nói với ông là sẽ chuyển đi nơi khác, chỉ đợi Sở Y tế có ý kiến và Sở Nội vụ có quyết định là sẽ chuyển đi.

“Đùn” trách nhiệm?

Hơn nữa, việc không tái, bổ nhiệm ông Hải và ông Thọ, Cơ quan Thanh tra kết luận: “Trách nhiệm này thuộc lãnh đạo Sở Y tế, giám đốc và Trưởng phòng Tổ chức TTYTDP”. Nhưng thực tế chỉ có Giám đốc và trưởng Phòng Tổ chức Hành chính bị kiểm điểm, xử lý kỷ luật, còn lãnh đạo Sở Y tế vẫn “bình an vô sự”.

Về việc kết luận thanh tra quy kết ông “không nắm rõ quy trình xử lý kỷ luật để sự việc kéo dài hết thời hiệu”, cụ thể là việc xem xét kỷ luật ông Lê Phi Hiền, ông Kính trình bày: Ngày 8/9/2008, TTYTDP nhận công văn của Giám đốc Sở Y tế “xét kỷ luật các cá nhân liên quan đến thẩm định điều kiện ATVSTP tại Cty TNHH nước giải khát Nam Bình”. Sau đó, ông Hiền có đơn gửi TTYTDP nêu: Ông chưa thể dự họp kiểm điểm vì đang khiếu nại, tố cáo và chờ ý kiến trả lời của Giám đốc Sở Y tế, Văn phòng UBND TP.HCM. Sau khi mọi việc rõ ràng ông sẽ tham dự họp.

Tại buổi họp lần 2 (19/1/2009), khi Hội đồng kỷ luật công bố nội dung họp thì ông Hiền phản đối vì chưa nhận được ý kiến của Sở và UBND TP, rồi ông Hiền bỏ về. Hội đồng kỷ luật quyết định dời cuộc họp lần 3 sang sau Tết Nguyên đán. “Sau Tết, tôi nhắc ông Nguyễn Đắc Thọ tổ chức họp kỷ luật ông Hiền, nhưng do trong dịp nghỉ Tết ông Thọ bị “hành hung” nên ông từ chối làm Chủ tịch Hội đồng kỷ luật. Tôi báo sự việc với giám đốc, sau đó việc xét kỷ luật đối với ông Hiền vẫn chưa được thực hiện. Mãi đến ngày 9/4/2010, TTYTDP nhận công văn ngày 7/4/2010 của giám đốc Sở Y tế thông báo việc xem xét kỷ luật ông Hiền đã hết thời hiệu xử lý kỷ luật… Giám đốc TTYTDP, Hội đồng kỷ luật phải nghiêm túc kiểm điểm rút kinh nghiệm” – ông Kính nói.

Ông Kính cho rằng quy trách nhiệm để kỷ luật là “chèn ép” ông. Nói về việc 3 quyết định có cùng một số 1027, ông Kính nhìn nhận “sự việc này nhân viên văn thư làm việc còn nể nang, dễ dãi, không báo cáo sự việc với trưởng phòng để xin ý kiến mà tự ý làm… Tôi sơ suất không kiểm tra kỹ văn bản trước khi trình giám đốc ký, vì quá tin tưởng vào nhân viên”.