Án mạng đau lòng
Tại xã Hữu Kiệm, huyện Kỳ Sơn (Nghệ An) ngoài công việc nương rẫy, ông Lô Văn Viên còn làm thêm nghề thầy cúng. Do vậy, mỗi khi trong bản có người cần “làm vía” ông lại được mời đếm làm lễ. Chập tối ngày 9/6/2019, ông Viên mang theo đồ lễ đến “làm vía” cho con một gia đình trong bản. Công việc xong xuôi, ông ở lại ăn cơm, uống rượu, xem ti vi cùng gia đình này.
Đến khoảng 21h cùng ngày, ông Viên đi về nhà khi trong người đã có đôi ba chén rượu. Trong nhà lúc này có người con trai là Lô Văn V. (SN 1971) đang ngồi ở gian bếp. Thấy bố về, anh này nói: “Đi ở nhà họ thì ăn uống cho bằng hết”.
Ông Viên bực tức nói: “Tau không ăn hết, mà uống rượu không phải rượu của mi. Tau uống của họ, mà tau chỉ uống đôi ba chén thôi”. Rồi tiếp tục: “Mày không lấy vợ đến khi bố mẹ chết thì ở với ai”. Anh V. nói “có chết thì chết ngay hôm nay đi”. Ông Viên đáp lời: “Nói chuyện với bố mẹ thì như con chó”. Người con tiếp tục cãi lời: “Chó còn hơn ông”.
Bực tức trước câu nói của con trai, ông Viên đi vào gian buồng ngủ của mình lấy 1 con dao nhọn đi ra chém 1 nhát vào người anh V. Bị bố chém, anh V. dùng tay bóp cổ, xô ông Viên ngã xuống nền nhà. Hai bên tiếp tục giằng co khiến anh V. ngã ra phía sau.
Thấy con bị ngã, ông Viên tiếp tục chém vào người con trai mình. Mọi việc chỉ dừng lại khi hàng xóm nghe tiếng động, chạy sang tước con dao, đồng thời đưa nạn nhân đi cấp cứu. Tuy nhiên, nạn nhân đã tử vong tại bệnh viện.
 |
| Bị cáo Lô Văn Viên tại phiên tòa. |
Về phần ông Viên, sau khi chém con thì lên giường ngủ, sau đó bỏ trốn vào rừng. Đến 22h ngày 10/6, ông đến cơ quan công an đầu thú, thừa nhận hành vi phạm tội. Lô Văn Viên bị bắt và truy tố về tội Giết người. Do tuổi cao, bệnh tật nên Viên được tại ngoại.
Ngày 22/10, Lô Văn Viên cùng người con rể đến phiên tòa sơ thẩm tại TAND tỉnh Nghệ An mà mình là bị cáo. Cụ ông 80 tuổi, với mái tóc bạc trắng ôm theo túi vải nhỏ để đựng quần áo và nắm cơm nguội mà người vợ đã chuẩn bị trước.
Lời biện minh khó xuôi tai
Trước bục khai báo, Lô Văn Viên khai rành mạch lại hành vi phạm tội. Bị cáo 80 tuổi cho rằng, nguồn cơn sự việc xuất phát từ con trai của mình.
Theo trình bày của bị cáo, hai vợ chồng có với nhau 6 mặt con, nhưng Lô Văn V. không đối xử tốt với bố mẹ. Hơn nữa, dù đã nhiều tuổi nhưng người con này không chịu lấy vợ. Do vậy, đã nhiều lần ông thúc giục con trai lập gia đình nhưng người con này không nghe lời. Từ đó, giữa hai cha con thường xảy ra xung đột, khắc khẩu.
Mặt khác, theo lời bị cáo, đã 6 năm nay, con trai không cho ông ăn cơm chung. “Nhiều năm nay tôi không ăn của thằng V. bát cơm nào, cũng không uống chén rượu nào của nó. Hàng ngày, tôi kiếm được bao nhiêu tiền thì dùng bấy nhiêu, chỉ dám mua gói mì tôm hay bó rau sống qua ngày. Cuộc sống khổ lắm”, bị cáo trình bày và cho rằng việc con trai mình không phụng dưỡng bố mẹ khi về già là bất hiếu.
Tòa hỏi: “Nếu cha con không hợp tính nhau tại sao ông không chọn cách đi ở với đứa con khác?”. Lúc này, ông Viên trả lời: thú thật, đứa con út hiện nay của tôi bị nghiện ngập nên không giúp được gì cho bố mẹ. Còn những đứa khác đã có gia đình riêng thì tôi không dám xen vào cuộc sống của chúng nó. Thằng V. đã gần 40 tuổi nhưng không chịu lấy vợ, lại có lời ăn tiếng nói không phải khiến tôi bực tức.
Những mâu thuẫn tưởng chừng nhỏ nhặt trong cuộc sống ấy lại khiến bị cáo ấm ức trong lòng. Do vậy, khi bị con trai chửi, ông Viên đã tức giận, cầm dao chém người. Tòa hỏi: Con hư hỏng, sao ông lại dạy con bằng cách chém nhiều nhát vào người? Bị cáo trả lời: “Do bị cáo bức xúc quá nên đã không làm chủ được hành vi của mình”.
Bị cáo còn cho rằng “con của bị cáo sinh ra thì bị cáo có quyền dạy bảo, đánh đập”. Tuy nhiên, điều này đã được HĐXX phân tích, đó là hành vi vi phạm pháp luật. Con của bị cáo sinh ra thì cũng là con người, được pháp luật bảo vệ, không ai được quyền tước đi quyền được sống của họ. Do vậy, việc àm của bị cáo không chỉ vi phạm đạo đức mà còn vi phạm pháp luật.
 |
| Đại diện người bị hại cũng là con rể của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo |
Nhân chứng tham gia phiên tòa cũng thuật lại sự việc như nội dung cáo trạng. Người này cho hay trước đó giữa bị cáo và bị hại thường xuyên xảy ra mâu thuẫn. Nguyên do là từ hai bên, trong đó phải kể đến cách hành xử không phảo phép của bị hại.
Đến tham dự phiên tòa với tư cách người đại diện cho quyền lợi bị hại, người con rể của bị cáo không yêu cầu bồi thường về dân sự. “Sự việc xảy ra là điều không ai mong muốn. Gia đình chúng tôi mất đi người anh, đó là nỗi đau không thể nào nguôi ngoai. Nhưng bị cáo lại chính là bố vợ của tôi, là bố đẻ của bị hại. Ông ấy cũng già cả, bệnh tật nên mong tòa xem xét giảm nhẹ để ông không phải ra đi trong chốn tù đày”, đại diện bị hại trình bày trước tòa.
HĐXX nhận định, hành vi của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt trong cuộc sống đã tước đi tính mạng con trai mình. Tuy nhiên, việc bị cáo từng có gần 10 năm tham gia kháng chiến, bị cáo là người cao tuổi là những tình tiết giảm nhẹ. Trong vụ án này, bị hại cũng có một phần lỗi. Cân nhắc toàn diện vụ án, tòa tuyên phạt Lô Văn Viên 5 năm tù về tội Giết người.Tòa kết thúc, Lô Văn Viên ra về cùng người con rể của mình. Dáng người gầy gò, lom khom, bị cáo 80 tuổi khó nhọc xách theo chiếc túi vải để rời tòa cho kịp chuyến xe về quê. Người con rể đi cùng lo lắng, chỉ mong sao bố vợ của mình đủ sức khỏe để đi thi hành án, trở về với con cháu.
80 tuổi nhưng phải nhận bản án 5 năm về tội Giết người khiến nhiều người không khỏi ái ngại cho Lô Văn Viên. Hy vọng lão bị cáo biết ăn năn hối cải, cải tạo tốt để nhận được sự khoan hồng của pháp luật.
