Luật sư Hoàng Huy Được (bào chữa cho bị cáo Phúc) đặt vấn đề, “tại cơ quan điều tra, bị cáo khai rằng, vào tháng 1/2007 thì anh Mai Văn Phúc đã chỉ đạo việc đi khảo sát ụ nổi 220 và 83M. Tuy nhiên, phải đến tháng 4/2007 thì anh Phúc mới giữ chức vụ Tổng Giám đốc thì làm sao chỉ đạo được?”. Bị cáo Sơn lý giải, “tôi không nhớ mốc thời gian, tôi giữ nguyên lời khai tại CQĐT”
Luật sư Được hỏi tiếp “bị cáo đưa tiền cho ông Phúc, ông Dũng nhưng không có ai chứng kiến, không có chứng cứ gì, không có chứng từ rút tiền…Vậy, anh có suy nghĩ gì?”. Sơn lại đáp: “Tôi vẫn giữ lời khai CQĐT”
Khi được hỏi về những tình tiết bất nhất trong lời khai đưa tiền cho bị cáo Phúc, Sơn nói “có thể có một vài tình tiết, sự việc sai nhưng sự thật thì vẫn là sự thật. Gần tết, tôi mang tiền đến nhà ông Phúc ở quê, nhưng ngày cụ thể thì tôi không nhớ….”
Khi được hỏi về đặc điểm căn nhà của ông Phúc, Sơn khai “Tôi cũng không nhớ đặc điểm nhà ông Phúc có buồng, có phòng khách như thế nào cả. Chỉ nhớ vào ngồi ghế phòng khách và đưa tiền. Nhưng nếu tòa bố trí ngay xe bây giờ, tôi có thể đưa đến đúng ngay địa chỉ đó”
Trước trả lời này, Luật sư Nguyễn Huy Thiệp đã cung cấp cho HĐXX hai hai ảnh chụp nhà ông Phúc để thấy lời khai của Sơn tại cơ quan điều tra có mâu thuẫn như thế nào.
Liên quan đến lời khai của Sơn về việc đưa cho bị cáo Dũng 10 tỷ đồng, Luật sư Trần Đình Triển hỏi: "Anh có giữ lời khai hôm trao 5 tỷ cho Dương Chí Dũng ở khách sạn Victory là 4h thì gọi điện cho Dũng hẹn gặp 5 h không?" Sơn tiếp tục nói “Không nhớ, bị cáo không có lời khai về việc gọi điện cho anh Dũng lúc mấy giờ cả." (Ngày hôm qua, bị cáo Dũng khai, vào lúc 4h thì mình đang ở trên máy bay vào TP Hồ Chí Minh- PV)
Cũng về lần đưa tiền này, bị cáo Sơn cũng cho biết mình “không nhớ” anh Quỳnh được tuyển vào Cty vào thời gian nào. Điều này khiến Luật sư Trần Đại Thắng phải nhắc “tại CQĐT, anh khai đưa 5 tỷ cho anh Dũng tại khách sạn Victory vào tháng 7/2008. Sau đó, anh Quỳnh đến đón anh đi uống rượu. Nhưng anh Quỳnh lại cho biết, đến tháng 8/2008 thì anh Quỳnh mới vào làm việc tại Cty”.
Trước việc bị cáo Trần Hải Sơn liên tục trả lời bằng điệp khúc “Tôi đã khai tại cơ quan điều tra và ở phiên tòa sơ thẩm. Tôi xác nhận lời khai này” khiến luật sư phải chuyển cách hỏi Sơn theo hướng, đề nghị bị cáo này lý giải mâu thuẫn trong chính lời khai của mình tại CQĐT.
Luật sư Triển nêu vấn đề “Tại CQĐT, khi đối chất với bị cáo Dũng thì Sơn lại khai, ông Dũng nói, “chia anh 10 tỷ, anh Phúc 10 tỷ, còn lại phần em và chia cho mọi người” và “ông Phúc xác nhận lời ông Goh nói là đúng và đồng ý với chỉ đạo của ông Dũng”.
Nhưng tại buổi đối chất với bị cáo Phúc, Sơn khai, “Anh Dũng chỉ đạo chia cho anh Dũng 10 tỷ đồng, anh Phúc 10 tỷ đồng và còn bảo tôi chia cho Trần Hữu Chiều là Phó Tổng Giám đốc 1 tỷ đồng. Sau đó, tôi có đến phòng làm việc của ông Phúc thì ông Phúc cũng đồng ý là chia cho ông Dũng 10 tỷ, ông Phúc 10 tỷ, nhưng chỉ chia cho ông Chiều 500 triệu”.
Tiếp đó, khi đối chất với Trần Hữu Chiều, Sơn lại khai “Anh Dũng chỉ đạo chia cho anh Dũng 10 tỷ đồng, anh Phúc 10 tỷ đồng, anh Chiều 1 tỷ đồng, số còn lại tôi có nhiệm vụ chia cho những người khác có liên quan”. Vậy, lời khai về bị cáo Dũng chỉ đạo chia tiền như thế nào là đúng.
Sơn cho hay,“khi lấy lời khai tại Cơ quan điều tra, nhiều khi hết giờ nên các Điều tra viên đưa bản cung cho bị cáo ký mà bị cáo cũng không đọc hết”./.
