Bị hại ở địa phương, cơ quan điều tra không truy thấy?

TAND tỉnh Đồng Nai ngày 25/3 xét xử phúc thẩm vụ “Cướp tài sản” theo đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của các bị cáo. Đây là vụ án gây xôn xao dư luận tại huyện Xuân Lộc bởi bị hại là một người ở trong xã, nhưng trong hồ sơ vụ án lại được “đánh tráo” bằng một bị hại khác, không rõ lai lịch. 

Hình minh họa

Trước khi phiên tòa diễn ra, tại cổng TAND tỉnh Đồng Nai đã chật kín người thân và người trong xã kéo đến tham dự phiên tòa. Nhưng không một ai được vào dự khán, ngoài vài người thân gia đình.

Bước vào phần xét hỏi, các bị cáo một mực khẳng định với HĐXX là bị hại trong vụ án chính là cô Mai chứ không phải là “bị hại” trong bản án. Thậm chí bị cáo Phú còn đọc cả biển số xe của cô Mai cho HĐXX nghe. Bị cáo Tư, Giãng và Phú đều cho rằng, tại Cơ quan Điều tra, điều tra viên đã yêu cầu các bị cáo khai giống như lời bị cáo Đại đã khai, nếu không khai theo sẽ cho ở tù rục xương, nên các bị cáo sợ và khai theo. Khi HĐXX “truy” về nguồn gốc cái búa trong vụ án, bị cáo Phú và Giãng khai không hề thấy bị cáo Tư cầm búa nhá vào anh Hà (bị hại) như án sơ thẩm quy kết. Cái búa cầm theo trong vụ án là do bị cáo Đại xin của một người bạn để mang về sửa xe, trên đường đi thì có đưa cho Tư cầm giùm, chứ không dùng để đe dọa ai.

Bào chữa cho bị cáo Lê Minh Tư, luật sư Đặng Trường Thanh không đồng tình với tội danh áp dụng đối với các bị cáo. Việc điều tra đã vi phạm tố tụng, bởi trong hồ sơ vụ án không có lời khai của bị hại tên Hằng. Liên quan đến bị hại, bị cáo Tư khai, trước đây ông đại diện VKSND huyện Xuân Lộc cũng đã “dặn” với bị cáo: “Ra tòa không được khai bị hại tên Mai mà phải khai tên Hằng”... Rõ ràng đây là việc “đánh tráo” bị hại, bởi nếu cơ quan tiến hành tố tụng xác định rõ người bị hại thì chắc rằng các vụ án sẽ khác. Đáng tiếc là tình tiết này không được xem xét một cách đến nơi, đến chốn.

Buộc tội không đúng?

Theo lời khai của các bị cáo, khoảng 20 giờ ngày 21/2/2010, Lê Minh Tư, Nguyễn Minh Thảo, Nguyễn Thái Dương, Trần Thanh Giãng, Hoàng Minh Phú, Trần Anh Khoa, Nguyễn Thành Đạt cùng với Nguyễn Minh Trung và Đoàn Văn Tuấn chở nhau trên bốn chiếc xe gắn máy đi vào nhà Phạm Ngọc Đại (SN 1991) chơi. Khi cả nhóm chạy vào đến đầu đường ấp 1, xã Xuân Hòa, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai thì gặp Đại đi bộ ra.

Đại nói với những người trong nói với những người trong nhóm rằng, “trong nghĩa địa có một đôi nam nữ đang ngồi”. Nghe vậy, Tư rủ những người trong nhóm (gồm Đại, Thảo, Giãng, Dương và Khoa) vào nơi đôi nam nữ đang ngồi “kiếm tiền”  tiêu xài. Lúc này, Đạt, Phú, Trung và Tuấn không nghe bàn bạc rủ nhau đi “kiếm tiền” của đôi nam nữ. Trước khi đi, Thảo đưa cho Dương một cái búa để đi chiếm đoạt tài sản.

Tất cả những người trong nhóm đi vào khu vực đồi đá, đối diện nghĩa địa ấp 1, xã Xuân Hòa, huyện Xuân Lộc, tỉnh Đồng Nai. Khi phát hiện anh Lê Văn Hà đang ngồi nói chuyện với người phụ nữ mới quen tên Hằng (không rõ lai lịch), Đại “ra hiệu” cho mọi người dừng lại.

Đại đưa cho Tư cầm búa, Đại và Phú đến hàng rào bẻ hai khúc cây điều cầm trên tay rồi cùng với Giãng, Thảo, Dương và Khoa đi vào chổ đôi nam nữ đang ngồi. Lúc này, người phụ nữ thấy nhiều người đứng vây quanh mình và trên tay có hung khí nên hỏi: “Các em muốn gì?”. Đại nói ngay, cần hai triệu đồng. Người phụ nữa đáp, chỉ có 230 ngàn đồng. Đại lấy 230 ngàn đồng của người phụ nữ này và đưa cho Khoa, Khoa lại đưa cho Phú giấu vào trong người.

Tư cầm búa hù dọa anh Hà. Sợ quá, anh Hà nói: “Tôi không có tiền”. Đại thì móc túi anh Hà lấy chiếc điện thoại di động rồi đưa cho Khoa giấu trong người. Còn Phú mở cốp xe của anh Hà và người phụ nữ để lục tìm tài sản nhưng không phát hiện gì. Sau đó tất cả cùng lên xe máy tẩu thoát.

Luật sư Thanh cho rằng, việc chiếm đoạt điện thoại của ông Hà là hành vi độc lập của bị cáo Đại, không liên quan đến các bị cáo khác. Ngoài ra, bị cáo Tư, Phú và Giãng không có bàn bạc với nhau.

HĐXX chấp nhận đề nghị của luật sư về vai trò của bị cáo Tư trong vụ án. Vì vậy, HĐXX quyết định sửa một phần bản án sơ thẩm, tuyên. Vị chủ tọa cũng cho biết, Cơ quan Điều tra Công an huyện Xuân Lộc đã dùng các biện pháp nghiệp vụ để truy tìm bị hại, nhưng không có kết quả.