Bị cáo Nguyễn Thành Tài: Nhiều việc nên dễ sai sót

Ngày  17/9, TAND TPHCM tiếp tục xét xử sơ thẩm nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài và 4 đồng phạm trong vụ án giao nhà đất số 8 -12 Lê Duẩn thuộc sở hữu nhà nước cho công ty tư nhân, với phần xét hỏi của các luật sư bào chữa. 

Tại phiên xét xử sáng 17/9, các luật sư dành phần lớn thời gian đặt câu hỏi chất vấn đại diện Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Trung ương để làm rõ khoản chênh lệch giá trị của khu nhà đất số 8-12 Lê Duẩn tại hai thời điểm trong vụ án. 

Theo kết luận định giá, quyền sử dụng đất tại khu đất 8-12 Lê Duẩn ở thời điểm UBND TPHCM ban hành Quyết định 3030 ngày 14/6/2011 chỉ hơn 879 tỷ đồng, nhưng tại thời điểm khởi tố vụ án là ngày 7/12/2018 lại lên đến hơn 2.554 tỷ đồng.

Bào chữa cho ông Nguyễn Thành Tài, luật sư Trương Trọng Nghĩa đặt câu hỏi: Xác định giá trị khu đất này tại thời điểm đó dựa vào cơ sở gì? Luật sư Vũ Phi Long bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hoài  Nam  cũng đặt nghi vấn quá trình thẩm định giá của cơ quan định giá có đúng luật, đúng đối tượng, khách quan không? Bởi theo luật sư Long, ngày 14/6/2011, nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài ký Quyết định 3029 duyệt giá giá trị quyền sử đất và giá trị công trình xây dựng trên đất chỉ có trên khu đất số 8 Lê Duẩn. Còn Hội đồng định giá kết luận luôn giá trị khu đất 12 Lê Duẩn. 

Làm rõ vấn đề này, đại diện Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự Trung ương khẳng định: Kết luận định giá tài sản trên là hoàn toàn khách quan, đúng yêu cầu, đúng giá thị trường tại thời điểm cơ quan điều tra yêu cầu định giá. Luật sư bào chữa cho các bị cáo cho rằng, đại diện cơ quan định giá không trả lời vào đúng trọng tâm câu hỏi. Đại diện bên thẩm định giá cũng gay gắt đề nghị luật sư hỏi rõ. 

Tại tòa, các luật sư cũng tập trung làm rõ nguyên nhân, bối cảnh vụ án. Nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Thành Tài khai khi đảm nhiệm chức vụ Phó Chủ tịch thường trực UBND thành phố, ông rất bận rộn, vừa đảm nhiệm công tác đối ngoại của thành phố vừa kiêm công việc của Phó Chủ tịch thường trực UBND TP phụ trách nhà đất.  

Ông Tài trình bày, với khối lượng công việc như thế, sai phạm là điều dễ hiểu bởi ông không phải là con người hoàn hảo nên không tránh khỏi sơ suất, sai sót trong quá trình làm việc. Theo bị cáo Tài, từ cuối tháng 10/2011, ông không tham gia công việc quản lý nào của thành phố. 

Trả lời câu hỏi của luật sư, bị cáo Lê Thị Thanh Thúy (Chủ tịch công ty Hoa Tháng Năm, Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Lavenue) một lần nữa khẳng định và xác nhận ông Tài không giới thiệu bà làm việc với công ty Quản lý kinh doanh nhà TP và mối quan hệ giữa bà với ông Tài chỉ là mối quan hệ bình thường giữa doanh nghiệp với lãnh đạo thành phố. 

Bà Thúy khai, sau khi UBND TP chấp thuận giao khu nhà đất số 8– 12 Lê Duẩn cho Công ty Lavenue thì Công ty Quản lý kinh doanh nhà TP (một cổ đông của Lavenue) chịu trách nhiệm các thủ tục pháp lý. Công việc của bà Thúy là điều hành công ty, làm việc với đơn vị tư vấn, đối tác lên hồ sơ thiết kế kiến trúc, nhà thầu. 

Ngoài ra, bà Thúy đã làm việc với Ngân hàng Viettinbank lên phương án vay vốn để thực hiện xây dựng tài sản trên đất. Trong đó Viettinbank đồng ý tài trợ 70% giá trị tài sản trên đất, phần còn lại do cổ đông trong công ty góp vào./.