[links()]Sau hai ngày xét xử, đến 16h hôm nay (6/9), phiên tòa sơ thẩm vụ án mạng chấn động dư luận xảy ra tại Quán Tiên (Vĩnh Yên, Vĩnh Phúc) hồi giữa tháng 3/2013 đã kết thúc.
 |
| Các bị cáo đứng nghe HĐXX tuyên án. |
HĐXX lần lượt tuyên án các bị cáo. Theo đó, sáu bị cáo thuộc nhóm tội “giết người” nhận mức án lần lượt như sau:
Bị cáo Nguyễn Văn Tình (SN 1988, trú tại xã Hòa Bình, huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng) nhận mức án 18 năm tù.
Bị cáo Nguyễn Văn Định (SN 1983, cùng ở xã Hòa Bình, huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng) lĩnh 20 năm tù.
Phùng Đắc Tú (SN 1994, ở xã Hợp Thịnh, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc) lĩnh án tù chung thân, 2 năm 3 tháng tù treo về tội cướp tài sản, bản án chung là tù chung thân.
Phùng Mạnh Tuấn (SN 1992, cùng ở xã Hợp Thịnh, huyện Tam Dương, tỉnh Vĩnh Phúc) nhận mức án tử hình về tội "Giết người". Tiếp tục tạm giam để đảm bảo thi hành án.
Đặng Quốc Tú (tức Tú “Phú Thọ”, SN 1980, ngụ tại xã Văn Lung, TX.Phú Thọ, tỉnh Phú Thọ) chịu mức án tù chung thân.
Bị cáo Nguyễn Văn Bính (tức Bính "cong", SN 1997, cùng ở phường Đồng Tâm, TP Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) nhận mức án 12 năm tù.
Bí cáo Nguyễn Duy Hiệp (SN 1986, ở phường Hội Hợp, TP Vĩnh Yên, là em họ nạn nhân Tuấn Anh) nhận mức án 2 năm 6 tháng tù về tội "Không tố giác tội phạm".
Bị cáo Nguyễn Anh Tuấn (SN 1992, trú tại huyện Vĩnh Tường, Vĩnh Phúc) nhận mức án 3 năm tù về tội “Che giấu tội phạm”.
Theo tòa, xét tính chất mức độ nghiêm trọng của tội phạm, căn cứ các tình tiết tăng nặng giảm nhẹ, tòa nhận thấy, chỉ vì mâu thuẫn bột phát, các bị cáo đã có hành động côn đồ, gây ra hậu quả nghiêm trọng. Phùng Mạnh Tuấn chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt với Tuấn Anh mà dùng tay chân đấm đá, dùng dao đuổi đánh Tuấn Anh. Khi đuổi bắt được còn đấm đá, đạp nạn nhân xuống mương, cầm dao chém với xuống nước, đây là nguyên nhân chính khiến nạn nhân ngạt nước tử vong; Bị cáo từng đi bộ đội, được giấy khen, gia đình đã tự nguyện nộp phạt.
Phùng Đắc Tú chửi và đấm đá, hô đồng bọn đuổi anh Tuấn Anh; Phùng Quốc Tú nhiều tuổi nhất nhưng lại là nguyên nhân chính dẫn đến vụ ẩu đả. Khi đồng bọn đuổi đánh Tuấn Anh, bị can còn ra sức ủng hộ về mặt tinh thần, đuổi bắt được Tuấn Anh, cùng đấm đá nạn nhân, bỏ mặc cho nạn nhân tử vong dưới nước. Trước đó bị cáo còn có tiền án liên quan đến ma túy;
Còn Định, Tình cũng trực tiếp cầm gạch ném xuống vị trí nạn nhân ngã nhằm mục đích tước đoạt mạng sống của nạn nhân. Hai bị cáo đã thành khẩn khai báo.
Nguyễn Anh Tuấn được nghe kể lại sự việc, thấy dân chúng đi tìm nhưng lại thúc giục Tú, Bính bỏ trốn, cho Bính vay 2 triệu đồng giúp sức bỏ chạy.
Còn Nguyễn Duy Hiệp trực tiếp chứng kiến nhóm người kia chửi, đuổi đánh khiến nạn nhân ngã xuống nước nhưng lại không thông báo ngay cho gia đình đi tìm.
Hành vi của các bị cáo Phùng Mạnh Tuấn cần phải xử phạt nghiêm minh, loại bỏ khỏi xã hội.
Về khoản bồi thường thiệt hại
Trước đó, sau giờ nghị án buổi trưa, đúng 14h10, xét thấy cần thẩm vấn thêm các chứng cứ tài liệu khác nên Hội đồng xét xử quyết định quay trở lại phần xét hỏi. Tòa gọi bị cáo Nguyễn Duy Hiệp lên xét hỏi đầu tiên.
 |
| Bị cáo Phùng Mạnh Tuấn tử hình về tội "giết người". |
 |
| Hai bị cáo bị tuyên án chung thân |
Tòa hỏi bị cáo Hiệp khi tới quán ăn đêm và khi chạy đuổi theo mọi người ra mương nước, ngoài những đối tượng đã bị truy tố trong vụ án còn đối tượng nào khác không? Theo Hiệp, bị cáo không để ý đến những bàn bên cạnh nên không nhớ. Khi chạy ra mương nước, có thêm một số người dân chạy ra một lúc.
Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Phùng Mạnh Tuấn (tức Tuấn “trọc”) về việc các bản cung, theo bị cáo, có 1-2 bản cung bị cáo được cho chép theo của người khác, không bị ép cung.
Với bị cáo Nguyễn Văn Định, Nguyễn Văn Tình khai nhận, khi nạn nhân Tuấn Anh bị đuổi đánh, có một số tài xế taxi, người dân ra xem sự việc.
Bị cáo Đặng Quốc Tú khi được hỏi sau khi xảy ra sự việc, bị cáo có liên lạc với ai không? Theo Tú, bị cáo không hề liên lạc với ai, kể cả người thân, trừ gọi cho Hiệp ra uống nước.
HĐXX hỏi chị Nguyễn Minh Thương – vợ nạn nhân về các khoản tiền gia đình yêu cầu các bị cáo bồi thường, chị Thương cho biết cần bồi thường thiệt hại về tính mạng, tổn thất tinh thần, cấp dưỡng, và cả thiệt hại về tài sản của nạn nhân (mất chiếc điện thoại khoảng 16 triệu đồng). Chị Nguyễn Thu Thủy – người được ủy quyền thay mẹ Tuấn Anh cho rằng, vụ án chưa rõ ràng, gia đình bị hại chưa thỏa đáng nên chưa thể kết luận, đưa ra mức yêu cầu bồi thường cụ thể.
HĐXX cho biết, theo quy định của pháp luật, mức cấp dưỡng tại phiên tòa nếu không được sự đồng ý của các bị cáo thì sẽ chỉ có thể cấp dưỡng theo hằng tháng. HĐXX hỏi vậy để thẩm vấn quan điểm của các bị cáo.
HĐXX gọi 6 bị cáo nhóm tội “Giết người” lên trước vành móng ngựa để tiếp tục xét hỏi về khoản tiền bồi thường thiệt hại về tìm kiếm, mai táng phí của nạn nhân Tuấn Anh tổng cộng là 240 triệu đồng (mỗi bị cáo 40 triệu đồng), các bị cáo đều nhất trí bồi thường.
Đại diện hợp pháp cho bị cáo Bính cũng nhất trí khoản tiền bồi thường 40 triệu đồng của con mình.
Chị Nguyễn Thu Thủy cho rằng, cần phải làm rõ những lời khai của các bị cáo tại tòa và trước đây trong các bản cung. Tòa cho rằng, đấy là quyền của các bị cáo, nhưng việc đánh giá khách quan hay không để kết luận là của tòa án. Chị Thủy đề nghị được dựng lại vụ án vì đây là một vụ án giết người chứ không phải hiếp dâm, có thể dựng lại được hiện trường.
Đại diện VKS tỉnh Vĩnh Phúc cho rằng, việc xét hỏi chỉ cần trong phạm vi cần thiết, những người hỏi và trả lời thể hiện ý chí của họ, do vậy HĐXX có thể tự quyết nhanh.
Bước sang phần tranh luận. Luật sư Lê Thị Oanh trả lời về việc: Nhiều người thắc mắc tại sao luật sư bảo vệ cho quyền lợi của gia đình bị hại mà lại cho rằng mức án của các bị cáo lại quá cao? Theo luật sư Oanh, nạn nhân Tuấn Anh rất ngoan, nên không đơn giản chỉ vì mâu thuẫn với câu nói bột phát mà bị các bị cáo giết. Theo bà Oanh, 6 bị cáo trên có thể được ai đó nuôi ăn ở, xúi giục nên mới hành động như vậy. Chẳng hạn bị cáo Phùng Mạnh Tuấn từng đi bộ đội, còn được bằng khen. Bị cáo Phùng Đắc Tú còn có con nhỏ.
Chủ tọa phiên tòa cho rằng, cái gì cũng cần phải có căn cứ, luật sư cứ nêu lý do này kia nên đề nghị HĐXX cắt phần tranh luận của luật sư Oanh.
Tiếp đó, luật sư Oanh đề nghị cần dựng lại hiện trường, khi đó nếu các bị cáo khai khác nhau sẽ biết được ai đúng ai sai. Cũng như phải làm rõ về thời gian chết của nạn nhân Tuấn Anh. Tuy nhiên, không được HĐXX chấp nhận.
Doanh Thương
