Bé gái phóng túng, đẩy hai anh chàng “đổ vỏ” vào tù

Bé gái phóng túng, đẩy hai anh chàng “đổ vỏ” vào tù
(PLO) - Kết luận giám định ADN xác định cha của đứa trẻ do cô bé 14 tuổi sinh ra là cậu bạn cùng bản. Do cậu này cũng chỉ mới 14 tuổi nên theo quy định của pháp luật thì “khổ chủ” chưa phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giao cấu với trẻ em”. Vậy là “thủ phạm” thì vô can, trong khi hai thanh niên  “tòm tem” với cô bé phải ngậm ngùi “bóc lịch” 7 năm tù...

Chuyện tình của cô bé phóng túng
Câu chuyện oái oăm trên xảy ra ở bản vùng sâu thuộc xã Bằng Hành, huyện Bắc Quang, tỉnh Hà Giang. Nạn nhân buộc phải làm mẹ khi mới 14 tuổi là Giàng Thị Sình (SN 1999) - một cô bé xinh đẹp, phóng túng có hoàn cảnh gia đình hết sức éo le. Sình mồ côi cha từ năm 4 tuổi, năm 2005 mẹ đi lấy chồng mới, Sình về sống cùng bà ngoại là bà Giàng Thị Dúa ở cùng xã. 
Nhà bà ngoại Sình có cậu ruột là Giàng A Cù (SN 1990), hơn Sình vài tuổi nên hai cậu cháu khá thân nhau. Bảy mùa nương trôi qua, con bé Sình da cháy nắng, tóc râu ngô bước vào tuổi dậy thì, trở thành thiếu nữ da nâu hồng, tóc dài đen mướt khiến khối chàng trai ngẩn ngơ, trong đó có cả cậu ruột.
Cù rất quý cháu gái, đi đâu, làm gì cậu cháu cũng có nhau. Lợi dụng mối quan hệ thân thiết trong gia đình, vả lại cả hai đứa trẻ mới lớn đều tò mò về giới tính nhưng lại thiếu hiểu biết nên không kiềm chế được ham muốn bản năng. 
Giữa năm 2012, Cù đã làm chuyện người lớn với cháu gái ngay tại buồng nhà bà Dúa, sau đó chuyện này còn tái diễn tại gầm nhà sàn, tại đồi quế sau nhà và tại chòi canh nương khi hai cậu cháu đi làm xa và ngủ lại. 
Đầu năm 2013, mẹ Sình dựng được ngôi nhà sàn mới nên đón Sình đến ở cùng. Không buông tha, Giàng A Cù tiếp tục mò đến nhà chị gái để quan hệ với Sình 5 lần nữa. Sau đó cậu Cù rút lui do phát hiện cháu gái có bạn trai. 
Bạn trai của Sình là Giàng A Hành (SN 1992, trú tại bản Ngọc Sơn, cùng xã). Thực tế Hành đến đặt quan hệ tình ái với Sình từ khoảng tháng 8/2012. Theo Hành khai, ban đầu thanh niên này không hề có ý định quan hệ tình dục với Sình nhưng thấy cô bé quá dạn dĩ, lại dễ dãi nên “tội gì không xơi”. 
Khoảng 21h ngày 22/08/2012, Hành đi bộ đến nhà Sình. Lúc này cả nhà đã ngủ, Sình nằm trong giường, bên cạnh là hai đứa em đã ngủ nên Hành mò vào giường nằm cạnh và hỏi ỡm ờ: “Đã ngủ chưa?”. Sình trả lời: “Ngủ rồi”. Hành nằm xuống trò chuyện vu vơ với Sình khoảng 15 phút thì dùng tay phải sờ soạng khắp người Sình. Thấy vậy, thiếu nữ bảo: “Muốn làm gì thì làm đi, đừng sờ mó lung tung, khó chịu lắm”. Nghe vậy, Hành mạnh dạn thực hiện hành vi giao cấu, xong việc thì ra về. 
“Quen ăn bén mùi”, khoảng một tuần sau Hành lại đến nhà Sình “ăn vụng”. Hương lửa đang nồng thì Hành phát hiện người yêu không đơn giản “em chỉ có mình anh” mà còn quan hệ với một bạn trai cùng bản là Giàng A Hà nên Hành tự nguyện “rút lui có trật tự”.  
Chuyện tình tay ba, tay tư của cô gái Giàng Thị Sình xinh đẹp và phóng túng có lẽ còn tiếp diễn nếu không xảy ra sự cố gây sốc: Sình mang bầu. Cô bé vô tư không hề biết mình có thai, người mẹ mải lo kiếm miếng cơm manh áo nên cũng không phát  hiện diễn biến bất thường nơi cơ thể con gái, đến khi phát hiện ra thì cái thai đã sang tháng thứ 6, nếu “xử lý” sợ ảnh hưởng đến tính mạng thai phụ nên gia đình nghe theo lời khuyên của bác sĩ, chấp nhận để Sình sinh con. 
Oái oăm là do quan hệ tình cảm cùng lúc với nhiều người nên bản thân Sình cũng không biết đứa trẻ là con của ai. Có ít nhất 3 chàng trai trong xã được Sình điểm mặt, chỉ tên có quan hệ tình dục với Sình tại thời điểm cô thụ thai là Giàng A Cù, Giàng A Hành và Giàng A Hà. 
Ngoài ra, Sình còn khai có quan hệ tình dục với một số chàng trai khác nhưng cô không biết rõ tên tuổi, địa chỉ của họ do cô gái quen biết và quan hệ “chớp nhoáng” với họ ở bìa rừng, chòi canh nương hoặc khi đi chợ huyện xa nhà. Lời khai của Sình khá vu vơ nên cơ quan điều tra không thể xác định được danh tính những người này, không có căn cứ để xử lý. 
Oái oăm kẻ "ăn ốc" người "đổ vỏ"?
Ngày 13/01/2013, Giàng Thị Sình sinh con gái đặt tên là Giàng Thị Hoa. Từ lời khai của Sình về ba thanh niên cùng bản có quan hệ tình dục với cô, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hà Giang đã có các quyết định trưng cầu giám định Viện Khoa học hình sự Bộ Công an để giám định: Giàng A Hành, Giàng A Cù và Giàng A Hà xem ai là cha đẻ của cháu Giàng Thị Hoa - con đẻ của Giàng Thị Sình. 
Tại Kết luận giám định số 2638/C54 (P8) ngày 16/09/2013 của Viện Khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận: Giàng A Hà chính là cha đẻ của cháu Giàng Thị Hoa. Thông tin này khiến nhiều người té ngửa vì Giàng A Hà cũng chỉ là một đứa trẻ 14 tuổi, chưa đủ tuổi để chịu trách nhiệm hình sự về hành vi “Giao cấu với trẻ em”.  
Cùng lúc Giàng A Hành và Giàng A Cù đều kêu oan vì cho rằng Giàng Thị Sình quá từng trải, già dặn như một người đàn bà trải đời nên họ mới “bập” vào yêu, chắc chắn không thể dưới 16 tuổi. Mà nếu Sình đã đủ 16 tuổi thì hành vi của Hành và Cù đương nhiên không phạm tội vì họ làm “chuyện người lớn” với cô bé là hoàn toàn do tự nguyện, thuận tình. Để việc giải quyết vụ án công minh, khách quan, Công an tỉnh Hà Giang đã tiến hành trưng cầu giám định về độ tuổi của bị hại Giàng Thị Sình và tuổi của Giàng A Hà. 
Kết luận của cơ quan pháp y cho thấy, tại thời điểm giám định vào tháng 3/2014, Giàng Thị Sình từ 14 năm 6 tháng đến 15 năm tuổi; Giàng A Hà từ 13 năm 9 tháng đến 14 năm 3 tháng tuổi. Với độ tuổi của Giàng Thị Sình như trên, hành vi của Giàng A Cù và Giàng A Hành đủ yếu tố cấu thành tội “Giao cấu với trẻ em” thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần. Còn Giàng A Hà do chưa đủ 16 tuổi nên không phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Giao cấu với trẻ em”, dù thuộc trường hợp phạm tội nhiều lần và làm nạn nhân có thai.   
Mới đây, TAND tỉnh Hà Giang xét xử sơ thẩm vụ án đã tuyên phạt bị cáo Giàng A Cù mức án 4 năm tù giam; Giàng A Hành 3 năm tù giam cùng về tội “Giao cấu với trẻ em”; tuyên buộc Cù và Hành mỗi người phải bồi thường cho bị hại Sình 10 triệu đồng. Thiếu niên Giàng A Hà do chưa đủ tuổi chịu trách nhiệm Hình sự nên được xác định là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan cùng với gia đình phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho bị hại Giàng Thị Sình 10 triệu đồng và có trách nhiệm cấp dưỡng nuôi cháu Giàng Thị Hoa đến tuổi trưởng thành./.

Đọc thêm

Khởi tố 4 cán bộ liên quan sai phạm trong công tác tuyển sinh

Năm học 2021 - 2022, có 36/60 học sinh tuyển sinh không đúng quy định vào Trường Phổ thông Dân tộc nội trú THCS Quan Hóa.
(PLVN) - Ngày 10/1, thông tin từ Công an tỉnh Thanh Hóa cho biết, đơn vị vừa ra quyết định khởi tố 4 bị can về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” liên quan đến vụ sai phạm trong tuyển sinh tại Trường phổ thông dân tộc (PTDT) nội trú THCS huyện Quan Hóa.

Từ bạn tù đến đồng bọn ma túy, bộ ba lĩnh án chung thân

Các bị cáo tại phiên xét xử.
(PLVN) - Ngày 10/1, Tòa án nhân dân tỉnh Nghệ An mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án mua bán trái phép chất ma túy đối với 3 bị cáo: Nguyễn Phú Long Thành (SN 1976, trú phường Văn Chương, quận Đống Đa, TP. Hà Nội); Vi Xuân Hoài (SN 1954, trú xã Lượng Minh, huyện Tương Dương, Nghệ An) và Kha Văn Minh (SN 1977, trú xã Xá Lượng, huyện Tương Dương, Nghệ An).

Ông Trần Đình Triển bị phạt 3 năm tù

Luật sư Trần Đình Triển. (Ảnh: Facebook Trần Đình Triển)
(PLVN) - Bị cáo Trần Đình Triển, Trưởng Văn phòng Luật sư Vì Dân, bị tòa án nhân dân thành phố Hà Nội tuyên phạt 3 năm tù vì tội lợi dụng quyền tự do ngôn luận xâm phạm lợi ích Nhà nước, tổ chức, cá nhân.

Bắt giam Trưởng Ban quản lý rừng phòng hộ Tân Kỳ

Cơ quan công an đọc lệnh bắt Đinh Văn Hải, Trưởng Ban quản lý rừng phòng hộ Tân Kỳ.
(PLVN) - Ngày 10/1, Cơ quan An ninh điều tra công an tỉnh Nghệ An cho biết, đơn vị vừa khởi tố bị can, bắt tạm giam Đinh Văn Hải, Trưởng Ban quản lý rừng phòng hộ Tân Kỳ và Cao Tiến Hạnh, nguyên Trưởng Ban quản lý rừng phòng hộ Tân Kỳ, với cùng tội danh “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Gọi báo cháy giả sẽ bị xử phạt nặng

Gọi báo cháy giả sẽ bị xử phạt nặng
(PLVN) -  Đường dây nóng 114 hoạt động 24/24h trong ngày, tiếp nhận cuộc gọi của người dân yêu cầu cứu hộ cứu nạn khi xảy ra cháy, nổ, mắc kẹt, đuối nước, sạt lở đất, sập nhà… Tuy nhiên, nếu gọi đến 114 để thông báo một vụ cháy không có thật, người gọi sẽ bị xử phạt.