Xin hôn, hay dâm ô?
Theo cáo trạng, tối 2/11/2014, tại quán cháo vịt Tâm Đức (khu phố Bình Đường 3, phường An Bình, TX Dĩ An- Bình Dương), con gái chị Thúy mới sáu tuổi bị Nguyễn Văn Hên (SN 1984, quê Trà Vinh) thực hiện những hành động “bất thường”…
Ba bị cáo trên cùng chị Thúy đã bắt quả tang Hên, định đưa lên công an trình báo. Tuy nhiên Hên quỳ lạy, van xin tha tội, viết giấy bồi thường thiệt hại tinh thần 30 triệu cho nạn nhân. Viết giấy xong, Hên chạy đến trình báo công an phường cho rằng mình bị “cưỡng đoạt tài sản”.
Anh Nguyễn Văn Minh (nhân chứng, bạn của cha mẹ nạn nhân, cũng là chủ nhà trọ nơi Hên tạm trú), kể: “Ngoài cho thuê phòng, tôi còn bán cháo vịt. Vợ chồng Hên ở trọ thường giúp tôi vào lúc rảnh rỗi nên tôi rất quý mến”.
Theo anh Minh, tối 1/11/2014, cha mẹ bé gái nạn nhân đưa con gái đến đây chơi, được chủ nhà trọ mời uống bia. Chủ nhà trọ mời Hên, nhưng đối tượng chỉ uống một nửa rồi bỏ đi vào phía dãy trọ.
Cha của đứa bé nói tiếp câu chuyện: “Khoảng 20h, sau 15 phút từ lúc Hên đi vào phòng trọ, con gái tôi hớt hải chạy từ trong ra ngoài nói “ba ơi. Con có cái này muốn kể ba nghe”.
Nhưng lúc đó đang lu bu công việc, tôi mới bảo con gái đi ra ngoài chơi, có chuyện gì tối về nhà nói. Có ai ngờ chuyện động trời xảy ra như vậy”.
Đến sáng 2/11/2014, cháu bé kể lại cho ba mẹ nghe: “Khi con đang ngồi xem vô tuyến thì có một chú vào ngồi cạnh. Một lát chú ấy xin hôn nhưng con không cho và bỏ chạy vào phòng cậu Minh để trốn. Chú ấy đuổi theo. Dù con đã trèo lên cầu thang nhưng chú ấy vẫn ôm lại.
Chú ôm con một lát lâu, xoa vào ngực, rồi vùng kín. Con kêu la rất nhiều nhưng do bên ngoài rất ồn nên không ai nghe thấy. Khi chú ấy định cởi quần con ra thì con trai cậu Minh đẩy cửa đi vào, chú ấy mới chịu buông ra”.
“Bồi thường tinh thần” 30 triệu
Sau khi nghe lời con gái kể, cha mẹ đứa bé bức xúc gọi điện cho chủ nhà trọ nhờ hỏi con trai về sự việc xảy ra hôm đó. Khi nghe con trai anh Minh xác nhận là có sự việc trên, chiều 2/11/2014, vợ chồng chị Thúy chở con gái quay lại nhận dạng “người chú có hành vi kỳ lạ”.
 |
| Căn phòng trọ, nơi Hên bị cho là có những hành vi sàm sỡ bé gái |
“Khi thấy, con tôi bảo chính chú này. Tức quá, tôi xông vào đánh Hên một cái. Một số người trong quán cản lại”, cha đứa bé cho biết.
Lúc này, ba bị cáo Thắng, Trung, Quế đang ngồi nhậu bên ngoài, nghe loáng thoáng chuyện Hên dâm ô con nít, mới bức xúc xông vào. Anh Minh kể:
“Rất đông người đến xem, người thì đòi đánh, người thì đòi báo công an. Nhưng tôi can ngăn hết. Tôi tra hỏi thì Hên chối, cho rằng chỉ hôn vào má, rồi sau đó không cãi nữa”.
Thắng, Trung và Quế sau khi đánh “nghi phạm” mấy cái cảnh cáo, đã khuyên mẹ bé gái đưa Hên đến công an giao nộp. Tuy nhiên chủ nhà trọ cho rằng Hên “vẫn chưa gây hại nhiều đến cháu bé” nên khuyên mọi người nên tha.
“Báo công an mọi chuyện ồn ào, cháu bé lại bị người ta đàm tiếu thì không hay. Tôi sẽ đuổi Hên khỏi dãy trọ tránh ảnh hưởng đến những đứa trẻ khác”, chủ nhà trọ nói. Nhưng Thắng, Trung và Quế không đồng ý, cho rằng Hên cần bị trừng phạt, phải cho đi “tù mọt gông”.
“Một lát sau, vợ Hên mang bụng bầu và đứa em gái chạy đến, quỳ lạy, van xin. Tôi nghĩ vợ chồng Hên cũng là công nhân, cơ cực kiếm cơm hằng ngày. Vợ mang bầu sắp sinh, có hai con nhỏ, giờ mà đi tù thì có mà đói chết cả lũ. Vợ chồng Hên lại xin tự nguyện bồi thường thiệt hại tinh thần.
Tôi không mong lấy được mấy triệu hay mấy chục triệu, vì tôi biết hoàn cảnh của Hên khó khăn. Nhưng tôi muốn Hên bỏ tật xấu đi nên mới đồng ý cho viết giấy bồi thường”, mẹ bé gái kể.
Không ai ngờ Hên “lật kèo”. Viết giấy chấp nhận bồi thường xong, Hên bỏ ra ngoài, đi thẳng lên công an phường trình báo sự việc, cho rằng mình chỉ “xin hôn” mà bị hành hung, ép ký giấy bồi thường 30 triệu.
Vướng vòng lao lý một cách “vô duyên”
Công an phường chỉ 15 phút sau đã ập đến bắt giữ những người liên quan, đưa về trụ sở. Thắng, Quế, Trung và chị Thúy bị khởi tố vì tội cưỡng đoạt tài sản. Còn Hên, dù có những hành vi mang dấu hiệu cấu thành tội dâm ô trẻ em thì lại được nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật.
Sau khi bị xử sơ thẩm, TAND thị xã Dĩ An đã tuyên phạt các bị cáo Nguyễn Thị Thúy (SN 1976, ngụ Hiệp Bình Chánh, Thủ Đức, TP.HCM) 12 tháng tù treo, Dương Đức Thắng (SN 1971, quê Hà Tĩnh), Nguyễn Hải Trung (SN 1979, quê Thái Bình) cùng mức án 16 tháng tù giam và Đinh Ngọc Quế (SN 1990, quê Thái Bình) 13 tháng tù.
Cho rằng mức án quá nặng, các bị cáo làm đơn kháng cáo. Phiên phúc thẩm vừa qua, tòa dành nhiều thời gian để xét hỏi các bị cáo, nhân chứng, bị hại. Trước tòa, Hên vẫn khăng khăng không hề có hành vi dâm ô mà “chỉ thấy cháu bé dễ thương nên xin hôn một cái”
Tòa cho rằng “việc hôn trẻ con là chuyện bình thường. Nhưng tại sao ở chỗ đông người anh không hôn mà lại đuổi theo vào phòng của người khác, tắt điện, đóng cửa rồi mới hôn, chứng tỏ mục đích không tốt đẹp, dù lúc đó anh không hề say rượu, hoàn toàn tỉnh táo”. Trước nhận định này, Hên im lặng.
Các bị cáo phân trần có hành vi nêu trên là do không hiểu biết về pháp luật.
Bất chấp những ý kiến của các bị cáo và luât sư, tòa phúc thẩm vẫn tuyên chấp nhận sửa một phần bản án sơ thẩm, giảm mỗi bị cáo ba tháng tù, trong đó một bị cáo được thả tại tòa.
Mẹ bé gái bày tỏ: “Tôi vẫn thương cho ba người kia, họ tự dưng mang “nợ” vào thân, rơi vào cảnh lao tù một cách rất vô duyên. Một năm qua, từ khi họ bị bắt, vợ con phải sống cảnh cơ cực, khó khăn”.
Chị Thúy cũng cho biết đã chuẩn bị hồ sơ nộp lên cơ quan chức năng tố cáo hành vi của Hên. “Kẻ gây nên tội mà cứ nhởn nhơ, uất ức lắm”, chị Thúy nói./.
