Bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, lợi ích của Nhà nước

(HPĐT)- Ngày 22-3, Quốc hội làm việc tại hội trường thảo luận về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự và dự thảo Luật Thủ đô.

Các đại biểu họp tại hội trường Ảnh: Vũ Dũng

Đại diện Viện Kiểm sát tham gia các phiên tòa

Buổi sáng, Quốc hội thảo luận về dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật Tố tụng dân sự , với 18 đại biểu phát biểu ý kiến. Đa số ý kiến cơ bản đồng ý với các điều khoản cần sửa đổi, bổ sung được nêu trong dự thảo Luật.

Các đại biểu Vũ Duy Hòa (Thanh Hóa), Hà Công Long (Gia Lai), Nguyễn Văn Phúc (Bình Thuận), Ngô Minh Hồng(thành phố Hồ Chí Minh), Phạm Xuân Thường(Thái Bình) tán thành và cho rằng: Kiểm sát viên tham gia các phiên tòa, phiên họp giải quyết các vụ việc dân sự là để thực hiện chức năng, nhiệm vụ kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong hoạt động xét xử của Tòa án nhằm bảo đảm tuân thủ đúng pháp luật trong việc giải quyết các vụ việc dân sự, góp phần bảo đảm pháp chế XHCN trong tố tụng dân sự, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, lợi ích của Nhà nước... Đại biểu Nguyễn Minh Thuyết đề nghị, quy định Viện Kiểm sát tham gia các phiên toà, phiên họp xét xử sơ thẩm vụ việc dân sự là cần thiết. Đại biểu Nguyễn Đăng Trừng (thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng, đại diện Viện kiểm sát, tham gia trong phiên tòa xét xử các vụ án dân sự, mục đích cuối cùng nhằm bảo đảm việc thực hiện nguyên tắc tôn trọng sự định đoạt của các bên đương sự.

Về thẩm quyền của Tòa án đối với quyết định của cơ quan, tổ chức khác, (khoản 7, điều 1 dự thảo Luật bổ sung Điều 32a), một số đại biểu lo lắng tính thực thi của quy định này. Khi thi hành Bộ Luật Tố tụng dân sự cho thấy trong quá trình xét xử vụ án dân sự, có những quyết định của cơ quan, tổ chức khác liên quan đến vụ án rõ ràng trái pháp luật, nếu Tòa án chỉ có quyền kiến nghị hủy bỏ, thì Toà án dừng việc giải quyết vụ án và chờ cơ quan, tổ chức khác xem xét huỷ bỏ quyết định trái pháp luật, sau đó vụ án mới tiếp tục được giải quyết.

Đại biểu Trần Thế Vượng (Hải Dương) cho rằng: Từ khi có Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm 1989 đến thời điểm ban hành Bộ Luật Tố tụng dân sự thì không có trường hợp nào Tòa án có thẩm quyền hủy quyết định trái pháp luật của cơ quan, tổ chức. Với việc tổ chức Tòa án gắn liền với cơ quan hành chính, 1 Thẩm phán ở Tòa án huyện không thể hủy quyết định của Chủ tịch huyện. Vấn đề này vừa có tính pháp lý, vừa là  thực tế ở nước ta, chỉ có cấp trên hủy được quyết định cấp dưới và của chính mình. Do đó, đề nghị không đưa quy định này vào dự thảo Luật.

Đại biểu Lê Văn Cuông (Thanh Hóa) đề nghị giữ nguyên quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Viện Kiểm sát như quy định của Bộ Luật Tố tụng dân sự hiện hành. Cần quy định là tòa án có quyền tuyên hủy những quyết định trái pháp luật của các cơ quan, tổ chức khác, song nên quy định rõ, tòa án cấp tỉnh tuyên hủy những quyết định của cấp huyện, chứ khó có chuyện tòa án cấp huyện tuyên hủy quyết định của cấp tỉnh.

Cần rõ cơ chế đặc thù trong Dự thảo Luật Thủ đô

Buổi chiều, Quốc hội thảo luận về dự thảo Luật Thủ đô. Đại biểu Nguyễn Ngọc Đào (Hà Nội) cho rằng: Đây là một đạo luật khó, bởi động chạm tới nhiều lĩnh vực từ đất đai, môi trường… cũng như một số quy định của Hiến pháp. Đồng nhất với ý kiến này, đại biểu Đặng Như Lợi (Cà Mau) cho rằng, việc quy định những đặc thù cho Thủ đô là cần thiết, nhưng Thủ đô không phải là quốc gia riêng, nên tất cả những quy định về phát triển Thủ đô cũng phải nằm trong chiến lược phát triển chung của cả nước.

Theo đại biểu Nguyễn Minh Thuyết (Lạng Sơn), dự thảo luật giao cho Thủ đô cơ chế đặc thù về tài chính, nhưng nên quy định cụ thể về định mức phân bổ chi ngân sách cao hơn các địa phương khác... là bao nhiêu và ưu tiên bố trí nguồn vốn hỗ trợ phát triển chính thức (ODA) cùng với vốn đối ứng trong nước, vốn thực hiện các chương trình, dự án, nguồn tín dụng ưu đãi cho Thủ đô… theo nguyên tắc nào. Việc quy định cụ thể như vậy tránh được tình trạng xin-cho.

Đại biểu Trần Du Lịch (thành phố Hồ Chí Minh) cho rằng: Một số quy định của dự thảo Luật Thủ đô trên thực tế nhiều địa phương đã thực hiện như việc quy định mở các cung đường mới phải bảo đảm rộng 50 m trở lên, nhiều nơi khác đã làm. Nếu bây giờ đưa vào Luật Thủ đô, liệu những địa phương khác có tiếp tục được làm hay không?

Một số đại biểu cho rằng, quy định cơ chế đặc thù về quy hoạch Thủ đô liên quan đến sử dụng đất, bệnh viện, khu công nghiệp, cơ sở sản xuất công nghiệp, trường cao đẳng, đại học hay một số tiêu chí về phát triển giáo dục… khó có thể thực hiện được.

Hôm nay 23-3, Quốc hội tiếp tục thảo luận về dự thảo Luật phòng, chống mua bán người và Báo cáo công tác nhiệm kỳ 2007-2011 của Chủ tịch nước, Chính phủ, Thủ tướng Chính phủ.