Bán nhà nhưng “ém” quyền bốc thăm trúng thưởng, xử sao?

(PLVN) - Trong một số giao dịch bất động sản, các chủ đầu tư, sàn giao dịch thường tặng kèm cho khách hàng phiếu bốc thăm trúng thưởng khi mua tài sản trong dự án. Tuy nhiên trên thực tế, nhiều khách hàng F1 đã bán tài sản cho F2 mà không chuyển giao quyền lợi này, khiến người mua lại nhà chưng hửng. Xử sao cho đúng khi có tranh chấp này?

Đôi bên nói quyền bốc thăm là của mình

Mới đây, bà Xuyến đã mua lại căn nhà của bà Hương với giá gần 1 tỉ đồng nằm chếch về phía Nam Sài Gòn, thuộc địa phận tỉnh Long An. Đến giữa cuối tháng 3/2019, bà Xuyến biết được thông tin, căn nhà mình mua lại của bà Hương nằm trong diện được rút thăm trúng thưởng của chủ đầu tư dự án. Tuy nhiên, khi bán nhà lại cho bà, bà Hương đã “ém” thông tin, không cho bà biết. 

Tra hỏi, bà Xuyến được biết, nhà đất của bà có diện tích 27m2, xây một trệt một lầu, nằm trong một tiểu dự án quy mô khiêm tốn, chỉ có 20 căn. Các sản phẩm được mở bán tại TP HCM từ tháng 7/2018, khởi công xây dựng với tiến độ nhanh và ra sổ trước Tết Kỷ Hợi. Lúc đó, bà Hương mua của chủ đầu tư là 780 triệu đồng. Trong hợp đồng mua nhà mà bà Hương ký với chủ đầu tư có điều khoản cam kết khách hàng sẽ được tham gia rút thăm trúng thưởng xe SH 125I, Air Blade… Ước tính tổng giá trị giải thưởng lên đến hàng trăm triệu đồng.

Do nhà đã có giấy tờ, việc mua bán giữa bà Xuyến và bà Hương chỉ thực hiện ở đơn vị công chứng sang tên mà không liên hệ với chủ đầu tư nên bà Xuyến không hề hay biết có việc rút thăm. Khi thời hạn tổ chức rút thăm trúng thưởng đến gần, bà Xuyến đã tranh chấp với bà Hương. 

Phần mình, bà Hương tuyên bố mình đủ tư cách tham dự rút thăm trúng thưởng vì được chủ đầu tư công nhận quyền này. Tuy nhiên, sau đó, bà Hương đề nghị nếu trúng thưởng, phần quà nên chia đôi mỗi bên một nửa.

Trong khi đó, bà Xuyến tuyên bố hiện là chủ nhân của căn nhà, đứng tên sổ hồng, nên bà mới là người có quyền rút thăm trúng thưởng hợp pháp. Toàn bộ giá trị phần rút thăm trúng thưởng (nếu trúng giải) phải thuộc về người chủ thật sự của căn nhà.

Phía chủ đầu tư chỉ biết khuyến nghị đôi bên tự thỏa thuận với nhau.   

Chưa rõ quyền bốc thăm trúng thưởng thuộc về ai   

Vậy vấn đề về quyền bốc thăm trúng thưởng này được giải quyết như thế nào dưới góc nhìn của các luật sư?

Luật sư Hà Ngọc Tuyền, Văn phòng Luật sư Hà Tuyền - Đoàn Luật sư TP HCM cho rằng, phiếu bốc thăm trúng thưởng là một hợp đồng dân sự giữa chủ đầu tư với khách hàng. Chủ đầu tư đưa ra chương trình khuyến mãi, khách hàng nào mua nền từ dự án sẽ được một phiếu bốc thăm trúng thưởng. Đây là lời đề nghị giao kết hợp đồng. Hợp đồng có hiệu lực kể từ thời điểm giao kết, cụ thể là từ thời điểm bên mua chấp nhận đề nghị giao kết hợp đồng bằng hành vi mua/ nhận chuyển nhượng một nền đất do chủ đầu tư khởi bán. Như vậy, phiếu bốc thăm trúng thưởng là một quyền tham gia dự thi có thưởng do chủ đầu tư tổ chức, được quy định trong Điều 97 Luật Thương mại 2005 và Điều 12 Nghị định 81/2018. 

Với hợp đồng này, quyền dự thi có giải thể hiện bằng phiếu bốc thăm trúng thưởng là một hợp đồng độc lập với hợp đồng chuyển nhượng nền nhà, không gắn liền. Hợp đồng chuyển nhượng nhà chỉ là điều kiện để xác định thời điểm hợp đồng giao quyền dự thi có thưởng và quyền này đã thuộc về bên mua (bà Hương). Do hợp đồng này đã có hiệu lực nên làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa các bên giao kết là bà Hương và chủ đầu tư. Bà Hương có quyền dự thi và chủ đầu tư có nghĩa vụ tổ chức dự thi, trao giải thưởng nếu trúng giải.

Về phần bà Xuyến, khi nhận chuyển nhượng lại nền nhà từ bà Hương, đây là hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà Hương và bà Xuyến, chỉ làm phát sinh quyền và nghĩa vụ giữa hai bà. Hợp đồng này độc lập với hợp đồng dự thi có thưởng mà khi hai bà ký kết hợp đồng không có thỏa thuận chuyển nhượng quyền dự thi. Do vậy, quyền này vẫn thuộc về bà Hương. Không có ràng buộc nào giữa bà Xuyến với chủ đầu tư. Bà Xuyến không mua nhà trực tiếp từ chủ đầu tư nên không phải người được hưởng quyền theo chương trình khuyến mại cam kết. Do vậy bà Hương vẫn có quyền bốc thăm trúng thưởng và bà Xuyến không đòi được quyền này.

Quan điểm này cũng được nhiều người ủng hộ vì cho rằng tranh chấp này nên được giải quyết căn cứ vào hợp đồng mua bán nhà các bên đã cam kết với nhau. Theo đó, các bên mua – bán có thỏa thuận gì trong hợp đồng thì tuân thủ các điều khoản đã đặt bút ký. Quyền bốc thăm trúng thưởng là một thoả thuận có điều kiện khi mua bán nhà. Nếu chủ đầu tư thoả thuận với bà Hương được quyền bốc thăm trúng thưởng thì khách hàng F1 là người có quyền hợp pháp tham dự rút thăm may mắn. Khi bà Xuyến mua lại căn nhà từ bà Hương, quyền rút thăm trúng thưởng có được chuyển giao lại cho khách cuối cùng hay không, phụ thuộc vào thỏa thuận mua bán riêng của hai nữ khách hàng này.

Trong khi đó, Luật sư Trần Thị Ngọc Nữ, Đoàn Luật sư TP HCM cho rằng, căn cứ vào tính trung thực trong pháp luật dân sự thì người bán trước cần phải trung thực với người mua sau. Do vậy, khi bà Hương bán nhà cho người sau thì phải chuyển giao tất cả quyền và nghĩa vụ cho người mua sau, bao gồm cả phiếu bốc thăm trúng thưởng. 

Luật sư Từ Tiến Đạt, Đoàn Luật sư TP HCM cũng đồng tình quan điểm này và cho hay, trong hợp đồng có dấu hiệu của sự che đậy thông tin, lừa dối khách hàng. Không thể nói quyền bốc thăm trúng thưởng và quyền mua bán nhà là không có quan hệ với nhau. Vì mua nhà nên khách hàng mới có phần bốc thăm trúng thưởng của chủ đầu tư chứ không phải nó từ trên trời rơi xuống. Lý ra, khi thỏa thuận mua bán, chủ nhà phải cung cấp toàn bộ thông tin cho người mua và cùng nhau thỏa thuận các nội dung liên quan. Nếu người mua sau cuối thống nhất giao lại phần bốc thăm trúng thưởng cho chủ nhà thì chủ nhà được hưởng. Nhưng qua diễn biến vụ việc, rõ ràng, chủ nhà F2 đã không được cung cấp thông tin đầy đủ và thực tế họ có yêu cầu được hưởng quyền lợi này. Do vậy, người được quyền bốc thăm trúng thưởng phải là người mua nhà cuối cùng. Nếu không thống nhất được với nhau, người mua nhà cuối cùng có thể khởi kiện để đòi quyền lợi. 

Vụ việc tưởng chừng đơn giản nhưng hóa ra lại có nhiều quan điểm. PLVN mong được tiếp nhận các ý kiến đóng góp của các chuyên gia pháp luật để giải quyết một cách đúng qui định nhất. 

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.