Bản án cho “thầy” cúng mê cây cảnh không đúng cách

Vì khai báo quanh co, bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng
Vì khai báo quanh co, bị cáo bị áp dụng tình tiết tăng nặng
(PLO) - Bị cáo cho rằng hành vi ăn trộm cây cảnh của mình “không nghiêm trọng”, nên trước tòa cứ quanh co, không thành khẩn. Nếu biết vì thế mà bản thân phải “gánh” mức án nghiêm, chắc bị cáo đã thành thành thật thật mà khai hết.

Phiên tòa “Trộm cắp tài sản” do TAND TP Huế mở, diễn ra trên tầng 4 của tòa án. Mới sáng sớm, nhưng anh trai, chị dâu và vợ con bị cáo Văn Viết Quốc (34 tuổi, ngụ thị xã Hương Thủy, tỉnh Thừa Thiên Huế) đã xúm xít nơi khán phòng xử án. 

Người chị dâu bồn chồn đi tới đi lui, sau đó thì ra đứng hẳn bên ngoài hành lang. Trên tầng 4 tòa án, tầm mắt cũng rộng hơn. Xuyên qua mấy tán cây xum xuê phía trước, chị dễ dàng nhận ra chiếc xe chuyên dụng đang hướng vào phía cổng tòa án. Chị mở lớn đôi mắt. Khi nhìn thấy cậu em chồng được dẫn giải ra khỏi xe, mắt chị đỏ hoe, vội quay vào phòng ra hiệu cho mấy người thân.

Mọi người lật đật chạy ra. Chưa kịp bước xuống cầu thang đã thấy bị cáo nặng nền lê từng bước đi lên. Bởi vướng sợi xích dưới chân, nên bước đi cũng thành nghiêng nghiêng ngả ngả. Nhìn cảnh chật vật đó của bị cáo, người chị dâu lại đỏ mắt.

Vừa ngồi xuống nơi chiếc ghế dành riêng cho mình, ánh mắt bị cáo đã lướt vòng vòng quanh khán phòng. Khi hai con mắt dừng lại trên người hai anh trai và chị dâu, đôi mắt liền trở nên ủ rũ. Người vợ một tay bồng con, tay dắt đứa còn lại đến bên bị cáo để cha con được gần nhau một chút. Nhưng cả hai đứa bé đều mở to mắt nhìn bị cáo, lạ lẫm, sợ sệt mặc kệ bị cáo đưa đôi tay ra vồ vập chạm vào chúng. Khi đứa nhỏ thấy bị cáo muốn ôm mình thì khóc ré lên, rồi giãy đành đạch, khiến ai nấy trong phòng giật thót. 

Bị cáo như cảm thấy hụt hẫng, ngồi bất động, mí mắt cụp xuống giấu. Chị dâu bị cáo phân bua: “Khi em chồng của tui đi tù, đứa con trai lớn mới 2 tuổi, đứa nhỏ còn chưa đầy năm. Còn nhỏ, lại vắng hơi cha hơn nửa năm, thành ra cả hai đứa thấy cha đều lạ lẫm, nhất là đứa nhỏ”.

Hai tháng, 5 lần trộm cây cảnh

Bị cáo làm nghề thầy cúng. Đôi khi đi “hành nghề”, bị cáo lại được gia chủ cảm ơn bằng một cây cảnh. Nhà bị cáo cũng trồng rất nhiều cây cảnh, nhất là hoa mai, có đến vài chục gốc. Thế nhưng bị cáo lại có lúc “tiện tay” bứng đi cây cảnh của người khác mang về nhà. 

Trong khoảng thời gian từ tháng 12/2017 đến tháng 1/2018, bị cáo đã thực hiện liên tục 5 vụ trộm cắp, chiếm đoạt tổng số 10 cây cảnh. Theo định giá, những cây mai bị cáo trộm được, tổng giá trị lên đến 94 triệu đồng. Những cây mai bị cáo trộm về, có cây vẫn đặt trong sân nhà bị cáo, có cây đã được bị cáo bán đi với giá rẻ như bèo, có cây lại được cho đi. Những cây mai bị cáo ăn trộm, có cây chỉ mới vài tuổi, nhưng có đây đến 20, 30 năm tuổi. Khi bị nhổ lên khỏi mặt đất quen thuộc thì héo rũ, có đôi cây đành phải ấm ức mà chết khô chết héo.

Trả lời thẩm vấn của hội đồng xét xử, bị cáo khai nhận hành vi, nhưng cứ lòng vòng quanh co. Bị cáo cho rằng trong suy nghĩ, nhận thức của mình, “thó” cây cảnh là “không nghiêm trọng” như trộm cắp, tiền bạc, xe cộ, những tài sản có giá trị lớn, quý giá. 

Tòa hỏi bị cáo làm nghề gì? 

Bị cáo nói làm thầy cúng. 

“Thầy cúng thì làm cụ thể việc gì?”. 

“Dạ là cúng cho người ta, cầu khấn những điều tốt đẹp…”. 

“Vậy sao bị cáo lại có hành vi xấu xa là đi ăn trộm như thế?”, tòa cắt ngang.

“Dạ bị cáo cũng không ngờ, không nghĩ là mình sẽ…”. 

“Bị cáo có tính toán sẵn cả. Nửa đêm, rạng sáng, leo vào nhà người ta bứng trộm cây mang về nhà mình, sao lại nói là “không ngờ”, “không nghĩ”. “Nghề nghiệp” của mình là đi cúng, đi cầu những điều tốt đẹp đến với người khác, sao bản thân lại làm ra hành vi xấu xí đó?”. 

Bị cáo im lặng.

Đứa em út quen nuông chiều

Cha bị cáo đã mất. Mẹ bị cáo thì già yếu. Nhà chỉ có ba anh em trai. Bị cáo là con trai út nên được mẹ và các anh trai, chị dâu bảo bọc rất tốt. Mặc dù cả ba anh em bị cáo đều đã lập gia đình, nhưng các anh em rất thương yêu và lo lắng cho nhau. Là con út nên tính tình bị cáo hiền lành, lại hay thương người nên không chỉ người thân trong nhà, mà ngay cả hàng xóm láng giềng cũng đều thương quý bị cáo. 

“Lúc trước, thấy hắn không có xe đi lại. Vợ chồng tui mua cho hắn chiếc xe máy cũ hết 3 triệu, để hắn có phương tiện đi tới đi lui. Ai ngờ có lần hắn thấy người ta cực khổ, không có xe để chạy xe ôm, rứa là hắn cho luôn chiếc xe đang đi”, chị dâu bị cáo kể. 

Em chồng tốt tính như thế, không biết thế nào lại đi ăn trộm. Lúc nghe Quốc bị bắt, cả nhà như bị sét đánh giữa trời quang. Mà đâu chỉ người trong nhà, ngay cả hàng xóm láng giềng cũng ngơ ngẩn, chẳng hiểu vì sao Quốc lại làm ra chuyện đáng xấu hổ như thế. 

Hình minh họa
Hình minh họa

Suốt 6 tháng Quốc bị tạm giam, vợ chồng hai người anh trai vừa đau lòng, nhưng cũng vô cùng giận. Dù đến ngày thăm nuôi, mọi người đều chuẩn bị chu đáo, mua đủ thứ để vợ Quốc mang vào trại, nhưng anh trai chị dâu đều không cất bước đi thăm, bởi ngọn lửa giận trong lòng họ mãi  vẫn chưa tiêu tán hết. 

Người chị dâu kể, lúc Quốc lấy vợ, thì ở chung trong nhà. Nhưng sau thấy nhà chật chội, sinh hoạt không tiện nên vợ chồng chị cùng người mẹ bàn tính, gom góp, vay mượn được 300 triệu, mua cho vợ chồng cậu em út một ngôi nhà để ra riêng. 

Quốc lâu nay ở trong nhà được anh chị bao bọc, giờ ra riêng, vợ lại sinh liền tù tì một lúc hai đứa con, nên dù không còn ở chung như trước nhưng gạo cơm, mắm muối gì cũng đều được anh chị chu cấp đầy đủ không thiếu thứ gì.

“Hắn đi ăn trộm, tiêu xài gì không biết, mà giờ lại liên lụy khiến vợ con người thân đau lòng…”, người chị dâu ủ rũ. Hôm nay ra tòa, cả nhà cũng lén lút kéo nhau đi, riêng người mẹ già thì bị con cháu giấu nhẹm không cho biết. Mọi người đều lo, nếu bà mà biết chuyện, không khéo lại lên “tăng xông”, lăn đùng ra đó thì càng khổ.

Làm khổ mọi người

Có mặt tại phiên tòa, một bị hại vô cùng bức xúc cho biết, trị giá cây mai gia đình ông bị trộm mất, theo định giá là 25 triệu trồng, một khoản tiền không hề nhỏ. 

Thế nhưng điều đáng nói, đối với những người yêu cây cảnh như ông, chăm chút cây mai đó hàng chục năm trời, mỗi ngày mong ngóng một chiếc lá đâm chồi hay một cánh hoa hé nụ, là đã coi cây như một đứa con tinh thần, dồn vào đó bao nhiêu yêu thương, chăm sóc. Những giá trị tinh thần đó, sao định giá được bằng tiền.

Ông nhớ, những ngày nắng gay gắt, ông cũng bị thời tiết khô hạn bức đến muốn khô quắc queo. Nhưng sợ cây không chịu được khô hạn mà chết, ông vẫn phải đội nắng, đội nóng mà đi tưới tắm cho cây. Thế mà nỡ lòng nào bị cáo lại nhổ lên “đứa con” mà ông nâng niu bao năm qua, đem trộm mất. Ông bảo, hành động của bị cáo đâu chỉ xấu xí, mà còn là vô đạo đức, vô lương tâm, bởi thiếu chút xíu nữa, đã làm “đứa con” của ông chết.

Một bị hại khác cũng đồng ý với ý kiến trên. Những cây mai trong nhà bà bị “bứng” đi, có cây 10 tuổi, có cây 15, 20, 30 tuổi. Coi như đã gắn bó với gia đình bà nửa đời người. Thương quý cây cảnh, lại sợ trộm nhăm nhe, nên gia đình bà đặt chuông báo trộm ngoài vườn. Lúc bị cáo mò vào trộm, chuông reo, bà ra nhìn quanh không thấy gì, lại vô ngủ.

Cứ thế đêm ấy chuông reo 3 lần, bà đều thức dậy đi nhìn, nhưng đêm khuya tối trời, bị cáo nằm rạp xuống đất lẫn trốn trong bóng tối, nên bà không thấy. Đến khi chuông báo động reo lần thứ tư, bà ra nhìn thì thấy mai trong vườn đã mất. 

May mắn cho bà cũng như các bị hại khác, bởi hầu hết các cây cảnh đã được thu hồi và trả lại cho khổ chủ. Những cây không thu hồi được, người thân bị cáo đã bồi thường giá trị bằng tiền. Những người bị hại không yêu cầu xử nặng, cũng không đề nghị giảm nhẹ mà đề nghị tòa xử bị cáo theo quy định của pháp luật, mức án tương xứng với hành vi phạm tội.

Sau khi nghe đại diện viện kiểm sát đề nghị mức án, HĐXX tạm nghỉ phiên tòa để nghị án. Người anh cả bị cáo ngồi bên dưới bần thần ôm mặt khóc. Đàn ông không dễ rơi nước mắt, nhưng anh bị cáo vừa quá giận, lại cũng quá thương, lo cho em. Cũng vì giận, thương, lo cho em, nên người anh thứ đến ngồi bên bị cáo, sau một hồi mắng mỏ, cũng rơm rớm nước mắt. Người chị dâu không đành lòng thấy bị cáo đến nước này còn bị mắng nên đành bước lên khuyên can mấy câu, trên mặt chị cũng nhòe nhoẹt nước.

Theo hội đồng xét xử trong vụ án này, bị cáo không thực lòng ăn năn hối cải mà vẫn quanh co, biện bạch, là một tình tiết tăng nặng khi áp dụng hình phạt. Do đó HĐXX phạt bị cáo 2 năm 9 tháng tù. Anh trai bị cáo nghe mức ác, thì bụm mặt khóc hu hu. Bản thân bị cáo thì rủ xuống như tàu lá chuối khô, ánh mắt rầu rỉ lủi thủi theo công an về trại giam. Chỉ vì chút lòng tham, bị cáo đã tự hủy hoại cuộc sống của mình, làm khổ đến những người thân yêu nhất.

Tin cùng chuyên mục

Bị cáo Hạnh tại phiên xử. (Ảnh: Quỳnh Trần)

Sơ thẩm vụ án xảy ra tại Công ty Xuyên Việt Oil

(PLVN) - Từ ngày 20/11, TAND TP HCM mở phiên xử vụ án xảy ra tại Cty Xuyên Việt Oil. Ông Lê Đức Thọ, cựu Bí thư Bến Tre, cựu Chủ tịch HĐQT Vietinbank bị truy tố hai tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng với người khác để trục lợi và Nhận hối lộ.

Đọc thêm

Kết luận điều tra vụ án liên quan “siêu dự án” Đại Ninh: Cựu Bí thư, cựu Chủ tịch Lâm Đồng khai về việc “giúp đỡ” bị can Nguyễn Cao Trí

Một góc dự án Đại Ninh. (Chụp hồi tháng 5/2021. Ảnh: Minh Khang)
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo trước, Cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an vừa ban hành Kết luận điều tra (KLĐT) đề nghị truy tố 10 bị can trong vụ án liên quan “siêu dự án” Đại Ninh. Trong số này có Nguyễn Cao Trí (TGĐ Cty Cổ phần Đầu tư Du lịch Sài Gòn Đại Ninh (Cty Sài Gòn Đại Ninh), Trần Đức Quận (cựu Bí thư Tỉnh ủy Lâm Đồng), Trần Văn Hiệp (cựu Chủ tịch UBND tỉnh Lâm Đồng) bị đề nghị truy tố về tội “Đưa hối lộ”, “Nhận hối lộ”.

Dự kiến từ 20/11 xét xử cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bến Tre Lê Đức Thọ

Dự kiến từ 20/11 xét xử cựu Bí thư Tỉnh uỷ Bến Tre Lê Đức Thọ
(PLVN) - TAND TP HCM vừa ra thông báo sẽ xử sơ thẩm vụ án Đưa hối lộ; Nhận hối lộ; Lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi; Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí xảy ra tại Cty TNHH Thương mại vận tải và du lịch Xuyên Việt Oil và một số cơ quan, tổ chức từ 20/11 - 5/12.

Vụ cháy quán karaoke An Phú (Bình Dương): Các bị cáo bị phạt 4 - 8 năm tù

Vụ cháy quán karaoke An Phú (Bình Dương): Các bị cáo bị phạt 4 - 8 năm tù
(PLVN) - Hôm qua (30/10), TAND tỉnh Bình Dương tuyên mức án với các bị cáo trong vụ cháy quán karaoke An Phú hồi tháng 9/2022. Theo đó, Lê Anh Xuân (chủ quán) bị phạt 8 năm tù; Phạm Quốc Hùng, Vũ Trường Sơn, Phạm Thị Hồng (cùng là cựu cán bộ Phòng Cảnh sát PCCC & CNCH Công an Bình Dương); Nguyễn Thành Luân (Giám đốc Cty TNHH MTV Thái Bình) bị phạt từ 5 đến 7 năm 6 tháng tù cùng về tội Vi phạm quy định về PCCC.

Bắt đầu xét xử loạt cựu lãnh đạo tỉnh Bắc Ninh

Cảnh phiên tòa.
(PLVN) - Sáng 29/10, TAND tỉnh Bắc Ninh xét xử cựu Bí thư Tỉnh ủy Bắc Ninh và 12 bị cáo khác về tội “Nhận hối lộ”, “Đưa hối lộ”, “Vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng” và “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”.

Xét xử lưu động vụ án mua bán, tàng trữ trái phép chất ma tuý

Toàn cảnh phiên tòa

(PLVN) -  Vừa qua, tại Nhà văn hoá xã Đồng Tuyển, Toà án Nhân dân thành phố Lào Cai đã mở phiên toà xét xử lưu động 03 vụ án mua bán, tàng trữ và sử dụng trái phép chất ma tuý.  Phiên tòa thu hút đông đảo người tham gia, qua đó lồng ghép tuyên truyền, nâng cao ý thức chấp hành pháp luật cho người dân trên địa bàn.

Cựu Trưởng Công an TP Mỹ Tho lãnh 4 năm 6 tháng tù

Các bị cáo tại phiên tòa xét xử sơ thẩm
(PLVN) - Sáng 25/10, TAND tỉnh Tiền Giang tuyên phạt cựu Trưởng Công an TP Mỹ Tho, 4 năm 6 tháng tù về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Cụ thể, bị cáo đã chỉ đạo cấp dưới phạt “cảnh cáo” 253 hồ sơ, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước hơn 650 triệu đồng.

Thi hành án vụ “1 khu đất, 2 bản án, 3 đương sự” tại Cần Thơ: Cục THADS và Văn phòng Đăng ký Đất đai thống nhất chưa cấp sổ đỏ mới

Thi hành án vụ “1 khu đất, 2 bản án, 3 đương sự” tại Cần Thơ: Cục THADS và Văn phòng Đăng ký Đất đai thống nhất chưa cấp sổ đỏ mới
(PLVN) - Sau khi PLVN có bài phản ánh về vụ án bồi thường tiền đặt cọc tại cần Thơ, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) quận Cái Răng đã yêu cầu Chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) Bình Thủy tạm dừng cấp sổ đỏ mới; đồng thời các cơ quan liên quan đã họp và thống nhất thu hồi quyết định hủy 4 sổ đỏ mà VPĐKĐĐ đã ban hành.

Vụ án “hành động kỳ quặc trong nhà vệ sinh siêu thị”

Bị cáo Phú tại hiện trường vụ án. (Ảnh trong bài: Trần Tiến)
(PLVN) - Vụ án có nhiều tình tiết pháp lý thú vị gây tranh cãi. Chứng cứ cho thấy nạn nhân liên tục đi ra vào nhà vệ sinh công cộng, khi gặp một số nam thanh niên thì sẽ có “hành động kỳ quặc”. Cho rằng mình bị quấy rối tình dục, nam giáo viên dạy nhạc đã huých một cùi chỏ vào lưng nạn nhân, ngã đập vào tường, bất tỉnh nhân sự. Án sơ thẩm tuyên bị cáo 3 năm tù. TAND TP HCM sau đó hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra lại.