Ba số phận tuổi "teen" sau "chuyện yêu" trong rượu
Số phận của hai thanh niên Đàm Quang Bào và Nguyễn Văn Vĩnh đã thay đổi từ ngày Bào có ý định mang “người yêu” là cháu Loan ra để “chiêu đãi” bạn.
Cứ đe dọa và đòi “chuyện ấy”… là phạm tội?
Số phận của hai thanh niên Đàm Quang Bào và Nguyễn Văn Vĩnh đã thay đổi từ ngày 8/4/2010, khi Bào có ý định mang “người yêu” là cháu Loan ra để “chiêu đãi” bạn. Theo kết quả điều tra, Bào đã mời Vĩnh và cháu Loan, lúc đó chưa tròn 15 tuổi đi hát karaoke mừng sinh nhật. Tại đây, Bào và Vĩnh dùng hết một chai rượu dù cả hai chưa tròn 18 tuổi.
 |
| Hai bị cáo của vụ án |
Sau màn hát hò, Bào rủ Loan ra lều trông cá tại thôn Thượng, xã Hữu Văn, huyện Chương Mỹ để “tặng quà”. Đến nơi, Bào đưa Loan vào lều còn Vĩnh đứng ngoài trông xe. Tại đây, Bào đòi “quan hệ” và ôm hôn “người yêu” mặc dù Loan không đồng ý. Bào đã nằm đè lên cháu Loan nhưng vì cháu Loan phản ứng quyết liệt nên Bào không làm gì được, nên gọi Vĩnh vào “giúp”.
Theo lời khai của các bị cáo, đặc biệt là của bị hại, khi vào, Vĩnh đã giữ chân cháu Loan và định giúp Bào thực hiện hành vi hiếp dâm cháu Loan nhưng cháu Loan xin Vĩnh “đừng làm thế”. Vì vậy, Vĩnh đứng dậy bỏ ra ngoài, để mặc Bào hành sự. Lúc đó, Loan đã thoát được sự khống chế của Bào và bỏ ra ngoài, Bào đuổi theo và mượn Vĩnh chiếc dây lưng để dọa cháu Loan.
Tưởng Bào cầm dao nên cháu Loan lại phải đi vào lều. Nhưng qua ánh đèn của chiếc điện thoại, cháu Loan biết là không có dao nên đã chạy ra ngoài và cầm theo chiếc điện thoại của Bào. Hai bên giằng co chiếc điện thoại, cháu Loan đã ném xuống bờ ruộng cạnh đó khiến Bào tức tối, dùng hòn gạch đánh vào thái dương khiến Loan bị đau, loạng choạng đi về phía lều cỏ nhưng bị ngã. Bào bế Loan vào và ném lên chiếc giường và cởi quần dài của Loan thì cô bé tỉnh dậy và bỏ chạy.
Quá nặng hay quá nhẹ?
Bào và Vĩnh chạy đi tìm cháu Loan thì bị bắt giữ và cả hai bị VKSND huyện Chương Mỹ khởi tố về tội “Hiếp dâm trẻ em”, chuyển sang TAND huyện để xét xử. Nhưng TAND huyện Chương Mỹ cho rằng hai bị cáo phạm tội với tình tiết tặng nặng là “nhiều người hiếp một người”, có mức hình phạt cao nhất là tử hình nên chuyển vụ án để TAND TP Hà Nội xét xử.
Tuy nhiên, luật sư cho rằng hành vi của các bị cáo là vi phạm nhưng không nặng đến mức như cáo trạng của VKSND TP Hà Nội truy tố vì thực tế, chưa có hành vi hiếp dâm xảy ra. Việc quy kết các bị cáo “nhiều người hiếp một người” là không phù hợp với thực tế. Hơn nữa, bị cáo Vĩnh đã tự ý chấm dứt việc phạm tội nửa chừng nên quy buộc hai bị cáo “hiếp dâm trẻ em” xem ra không phù hợp thực tế.
Trong thực tế, mục đích phạm tội của các bị cáo rất rõ ràng nhưng hành vi “giao cấu trái ý muốn” lại chưa xảy ra. Vì thế, theo các luật sư, nếu có thì hành vi phạm tội mới chỉ dừng lại ở mức độ chuẩn bị phạm tội. Nếu ý kiến của các luật sư được chấp nhận, có thể các bị cáo sẽ được trở về gia đình và làm lại cuộc đời ngay sau phiên tòa. Song tại phiên tòa ngày 9/5/2011, HĐXX cho rằng, tuy chưa có việc “hiếp dâm” xảy ra nhưng để bảo vệ quyền lợi của bị hại thì chỉ cần “dùng vũ lực” cũng đủ để kết tội các bị cáo là “hiếp dâm trẻ em”. Vì thế, Tòa tuyên bố các bị cáo phạm tội tày đình này với mức phạt 7 năm tù dành cho Bào và 5 năm tù dành cho Vĩnh.
Phiên tòa khép lại, số phận của 3 người trong cuộc rẽ theo hai hướng khác nhau. Cuộc đời cháu Loan không chịu nhiều mất mát vì hậu quả của “hành vi phạm tội” mà hai bị cáo bị quy kết chưa xảy ra. Còn cuộc đời của Bào và Vĩnh đã hoàn toàn rẽ sang một hướng khác, họ có thể đánh mất tương lai vì hành vi của mình một phần cũng vì cách áp dụng pháp luật của Tòa án.
|
Các bị cáo mừng vì được hưởng mức án rất thấp so với cáo trạng truy tố nhưng không ít ý kiến cho rằng, bản án không công bằng với người bị buộc tội vì hành vi phạm tội chưa xảy ra. Vậy ý kiến nào là hợp lý? Chúng tôi đã trao đổi với Luật sư Lê Minh Hải và Luật sư Nguyễn Hữu Cường về vấn đề này. Thưa Luật sư Hải, có ý kiến cho rằng việc Tòa tuyên các bị cáo phạm tội “hiếp dâm trẻ em” là không đúng, ông có ý kiến như thế nào về vấn đề này? - Tôi cho rằng, xét về tội danh thì việc quy kết các bị cáo phạm tội này là không sai mà chỉ chưa đúng về việc đánh giá tính chất, mức độ của hành vi phạm tội mà thôi. Một hành vi phạm tội có nhiều giai đoạn. Trong đó, có những giai đoạn mà hành vi chính của tội đó chưa diễn ra, nhưng người thực hiện hành vi đó vẫn bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Trong vụ án này, hành vi “giao cấu trái ý muốn” là hành vi khách quan của tội phạm chưa diễn ra, nhưng các bị cáo vẫn có thể bị truy cứu về tội “hiếp dâm trẻ em”. Vì thế, về tội danh là không sai nhưng có thể tòa án đã không đúng khi cho rằng các bị cáo đã thực hiện xong hành vi phạm tội. Tôi cho rằng, hành vi của các bị cáo chỉ mới ở mức độ “phạm tội chưa đạt” và phải áp dụng điều luật này để giải quyết vụ án. Căn cứ nào để nói các bị cáo là phạm tội chưa đạt và điều này có làm thay đổi “số phận” của các bị cáo, thưa ông? - Tòa cho rằng cứ dùng vũ lực để đòi “quan hệ” là hiếp dâm, theo tôi quan điểm đó không đúng với luật định. Tội danh này phải đảm bảo có hành vi “giao cấu trái ý muốn” xảy ra. Nếu chưa có hành vi này thì phải coi là chưa có hành vi phạm tội, mà tội phạm mới dừng lại ở mức phạm tội chưa đạt hoặc chuẩn bị phạm tội. Nếu xác định các bị cáo là phạm tội chưa đạt thì chế tài sẽ nhẹ hơn. Đặc biệt, không thể áp dụng tình tiết tăng nặng như truy tố. Vì thế, áp dụng luật theo hướng này thì mức hình phạt sẽ nhẹ hơn và phù hợp với thực tế là các bị cáo chưa gây hại cho bị hại Còn Luật sư Cường, ông nhận xét thế nào về bản án dành cho các bị cáo? - Hình phạt so với tội trạng bị truy tố là nhẹ, vì mức hình phạt các bị cáo được áp dụng bằng mức thấp nhất của tội này. Nhưng với những gì các bị cáo làm, tôi cho rằng hình phạt là chưa tương xứng. Ông có thể lý giải tại sao các bị cáo được “xử nhẹ” nhưng vẫn nặng không? - Do Tòa án có quan điểm các bị cáo đã phạm tội ở mức độ hoàn thành, nên việc áp dụng hình phạt của tòa lại nhẹ so với điều luật mà tòa áp dụng. Nhưng nếu theo quan điểm của các luật sư thì hình phạt như trên lại quá nặng. Không riêng gì vụ án này mà trong việc giai quyết các vụ án của loại tội danh này, trong chính các cơ quan kiểm sát và tòa án hiện nay cũng đang tồn tại 2 quan điểm rất khác nhau liên quan đến việc hiểu và áp dụng luật đối với tội danh này. Quan điểm của các luật sư trong vụ án này cũng được đông đảo kiểm sát viên, thẩm phán ủng hộ. Vì thế, tôi cho rằng, nếu xác định các bị cáo phạm tội chưa đạt và không áp dụng tình tiết “nhiều người hiếp một người” vì chưa có việc hiếp dâm xảy ra thì hình phạt sẽ giảm xuống nữa, tương xứng với những gì các bị cáo gây ra. Xin cảm ơn các ông! |