Ba lần hoãn phiên xử kẻ giết chủ quán Bar White House

TAND TP.Hà Nội hôm qua hoãn phiên xử  Trần Trọng Tuấn (SN 1974, ở phường Chương Dương, Hoàn Kiếm, Hà Nội) trong vụ sát hại chủ quán Bar White House (phố Bạch Đằng, Hà Nội) vì vắng mặt hai trong ba Luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo. Đây đã là lần thứ 3 phiên tòa xử bị cáo này bị hoãn.

Ba lần đến dự Tòa, ba lần gia đình người bị hại ngậm ngùi và phẫn nộ ra về bởi những lí do... lãng xẹt.

Hôm qua, TAND TP.Hà Nội phải hoãn phiên xét xử bị cáo Trần Trọng Tuấn (SN 1974, ở phường Chương Dương, Hoàn Kiếm, Hà Nội) trong vụ sát hại chủ quán Bar White House (phố Bạch Đằng, Hà Nội) vì vắng mặt hai trong ba Luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo. Đây đã là lần thứ 3 phiên tòa xử bị cáo này bị hoãn vì lý do vắng mặt LS hoặc kiểm sát viên.

Sẽ không có lần hoãn thứ tư?

Trong vụ án này, có ba LS thực hiện bào chữa cho bị cáo Tuấn. Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm qua, chỉ có LS.Vũ Tiến Vinh xuất hiện, LS.Hằng Nga có văn bản đề nghị hoãn phiên tòa vì không thể có mặt. Phiên tòa rất có thể vẫn tiếp tục nếu bị cáo đồng ý LS.Vinh bào chữa cho mình. 

hfghl

Bị cáo Tuấn tại phiên tòa.

Tuy nhiên, Tuấn bất ngờ có ý kiến: “Bị cáo và LS.Vinh có quan điểm khác nhau nên bị cáo từ chối LS.Vinh bào chữa cho mình”. Trước diễn biến này, HĐXX đã hội ý và quyết định hoãn phiên tòa, dời ngày xét xử để đảm bảo quyền bào chữa cho bị cáo (Tuấn bị truy tố về tội “Giết người” - có khung hình phạt cao nhất là tử hình).

Như vậy, đây đã là lần thứ ba, phiên tòa sơ thẩm bị hoãn. Lần hoãn gần đây nhất là vào ngày 28/12/2010 vì vắng mặt kiểm sát viên. Trước đó đã có một lần hoãn do vắng mặt LS.Vũ Tiến Vinh. Có lẽ, không muốn phải hoãn tòa vì lý do vắng LS một lần nữa nên chủ tọa phiên tòa - thẩm phán Nguyễn Văn Dũng - đã phải tuyên bố: Đề nghị người nhà bị cáo bàn bạc, thống nhất với LS để có mặt đúng ngày xét xử. Nếu tiếp tục vắng mặt LS, Tòa sẽ chỉ định LS bào chữa cho Tuấn theo quy định.

Phía dưới phòng xử, hàng chục thân nhân của bị hại Phạm Anh Dũng, Giám đốc điều hành quán Bar White House, phải lục tục kéo về trong thời tiết lạnh giá. Bức xúc trước việc bị hoãn phiên tòa liên tiếp, em trai nạn nhân Dũng là anh Phạm Anh Cường cho hay, việc trì hoãn phiên tòa như trên là có chủ ý từ phía bị cáo và là điều bất thường. Điều này khiến chúng tôi nghi ngờ vì có thông tin cho thấy, đang có những tác động nhằm làm giảm nhẹ tội cho bị cáo trong vụ án này.

Một vụ truy sát trong làm ăn?

Tính đến nay, vụ trọng án này đã xảy ra được hơn 1 năm nhưng vẫn còn là nỗi kinh hoàng cho những người chứng kiến.

gtfgyhli

Quán Bar White House - nơi xảy ra vụ án.

Tối 18/12/2009, Trần Trọng Tuấn cùng hai người bạn đến quán Bar White House uống rượu. Đến 23h30, Tuấn xuống sàn nhảy thì xảy ra va chạm với khách trong quán, dẫn đến xô xát. Lực lượng bảo vệ quán bar đến can thiệp và đưa Tuấn ra ngoài.

Tuy nhiên, Tuấn đã không chịu rời quán mà tiếp tục đứng ở cửa chửi bới, rút dao đe dọa lực lượng bảo vệ. Thấy vậy, anh Phạm Anh Dũng, với tư cách là người quản lý quán bar đã đến nói chuyện với Tuấn. Lời qua tiếng lại, Tuấn đâm anh Dũng làm nạn nhân tử vong. Rời hiện trường, Tuấn bỏ trốn vào TP HCM và ra đầu thú 10 ngày sau đó.

Tại CQĐT, Tuấn biện minh hành vi đâm người của mình rằng, “do rất say rượu và xô đẩy nên dao... đâm vào người anh Dũng”. Tuy nhiên, lời biện bạch này đã bị bác bỏ bởi lời khai của nhiều nhân chứng rằng: Tuấn không say rượu đến mức không thể điều khiển được hành vi của mình vì dù đã bị đưa ra ngoài, Tuấn vẫn đứng chửi bới và rút dao đe dọa lực lượng bảo vệ. Khi anh Dũng đến gần Tuấn nói gì đó, Tuấn đã không nói cầu nào mà cầm dao đâm vào ngực anh.

Một tình tiết khác cũng đáng lưu ý là, sau khi bị đâm, anh Dũng bỏ chạy nhưng vẫn bị Tuấn cầm dao đuổi theo truy sát. Nhưng lúc này, do người yêu của Tuấn (đồng thời là nhân viên quán bar) can ngăn nên Tuấn phải ngừng hành vi của mình lại.

Bên lề phiên tòa, anh Phạm Anh Cường, đại diện gia đình bị hại cho hay: “Ngay từ giai đoạn điều tra, chúng tôi đã đề nghị làm rõ động cơ, mục đích giết người của bị cáo. Chúng tôi cho rằng, đây không chỉ là vụ đâm người đơn thuần mà nó có biểu hiện của một vụ sát hại được dàn xếp từ trước. 

Cần phải làm rõ xem ai đứng đằng sau kế hoạch giết người này. Nhưng kết quả, vẫn chỉ có một mình Tuấn phải chịu trách nhiệm trước cái chết của anh tôi?”.

Một tình tiết khác cũng đáng lưu ý là, sau khi bị đâm, anh Dũng bỏ chạy nhưng vẫn bị Tuấn cầm dao đuổi theo truy sát. Nhưng lúc này, do người yêu của Tuấn (đồng thời là nhân viên quán bar) can ngăn nên Tuấn phải ngừng hành vi của mình lại. Trong quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ được một bình xịt hơi cay khi khám nhà Tuấn.

Chúng tôi tiếp tục thông tin về diễn biến vụ án này tại phiên tòa tới đây.

Khoa Lâm