Bà chủ “xù nợ” hàng trăm triệu mượn của người làm thuê

Bản án đã tuyên nhưng vẫn không rõ số tiền chiếm đoạt Hằng đã dùng vào việc gì
Bản án đã tuyên nhưng vẫn không rõ số tiền chiếm đoạt Hằng đã dùng vào việc gì
(PLO) -Bà Lương làm thuê cho Hằng nhiều năm, thương Hằng như người thân trong nhà. Hằng làm ăn thua lỗ phải vay mượn tiền bà Lương, còn nhờ bà Lương đi vay mượn giúp. Mất khả năng trả nợ, Hằng bỏ trốn, còn bà Lương phải cầm cố nhà cửa, è lưng ra trả nợ. 

Bán nhà tiền tỉ vẫn không trả nợ

Bị cáo Lê Thị Hằng (SN 1984, ngụ TP Huế, tỉnh Thừa Thiên Huế) làm nghề buôn bán áo quần và kinh doanh quán nhậu. Quá trình làm ăn, do thiếu tiền, Hằng có vay mượn của người quen.

Cụ thể từ năm 2011 đến năm 2013, Hằng nhiều lần vay mượn tiền của bà Nguyễn Thị Lương (làm thuê cho Hằng, quê Quảng Ngãi, tạm trú tại Huế) tổng cộng 323 triệu đồng. Hằng còn vay của chị Hoàng Thị Ngọc 2 lần trong năm 2013 với tổng số tiền là 150 triệu đồng.  

Đầu năm 2014, bà Lương và chồng chị Ngọc nhiều lần đến tìm Hằng để đòi nợ nhưng không gặp. Nghi ngờ Hằng bỏ trốn khỏi địa phương nên cả hai gửi đơn đến cơ quan công an, yêu cầu điều tra làm rõ.

Thấy các chủ nợ gửi đơn tố cáo đến công an, Hằng cũng làm đơn gửi đến công an TP Huế, trình bày mình không hề bỏ trốn khỏi địa phương mà vào TP HCM  làm ăn. Hằng hứa sẽ đến công an TP Huế giải quyết vấn đề nợ nần.

Hai tháng sau ngày làm đơn gửi công an, đầu tháng 7/2014, Hằng đến công an làm việc, thừa nhận có hành vi mượn tiền như đã nêu trên. Tuy nhiên, do nợ nần chồng chất, làm ăn lại khó khăn nên sau đó Hằng bỏ trốn khỏi địa phương, không xác định nơi ở, sinh sống, không hề liên lạc với gia đình ở Huế. Hằng cũng trốn tránh hoàn toàn, không làm việc với cơ quan điều tra Công an TP Huế. Căn nhà do vợ chồng Hằng đứng tên chủ sở hữu, được vợ chồng Hằng ủy quyền cho em trai bán.

Tháng 1/2016, sau một thời gian lẩn trốn, Hằng ra đầu thú. Quá trình giải quyết vụ án, Hằng đã tác động người thân là anh trai của chồng đứng ra khắc phục hậu quả, trả cho bà Lương 170 triệu và trả cho bà Ngọc 50 triệu. 

Tòa hỏi vì sao vay tiền không trả, lại bỏ trốn? Bị cáo nói mình không bỏ trốn, chỉ đi làm ăn xa kiếm tiền để trả nợ. “Vậy khi bị cáo quay về bán nhà, bị cáo có trả nợ không?”. Bị cáo lí nhí nói không. Vị chủ tọa nhận xét, bị cáo không có thiện ý trả nợ cho các bị hại. Sau khi bán nhà, bị cáo lặng lẽ ôm hết tiền rời đi, không trả đồng nào. “Nếu bị cáo có thiện chí trả nợ, bán nhà xong, phải gọi các chủ nợ đến. Nếu nợ quá nhiều người, không trả hết được một lúc, thì phải trả mỗi người một ít. Đằng này bị cáo lại gian dối”.

Một người bạn của bị cáo ngồi bên dưới bảo, căn nhà kia bán đến mấy tỷ bạc, chẳng biết vợ chồng Hằng dùng tiền vào việc gì, mà chỉ mấy trăm triệu nợ không trả, để đến nỗi phải đi tù. Cha mẹ bị cáo đều ở nước ngoài, anh chị em cũng ở nước ngoài. Bình thường, Hằng được gia đình giúp đỡ rất nhiều về kinh tế. Chị này suy đoán: “Tại chồng phá hết. Giờ vợ gánh một mình, còn phải đi tù”. 

Bỏ lọt tội phạm?

Tòa hỏi Hằng, số tiền 473 triệu đồng vay của hai bị hại, là do một mình bị cáo đứng ra vay mượn, hay có ai khác? Bị cáo khẳng định chỉ mình mình đứng ra vay tiền. Vị chủ tọa phiên tòa cho biết, trước lúc phiên tòa bắt đầu, HĐXX có nhận được 2 giấy xác nhận nợ, trong đó ghi rõ người đứng ra vay tiền là hai vợ chồng Hằng, chứ không phải mình Hằng.

Có điều phiên tòa mở ngày 6/6/2017, nhưng giấy ghi nợ lại đề ngày 8/6/2017, sau đó dùng bút sửa lại thành 6/6. Điều đáng nói, chồng bị cáo đang ở Đồng Nai, trước đó đã gửi đơn xin vắng mặt vì không thể về Huế dự khán. “Nếu giấy ghi nợ này sáng nay vừa gửi từ Đồng Nai thì không thể giờ đã đến được tòa án”, vị chủ tọa cho biết. 

Vị chủ tọa nhấn mạnh, nếu đúng là vợ chồng Hằng cùng đứng ra vay mượn, thì VKS đã bỏ lọt tội phạm. Chồng Hằng phải giữ vai trò đồng phạm trong vụ án. Hằng run run giọng, nói một mình bị cáo đi vay mượn, không liên quan đến chồng. Có điều số tiền kia vay về, cả hai vợ chồng cùng nhau làm ăn chung.

Tòa hỏi bị hại Lương, ai là người mượn tiền của bà. Lúc đầu, bà Lương khai là vợ chồng Hằng. Sau lại bảo vợ chồng Hằng cùng đến hỏi vay tiền, nhưng Hằng là người nhận tiền. Hỏi tới hỏi lui, lắp ba lắp bắp mất một lúc lâu, bị hại vẫn không xác định được chính xác người đứng ra mượn tiền.

Bà phân bua, bảo mình đã già cả, chuyện vay mượn đã xảy ra nhiều năm, không thể nhớ rõ. Vị chủ tọa phản bác, bảo bà chỉ sinh năm 1964, không thể gọi là già. Bà lại là người cho vay tiền, không thể dễ dàng quên được. Cuối cùng, bà này nói chỉ mình Hằng mượn tiền mình, người chồng không liên quan.

Lại nói đến hai tờ giấy nợ, vốn là của anh chồng bị cáo Hằng đứng ra viết, xác nhận lại số tiền nợ giữa đôi bên, sau khi anh này thay mặt em dâu đứng ra trả cho bà Lương 170 triệu đồng và trả cho bà Ngọc 50 triệu đồng. Tại phiên tòa, người anh chồng của bị cáo cũng cho biết, số tiền nợ còn lại, anh sẽ thay Hằng đứng ra trả giúp.

Cả hai bị hại đều xác nhận, trong suốt thời gian qua, anh này chính là người đứng ra thay Hằng trả nợ. Trước tòa, anh này khẳng định, việc mình đứng ra thay em dâu trả nợ là hoàn toàn tự nguyện. Số tiền trả nợ, cũng do tự anh lao động mà kiếm được.

Nỗi niềm bị hại

Giờ nghị án, bà Lương ngồi một góc rầu rĩ. Bà bảo giờ chỉ mong lấy lại được số tiền đã cho vay, để mang về quê trả nợ và lấy sổ đỏ nhà ra. Bà bảo phần lớn số tiền cho Hằng vay, là do bà về quê mượn của bà con chòm xóm. Tiền lãi vay, bà cũng chẳng ăn đồng nào. Không ngờ Hằng quỵt nợ, bà phải đứng ra trả thay.

Bà đi may thuê, chồng làm ruộng, tiền chẳng có nên phải cầm cả sổ đỏ nhà ở quê để lấy tiền trả cho người ta. Sợ chồng biết chuyện, bà nói tránh là cầm nhà vay tiền để lo việc cho con. Cũng vì sợ chồng biết chuyện, nên suốt mấy năm qua, bà ở lì ngoài Huế, chỉ đến tết mới về quê ở ít bữa.

Bà Lương kể, bà vốn làm thuê cho xưởng may của Hằng nhiều năm qua.  Sống chung trong nhà, nên cũng có tình cảm. Thấy Hằng nhà cao cửa rộng đến mấy tầng lầu, người thân lại toàn ở nước ngoài, nên khi Hằng nói làm ăn thua lỗ, ngỏ ý mượn tiền, bà chẳng chút đắn đo, số tiền gom góp ít ỏi từ tiền lương mỗi tháng, bà đưa Hằng mượn hết. Đến chiếc nhẫn vàng đeo trên tay, bà cũng tháo đưa cho Hằng. Lúc đầu mượn tiền, Hằng luôn trả đúng hẹn nên bà tin tưởng.

Cũng như bà Lương, chị Ngọc cho biết mình ở cạnh nhà bị cáo. Vốn là hàng xóm với nhau, nên vô cùng tin tưởng. Thấy người thân Hằng toàn định cư ở nước ngoài, nên mới không do dự cho mượn tiền. Chị cứ nghĩ, nếu bị cáo không có tiền, cũng có người nhà đứng ra lo liệu giúp, nào ngờ lại bị “quỵt” nợ trắng trợn. Bất đắc dĩ, mới phải kéo nhau ra tòa.

Tòa nhận định bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, nên không phạm vào tình tiết tăng nặng nào. Bị cáo được hưởng các tình tiết giảm nhẹ như ra đầu thú, ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, khắc phục hậu quả. Tòa tuyên phạt bị cáo 4 năm tù về tội “Lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản”, tiếp tục bồi thường số tiền đã vay các bị hại.

Đọc thêm

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.

Thâm nhập "hầm vàng tặc“ tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh bên ngoài lán "nguỵ trang"hầm "vàng tặc". Nguồn ảnh MC

(PLVN) - Thoạt nhìn, nhiều người sẽ nghĩ đây là lán đựng đồ của người dân địa phương. Tuy nhiên núp bóng dưới danh nghĩa trồng rừng sản xuất, một số đối tượng đã tập kết máy móc, huy động nhiều nhân lực tại vị trí bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu để khai thác vàng trái phép. 

Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: "Ai sai người đó chịu trách nhiệm"

Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng.
(PLVN) - Dự án hạ tầng kỹ thuật khu dân cư mới xã Đình Cao, huyện Phù Cừ, tỉnh Hưng Yên có tổng mức đầu tư 78 tỷ đồng được UBND xã Đình Cao phê duyệt từ năm 2022. Mặc dù dự án đã được thi công đến nay khoảng 2 tháng nhưng có nhiều điểm khó hiểu…Trong khi đó, khi được hỏi về quá trình triển khai cũng như các đơn vị thực hiện dự án, lãnh đạo xã cho biết: “Do xã không có trình độ chuyên môn nên phải đi thuê và cũng không nắm rõ đơn vị thực hiện, còn ai sai thì người đó chịu trách nhiệm…”

Vì sao gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng tại Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng đấu thầu gần 4 tháng vẫn chưa có kết quả?

Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng có địa chỉ tại huyện Thuỷ Nguyên, TP. Hải Phòng.
(PLVN) -  Được thông báo mời thầu vào ngày 08/6/2023 và đóng, mở thầu vào ngày 28/6/2023. Tuy nhiên, đến nay đã gần 4 tháng nhưng gói thầu cung cấp than cám 6a. 14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng do Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng tổ chức đấu thầu, lựa chọn nhà thầu vẫn chưa có kết quả. Bên cạnh đó, trong quá trình đấu thầu, một nhà thầu có kiến nghị về những “bất thường” của một số nhà thầu cùng tham dự đấu thầu gói thầu trên.

Ninh Thuận: Sông Dinh tan hoang vì “ma trên đất”: Bài 2: Chỉ đạo kiểm tra, xử lý kịp thời sai phạm

Đại công trường khai thác, chế biến khoáng sản trái phép trên sông Dinh được người dân xác định là của ông H.X.T
(PLVN) - “Trường hợp địa phương nào để xảy ra tình trạng khai thác khoáng sản cát, sỏi lòng sông, suối trái phép mà không có biện pháp ngăn chặn, xử lý dứt điểm thì phải tổ chức kiểm điểm, xử lý nghiêm trách nhiệm người đứng đầu”, Chủ tịch UBND tỉnh Ninh thuận chỉ đạo quyết liệt.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.

Bài 2: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt vì vi phạm về Quảng cáo.
(PLVN) - Trả lời báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết: Công ty Cổ phần tập đoàn Nusee bị xử phạt hành chính về hành vi thực hiện quảng cáo sản phẩm mỹ phẩm trên trang website: http://myphamnusee.com nhưng không xuất trình được giấy xác nhận nội dung quảng cáo của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm

Bài 1: Công ty cổ phần tập đoàn Nusee chưa được cấp Phiếu công bố sản phẩm mỹ phẩm
(PLVN) - Thông tin đến Báo Pháp luật Việt Nam, Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) cho biết Cục mới có văn bản gửi Sở Y tế Hà Nội đề nghị kiểm tra hoạt động tuân thủ, chấp hành các quy định về quản lý mỹ phẩm đối với Công ty Cổ phần Tập đoàn Nusee và xử lý nghiêm theo quy định của pháp luật nếu có vi phạm.

Cựu Bí thư Bến Cát kêu oan, vụ án bị tạm đình chỉ

Sau 7 năm, 7 lần trả hồ sơ, vụ án mà ông Nguyễn Hồng Khanh - cựu Bí thư TX. Bến Cát kêu oan tiếp tục bị tạm đình chỉ điều tra
(PLVN) - Ngày 4/10, Thượng tá Bùi Phạm Hải – Phó Thủ trưởng cơ quan CSĐT công an tỉnh Bình Dương đã ban hành Quyết định 42/QĐ-CSKT tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự: “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” mà ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX. Bến Cát) bị cáo buộc đồng phạm giúp sức cho ông Nguyễn Huy Hùng và ông Nguyễn Quang Lộc (2 cán bộ Ngân hàng BIDV Tây Sài Gòn) đã kêu oan từ ngày khởi tố đến nay .

Kết luận điều tra vụ 'lướt cọc' tại Đà Nẵng: Luật sư đánh giá cần làm rõ thêm một số vấn đề

Căn nhà 27 Lê Vĩnh Huy, Hải Châu, Đà Nẵng.
(PLVN) - Sau hơn 3 năm khởi tố, Công an Đà Nẵng vừa ra Kết luận điều tra số 99 (KLĐT) với bà Huỳnh Thị Châu (SN 1975, ngụ quận Cẩm Lệ) về hành vi “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. CQĐT cho rằng bà Châu “lừa đảo chiếm đoạt” 2,5 tỷ đồng liên quan căn nhà số 27 Lê Vĩnh Huy, Hòa Cường Bắc, quận Hải Châu.