Cuối năm 2010, thông qua một người bạn, chị Nhuần quen biết người đàn ông này khi đó xưng danh là Hùng. “Ngay từ đầu nó đã chủ ý lừa tôi nên mới xưng tên giả. Mãi sau khi bị lừa nhiều lần tôi mới nhận ra”, chị Nhuần nói. Khi đó chị Nhuần mở cửa hàng kinh doanh nhỏ, đang cần người hỗ trợ công việc nên đồng ý nhận người đàn ông làm người giúp việc.
Theo bà chủ, ban đầu chị không ưa gì nhưng sau đó nhân viên mới tỏ ra hiền lành, ít nói, làm việc chăm chỉ, đặc biệt cách ăn nói được bạn hàng quý mến nên được chị tin tưởng. “Đi giao dịch với khách, không hiểu sao tôi không được để ý, trong khi anh ta được bạn hàng niềm nở”, chị Nhuần nói.
Anh này tâm sự nhiều với bà chủ, giới thiệu nhà có năm anh em, hai anh đi Đức sống, hai chị lấy chồng ở quê nhà; bản thân lấy vợ nhưng đã ly dị, nay sống một mình ở Hà Nội, không anh em thân thích, không việc làm ổn định.
Dần dà, anh này ngỏ lời yêu thương bà chủ. Mủi lòng trước lời đường mật, nghĩ bản thân đã ly dị chồng, anh ta ly dị vợ, tính tình hợp nhau nên Nhuần chấp nhận tình cảm. Nam nhân viên được bà chủ đồng ý cho về nhà sống chung, đầy đủ tiện nghi, sung túc.
Hằng ngày, anh này giúp người tình công việc, lâu lâu đưa đón bà chủ bằng ô tô đi các tỉnh giao dịch hàng hóa, thu tiền hàng.
Gặp nhau chưa đầy một tháng, trong lần đi thu nợ với bà chủ ở Bắc Ninh, anh này bị cho rằng đã nổi lòng tham, nói đang hùn vốn cùng mấy anh em ở quê để mua đất, nay thiếu vốn, để chị Nhuần đưa cho gần một trăm triệu.
Theo phản ánh của nạn nhân, đến giữa năm 2011, anh này đã lừa đảo, lấy đi của chị hơn 1 tỷ đồng. Để tạo lòng tin, anh này tự giới thiệu một người là chị gái, tên Sen gọi điện cho chị Nhuần, nói “em trai mình” đã đem về quê 1,4 tỷ mua đất, đang chờ làm sổ đỏ.
Để thuận tiện trong việc làm ăn, tháng 3/2011, chị Nhuần đầu tư mua chiếc xe ô tô mới, giá 680 triệu đồng, mang BKS 29A-1531. Thấy người tình sở hữu tài sản mới, giá trị lớn, người tình tìm cách lừa đảo.
Trưa ngày 31/5/2011, khi chị Nhuần đang ở nhà thì người tình đi đâu về, lên tầng hai nói mang giấy tờ ô tô đi đăng ký. Tin tưởng, chị mang hết giấy tờ cho người tình, chỉ giữ lại hóa đơn gốc nộp thuế khi mua xe, mang tên chị. Ba ngày sau, người tình trở về, diễn kịch ăn năn hối lỗi vì “trót dại”.
“Anh ta quỳ xuống đất, van lạy tôi tha thứ, nói đã mang xe đi cầm cố để giải quyết chuyện làm ăn. Hứa sẽ chăm chỉ làm việc, cuối năm chuộc lại. Tôi không đồng ý, anh ta liền gọi điện cho người bạn trước đây mai mối cho chúng tôi. Người này đến bảo lãnh, nói đỡ cho anh ta nên tôi mủi lòng, không đưa đơn kiện cáo, chờ đến cuối năm anh ta sẽ trả lại xe”, nạn nhân kể lại.
Sau khi tha thứ, hai người vẫn tiếp tục sống với nhau. Đến hết năm, người tình không trả lại được xe ô tô như đã hứa. Lúc này chị Nhuần đã nguôi ngoai, công việc làm ăn thuận lợi; một lần nữa chị lại tin lời người tình, khi người này khất lại thời gian trả xe.
Đầu năm 2012, đi đâu bạn bè cũng hỏi thăm xe mới mua mà không thấy đâu, chị Nhuần lại chạnh lòng, quyết tâm vay mượn anh em bạn bè hơn 400 triệu, với ý định mua chiếc ô tô khác, theo hình thức trả góp. Người tình lại nói gia đình đang gặp chuyện hoạn nạn, cần giải quyết gấp rồi ôm số tiền này bỏ đi, chị Nhuần tìm kiếm bằng mọi cách nhưng không có kết quả.
Cuối cùng, chị lần mò về đến quê, gặp người mẹ. Người này nói không biết con trai đi đâu, lâu ngày không thấy về nhà. Chính quyền địa phương xác nhận, đã lâu anh này không về nhà, chưa ly hôn vợ. Lúc này chị Nhuần mới tá hỏa, biết mình bị lừa.
Chị Nhuần đã làm đơn tố giác lên Công an Hà Nội. Sau đó chị nhận được một bức thư đe dọa sẽ đón đường đâm xe, tạt axit, bắn súng đạn hoa cải, cài mìn vào nhà cho nổ tung. Trong thư có đoạn: “Tao đã biết quy luật sinh hoạt của hai mẹ con mày, chờ thời gian thích hợp sẽ xử lí. Nếu mày trình báo công an thì cứ liệu, mẹ con mày sẽ chết sớm”. Chị Nhuần phải vài lần chuyển nhà ở vì sợ.
Sau khi nhận được đơn, Cơ quan cảnh sát điều tra Hà Nội ra thông báo truy tìm vật chứng là chiếc xe ô tô mang nhãn hiệu DAEWOO LACETTI, có BKS 29A.153.10. Tuy nhiên đến nay tang vật này chưa được tìm thấy. Sau đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra ra thông báo cho chị Nhuần, việc giải quyết đơn thư của chị bị hoãn lại, với lí do người bị tố giác không có mặt ở nơi cư trú. Cho rằng thông báo này thiếu khách quan, ảnh hưởng đến quyền lợi chính đáng nên chị Nhuần tiếp tục làm đơn, yêu cầu cơ quan chức năng điều tra, làm rõ hành vi lừa đảo nêu trên./.
_VLPH.jpg)
