“Án chồng án” - do năng lực hay muốn “lách luật”?

(PLO) -Một tranh chấp quyền sử dụng đất giữa hai đương sự tại thị trấn Hưng Hóa, huyện Tam Nông, Phú Thọ đã được giải quyết bằng bản án có hiệu lực pháp luật nhưng TAND huyện Tam Nông vẫn thụ lý và ra phán quyết như một vụ án mới. Để  tạo “vỏ bọc” theo kiểu “bình mới, rượu cũ”, Tòa này đã “gắn” tên cho vụ kiện này là “tranh chấp mốc giới”…

Bác đơn đòi đất
Cho rằng gia đình mình bị thiếu đất so với Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), năm 2011 ông Phan Hữu Nghị (trú tại khu Tân Hưng, thị trấn Hưng Hóa) đã khởi kiện đòi 8,7m2 đất của gia đình hàng xóm là bà Nguyễn Thị Bích Hòa.
Xử sơ thẩm vụ kiện vào ngày 24/5/2011, TAND huyện Tam Nông đã ra phán quyết buộc bà Hòa phải trả cho nguyên đơn 6m2 đất. 
Tuy nhiên, bản án này đã bị TAND tỉnh Phú Thọ tuyên sửa theo hướng bác đơn khởi kiện của ông Nghị với nhận định: tại phần đất tranh chấp thì gia đình bà Hòa đã làm căn nhà cấp 4 từ năm 1992. Đến năm 2003, gia đình ông Nghị được cấp GCNQSDĐ, hai bên đều không có ý kiến gì. Đến năm 2009, khi bà Hòa tháo dỡ căn nhà cấp 4 để xây nhà mới (cấp 3) thì ông Nghị mới cho rằng bà Hòa lấn đất nhà mình. Nhưng hiện tại phần đất tranh chấp vẫn còn móng nhà cũ của gia đình bà Hòa. Hơn nữa, theo xác định của địa phương thì diện tích đất của ông Nghị hiện có là 363,7 m2, tức là thừa 0,7m2 so với GCNQSDĐ.
Như vậy thì việc ông Nghị đòi diện tích đất giáp ranh với bà Hòa đã bị bản án phúc thẩm (có hiệu lực từ tháng 9/2011) bác bỏ, đồng nghĩa với việc bà Hòa không hề lấn đất của ông Nghị.
Bi hài cảnh “bình mới, rượu cũ”
Thế nhưng đến năm 2015, ông Nghị lại có đơn khởi kiện đến TAND huyện Tam Nông cho rằng đất nhà ông bị thiếu, đề nghị Tòa “xác định mốc giới đất” với nhà bà Hòa.
Theo Điều 164 Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) thì đơn khởi kiện  phải nêu cụ thể các yêu cầu đề nghị Toà án giải quyết đối với bị đơn. Tuy nhiên, đơn khởi kiện của ông Nghị lại có nội dung “chung chung” là “đề nghị Tòa xác định mốc giới” mà không nói rõ mốc giới nhà mình tới đâu, bị thiếu bao nhiêu đất, bà Hòa phải trả bao nhiêu đất?
Ngoài ra, theo Điều 25 BLTTDS quy định về tranh chấp thuộc thẩm quyền của tòa thì không quy định về loại án “tranh chấp mốc giới” mà chỉ có “tranh chấp về quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất”.
Thế nhưng không hiểu sao TAND huyện Tam Nông vẫn thụ lý đơn của ông Nghị và “gán” tên cho vụ kiện này là “tranh chấp mốc giới quyền sử dụng đất” trong đó nguyên đơn, bị đơn và người liên quan y hệt như vụ kiện mà Tòa này đã thụ lý trước đó hơn 4 năm. Cũng không hiểu Tòa xác định giá trị của mốc giới này là bao nhiêu mà tính tạm ứng án phí cho ông Nghị là 200.000đ?
Như vậy, vụ “tranh chấp mốc giới” này có bản chất giống hệt vụ “tranh chấp quyền sử dụng đất” đã có phán quyết từ năm 2011 bởi ông Nghị đều yêu cầu được sử dụng phần đất (hiện để trống) giữa hai nhà. Vả lại, để “xác định mốc giới đất” thì đương nhiên phải xác định quyền sử dụng đất của hai nhà, tức là phải giải quyết tranh chấp đất.
Vậy nhưng TAND huyện Tam Nông vẫn cố tình lờ đi việc tranh chấp trên đã được giải quyết bằng bản án có hiệu lực, ra bản án mới công nhận ông Nghị được sử dụng 11,3m2 đất trống giữa hai nhà.
Nếu bản án sơ thẩm này có hiệu lực, không hiểu cơ quan thi hành án sẽ phải thi hành như thế nào khi mà bản án mới thì phán đất của ông Nghị, trong khi bản án cũ lại tuyên  ông Nghị không có quyền đòi diện tích đất này.
Lấn quyền Ủy ban
Đơn khởi kiện của ông Nghị đề nghị Tòa xác định mốc giới với đất bà Hòa để đủ diện tích 363m2 như trong GCNQSDĐ. Tuy nhiên, bản án sơ thẩm của TAND huyện Tam Nông lại “hào phóng” cho ông Nghị sử dụng tới 381,7 m2, bao gồm cả 19,9m2 đất trống không nằm trong GCNQSDĐ (giáp nhà ông Dự), không thuộc diện tích tranh chấp với gia đình bà Hòa.
Theo một số luật sư thì với phán quyết trên, không những Tòa giải quyết vượt quá yêu cầu của đương sự mà còn “lấn quyền” của chính quyền. Theo quy định thì Tòa án chỉ giải quyết tranh chấp quyền sử dụng đất đã có GCNQSDĐ. Còn nếu đất chưa có GCNQSDĐ mà tranh chấp thì do UBND cấp huyện giải quyết. Trong trường hợp này, nếu ông Nghị cho rằng GCNQSDĐ của mình thể hiện thiếu 19,9m2 hoặc có nhu cầu sử dụng đất lưu không ngoài GCNQSDĐ thì cần làm thủ tục điều chỉnh lại GCNQSDĐ đã cấp hoặc đề nghị chính quyền hợp thức hóa đất cho mình. Tòa án không thể tự ý lấy đất lưu không, đất công để cho không một cá nhân như trên.
Được biết, bản án sơ thẩm của TAND huyện Tam Nông đã bị VKSND tỉnh Phú Thọ kháng nghị theo hướng hủy án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án.
Báo PLVN sẽ thông tin tiếp về kết quả phiên tòa phúc thẩm tới đây.
 Mở phiên tòa rồi mới có quyết định đưa vụ án ra xét xử:
Ngày 18/9/2015, bà Đào Thị Mai Hoa, Thẩm phán TAND huyện Tam Nông đã ký Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 06/2015/DSST- QĐ ấn định thời gian mở phiên tòa vào 7h30 ngày 30/9/2015 với Hội thẩm nhân dân (HTND) là ông Nguyễn Hữu Hưng, bà Nguyễn Thị Suyến (HTND dự khuyết là ông Phan Duy Hưng, Nguyễn Hồng Nguyên). Tuy nhiên, ông Hưng và ông Nguyên lại chính là hai HTND trong Hội đồng xét xử sơ thẩm vụ kiện tranh chấp quyền sử dụng đất giữa ông Nghị và bà Hòa năm 2011.
Theo trình bày của bà Hòa thì 2 ngày trước khi có quyết định mở phiên tòa nêu trên, bà đã được triệu tập đến tham gia phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên, phiên tòa ngày 16/9 này đã bị hoãn. Quyết định hoãn phiên tòa số 01/2015 nêu lý do “nguyên đơn ông Phan Hữu Nghị vắng mặt có lý do lần thứ nhất” (không thấy ghi tên kiểm sát viên) và tên HTND lại là ông Lê Bá Kỳ và bà Nguyễn Thị Phương.
Đến phiên tòa ngày 30/9 thì HTND lại là ông Dương Văn Tịnh và Phạm Ngọc Thi.
Như vậy, đã có vi phạm nghiêm trong về tố tụng khi thẩm phán cho mở phiên tòa trước khi có quyết định đưa vụ án ra xét xử, rồi tùy tiện trong việc phân công và thay đổi HTND.

Đọc thêm

Cụ ông con liệt sỹ bất ngờ nhận được thông báo cưỡng chế vi phạm hành chính?!

Mỗi khi trời mưa lối vào nhà ông Đạt thường bị ngập vì bị bít chặn đường thoát nước.
(PLVN) - Cụ ông 82 tuổi khẳng định trước khi nhận được thông báo về việc tổ chức thi hành quyết định cưỡng chế buộc thực hiện biện pháp khắc phục hậu quả, ông chưa từng nhận được biên bản vi phạm hành chính, quyết định xử phạt vi phạm hành chính để biết bản chất sự việc và thực hiện các quyền của mình theo quy định của pháp luật.

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu

Phát hiện một thi thể nam giới trên sông Hậu
(PLVN) - Ngày 26/7, Công an huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long cho biết đang phối hợp với Phòng Kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh tiến hành khám nghiệm tử thi, xác minh, điều tra làm rõ nguyên nhân tử vong của một thi thể trên sông Hậu.

Kon Tum: Kỳ lạ những công trình kiên cố tại lâm phần Công ty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông

Công trình tại tiểu khu 478, thôn Kon Năng, xã Măng Cành.
(PLVN) - Như PLVN đã phản ánh trong số báo ra ngày 9/1/2024, thời gian gần đây, Cty TNHH MTV Lâm nghiệp Kon Plông (trụ sở thị trấn Măng Đen, huyện Kon Plông; 100% vốn nhà nước do UBND tỉnh Kon Tum làm đại diện chủ sở hữu) đã để xảy ra một số vụ phá rừng trên lâm phần của Cty; như tại tiểu khu 388, xã Đắk Ring; tiểu khu 400, xã Măng Bút.

Nhiệt điện Hải Phòng hủy thầu gói thầu mua than cám có giá hơn 1.311 tỷ đồng sau gần 5 tháng đấu thầu

Trụ sở Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng.
(PLVN) - Công ty CP Nhiệt điện Hải Phòng vừa có quyết định hủy kết quả lựa chọn nhà thầu đối với gói thầu cung cấp than cám 6a.14 phục vụ sản xuất có giá gói thầu hơn 1.311 tỷ đồng. Lý do hủy thầu được thông báo là do tất cả hồ sơ dự thầu, hồ sơ đề xuất không đáp ứng được các yêu cầu của hồ sơ mời thầu, hồ sơ yêu cầu. 

Tiếp vụ khu du lịch Ba Khan Village Resort không có giấy phép xây dựng nhưng đã đi vào hoạt động: Có thể yêu cầu ngừng hoạt động

Khu du lịch xây dựng hoàng tráng kiên cố, nhưng chính quyền địa phương không hề hay biết. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Liên quan đến khu du lịch Ba Khan Village Resort (Mai Châu, Hoà Bình) rộng 4ha đi vào hoạt động, thu tiền khi chưa được cấp phép xây dựng, chưa được chấp thuận chủ trương đầu tư, Luật sư Nguyễn Huy Long, Giám đốc Công ty Luật Legal Gate Việt Nam cho biết, về việc này các cơ quan chức năng có thể kiểm tra tình trạng hoạt động hợp pháp của công ty, có thể yêu cầu ngừng hoạt động, buộc áp dụng hình phạt hoặc yêu cầu Chủ đầu tư thực hiện các thủ tục cần thiết để hợp pháp hóa hoạt động.

Bắc Ninh: Nhiều bất cập trong việc thực hiện Dự án đường tỉnh 295 huyện Yên Phong

Quá trình thi công đã xảy ra tình trạng sụt lún rất nguy hiểm.
(PLVN) - Dự án đầu tư xây dựng cải tạo, nâng cấp đường tỉnh 295 (ĐT.295) có tổng mức đầu tư gần 80 tỷ đồng, do Ban quản lý các dự án xây dựng huyện Yên Phong (tỉnh Bắc Ninh) làm chủ đầu tư, Công ty xây dựng Việt Đức (TNHH) là nhà thầu thi công chính. Tuy nhiên, việc chấp hành pháp luật trong quá trình triển khai, thực hiện dự án có nhiều điểm bất cập khiến cuộc sống người dân bị ảnh hưởng…

Bài 3: “Cần nghiêm trị” trong vụ khai thác vàng trái phép tại Mường Tè (Lai Châu)

Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Bày tỏ quan điểm trong vụ Báo Pháp luật Việt Nam phản ánh việc khai thác vàng trái phép tại bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu, Đại biểu Quốc hội khóa XII, XIII, nguyên Phó Chủ nhiệm Ủy ban Văn hóa, Giáo dục, Thanh niên, Thiếu niên và Nhi đồng của Quốc hội, ông Lê Như Tiến nhấn mạnh: Tài nguyên khoáng sản là bảo vật quốc gia, là nguồn lực của nhà nước. Nếu ai đó tự ý khai thác, không được phép của Nhà nước là vi phạm pháp luật, cần phải nghiêm trị.

Hưng Yên: Xã Đình Cao chỉ đạo khắc phục thiếu sót sau phản ánh của Báo PLVN

UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên).
(PLVN) -  Sau khi Báo PLVN đăng tải bài viết “Dự án 78 tỷ đồng ở Hưng Yên: Ai sai người đó chịu trách nhiệm". Ngày 02/11/2023, chủ đầu tư dự án là UBND xã Đình Cao, huyện Phù Cừ (tỉnh Hưng Yên) đã có văn bản phản hồi Báo PLVN và chỉ đạo các đơn vị thực hiện dự án nhanh chóng khắc phục những vấn đề thiếu sót mà Báo PLVN phản ánh.

"Vàng tặc" lộng hành tại Mường Tè, Lai Châu

Hình ảnh "hầm vàng tặc" được các đối tượng dựng lên để nguỵ trang. Nguồn ảnh MC
(PLVN) - Khu rừng sản xuất trên địa bàn bản Bó, xã Mường Tè, huyện Mường Tè, tỉnh Lai Châu từ lâu được người dân đồn thổi là nơi có trữ lượng vàng sa khoáng lớn. Cũng chính ở đây, đã từ nhiều tháng qua, các đối tượng đã lợi dụng việc thuê đất trồng rừng sản xuất nhưng thực chất đã biến nơi đây thành nơi khai thác vàng trái phép. Nhận được thông tin phản ánh của người dân, nhóm phóng viên đã về đây để tìm hiểu xác minh sự việc. Sau nhiều ngày quan sát và ghi nhận thực tế, phóng viên phát hiện một khu mỏ khai thác vàng trái phép quy mô lớn. Ẩn sau các tán lá rừng là một đường dây khai thác vàng rất chuyên nghiệp và hoạt động liều lĩnh.