[links()]Trái với dư luận xã hội về việc công an Hải Dương dùng tiền ngân sách bồi thường vụ bắt sai 2 tấn bạch tuộc là không hợp lý, phải truy trách nhiệm cá nhân, xét dưới góc độ pháp lý, các luật sư lại cho rằng: số tiền bồi thường 650 triệu lấy từ Ngân sách là đúng?
Luật sư Lê Thành Vinh, Phó TGĐ công ty Luật SMiC phân tích: Căn cứ Luật Bồi thường nhà nước 2009, khoản 3 Điều 3 thì: “Cơ quan có trách nhiệm bồi thường là cơ quan trực tiếp quản lý người thi hành công vụ có hành vi trái pháp luật gây ra thiệt hại hoặc cơ quan khác theo quy định của Luật này”. Khoản 4, Khoản 5 Điều 8 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của cơ quan có trách nhiệm bồi thường như sau: Thực hiện việc chi trả cho người bị thiệt hại và quyết toán kinh phí bồi thường; Yêu cầu người thi hành công vụ hoàn trả cho ngân sách nhà nước một khoản tiền mà Nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại.”Khoản 2 Điều 10 quy định về quyền, nghĩa vụ của người thi hành công vụ đã gây ra thiệt hại:“2. Người thi hành công vụ đã gây ra thiệt hại có nghĩa vụ sau đây:a) Cung cấp kịp thời, đầy đủ và trung thực thông tin, tài liệu có liên quan đến việc giải quyết bồi thường theo yêu cầu của cơ quan có trách nhiệm bồi thường hoặc Tòa án;b) Hoàn trả cho ngân sách nhà nước một khoản tiền mà Nhà nước đã bồi thường cho người bị thiệt hại theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền;c) Nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật.”.Điều 57 quy định về căn cứ xác định mức hoàn trả như sau:1. Căn cứ xác định mức hoàn trả bao gồm: a) Mức độ lỗi của người thi hành công vụ; b) Mức độ thiệt hại đã gây ra;c) Điều kiện kinh tế của người thi hành công vụ.Chính phủ, Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao quy định việc xác định mức hoàn trả của người thi hành công vụ.2. Trường hợp nhiều người thi hành công vụ gây ra thiệt hại thì những người đó có nghĩa vụ liên đới hoàn trả; cơ quan có trách nhiệm bồi thường chủ trì, phối hợp với các cơ quan quản lý những người thi hành công vụ gây ra thiệt hại thống nhất xác định mức hoàn trả cho từng cá nhân có nghĩa vụ hoàn trả.
Như vậy, mức độ lỗi của người thi hành công vụ trong sự việc 2 tấn bạch tuộc không loại trừ trách nhiệm bồi thường của cơ quan có trách nhiệm bồi thường.
 |
| Chiếc xe chở gần 2 tấn bạch tuộc bị bắt giữ |
Vậy số tiền bồi thường theo như công an tỉnh Hải Dương thông tin là tạm ứng từ tỉnh này là đúng hay sai? Theo quy định của pháp luật, trường hợp này tiền đền bù phải từ nguồn nào? Luật sư Vinh cho biết thêm, theo Điều 52 Luật Bồi thường nhà nước 2009 quy định về kinh phí bồi thường: “1. Trường hợp cơ quan trung ương có trách nhiệm bồi thường thì kinh phí bồi thường được bảo đảm từ ngân sách trung ương. 2. Trường hợp cơ quan địa phương có trách nhiệm bồi thường thì kinh phí bồi thường được bảo đảm từ ngân sách địa phương.”Như vậy, số tiền bồi thường 650 triệu lấy từ Ngân sách là đúng. Tuy nhiên, luật sư Vinh cũng cho biết thêm tiền bồi thường có thể tạm ứng từ ngân sách nhà nước sau đó buộc người thi hành công vụ có hành vi sai phạm hoàn trả lại, nhưng cũng sẽ phải theo một trình tự thủ tục mà pháp luật quy định( quy định tại Điều 54 Luật trách nhiệm bồi thường nhà nước 2009).
Trong một diễn biến khác, trả lời VNE, đại tá Phạm Văn Loan (Phó giám đốc Công an tỉnh Hải Dương) khẳng định sẽ xem xét trách nhiệm cá nhân, tập thể có sai phạm trong bắt giữ xe tải chở bạch tuộc khiến đơn vị phải chi 650 triệu đồng bồi thường cho chủ hàng. Đại tá Loan cho biết số tiền 650 triệu đồng đền bù cho những người khai thác bạch tuộc ở huyện Cần Giờ (TP HCM) trước mắt được công an tỉnh tạm ứng. "Không có quy định công an tỉnh phải bỏ tiền ngân sách để đền bù. Cán bộ công an làm sai phải chịu trách nhiệm", ông Loan cho biết. Theo ông Loan, Công an tỉnh đang tổ chức họp làm rõ trách nhiệm Phòng cảnh sát môi trường trong việc bắt giữ xe chở bạch tuộc khiến gần 2 tấn hàng bị hư hỏng. Công an tỉnh sẽ truy trách nhiệm từng cán bộ có liên quan và xử lý kỷ luật. Người làm sai phải bỏ tiền túi hoàn trả tiền bồi thường.
"Tôi có trách nhiệm quản lý cán bộ cho nghiêm. Vụ việc này chúng tôi sẽ báo cáo lên Bộ trưởng", ông Loan khẳng định.
Sơn Minh
