68,9 tỷ đồng Oceanbank bị thất thoát, các bị cáo nói gì?

Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (ảnh VNE)
Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (ảnh VNE)
(PLO) - Chiều 1/3, phiên xét xử Hà Văn Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Dương (Oceanbank) và 47 đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi. Trong phần này, HĐXX tập trung làm rõ hành vi vi phạm của các bị cáo liên quan đến khoản tiền hơn 68,9 tỷ đồng Oceanbank bị thất thoát.

Theo cáo buộc, để huy động vốn cho Oceanbank, Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn (nguyên Phó Tổng giám đốc Oceanbank) đã bàn nhau chi thêm khoản “chăm sóc khách hàng” ngoài lãi suất tiền gửi. Cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank đã sử dụng Công ty BSC do mình thành lập, nhờ người đứng tên thực hiện việc ký hợp đồng làm dịch vụ đối với khách hàng vay vốn tại Oceanbank để thu phí, với mục đích gây dựng cho nguồn quỹ 'chăm sóc khách hàng' này.

Nhận lệnh của sếp, 3 khối nghiệp vụ, 14 Chi nhánh thuộc Oceanbank đã trực tiếp thỏa thuận với khách hàng vay vốn và mua ngoại tệ để thu tiền chênh lệch thông qua việc khách hàng ký hợp đồng với Công ty BSC.

Tại cơ quan điều tra, 246 khách hàng khai việc ký hợp đồng dịch vụ và nộp phí cho Công ty BSC là theo hướng dẫn của cán bộ ngân hàng, thực tế, họ không có nhu cầu về dịch vụ và công ty trên cũng không cung cấp bất cứ dịch vụ gì. Tuy nhiên, họ vẫn phải ký hợp đồng và trả phí để được Oceanbank cho vay vốn hoặc bán ngoại tệ…

Số tiền có được từ thu phí trên được Hà Văn Thắm giao cho Lê Thị Minh Nguyệt (cựu Cán bộ ban kiểm soát Oceanbank) quản lý tài chính.

Từ tháng 9/2009-11/2010, mỗi khi Nguyễn Xuân Sơn có nhu cầu về tiền, Thắm chỉ đạo Nguyệt chi thông qua hình thức chuyển khoản hoặc chi tiền mặt. Cơ quan chức năng xác định tổng số tiền Sơn chi “chăm sóc khách hàng” hơn 69 tỷ đồng.

Trước vành móng ngựa, cựu Tổng giám đốc Oceanbank Nguyễn Xuân Sơn phủ nhận cáo buộc trên. Ông ta không hiểu tại sao lại bị VKS truy tố 2 tội danh: Lợi dụng chức vụ trong khi thi hành công vụ và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo lý giải của Nguyễn Xuân Sơn, ông ta không bàn bạc, thỏa thuận với Hà Văn Thắm về việc chi lãi ngoài hợp đồng cho khách hàng. 'Không chỉ đạo ai chi lãi ngoài, và không một khách hàng nào được nhận lãi ngoài”, bị cáo Sơn khẳng định.

Về phía Hà Văn Thắm, Thắm khai Sơn không chỉ đạo chi ngoài hợp đồng mà chỉ nói là chi tiền “chăm sóc khách hàng”.

Theo hồ sơ tố tụng, Công ty BSC thu phí của khách hàng được hơn 68,9 tỷ đồng. Số tiền này được chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn đã chi vào việc “chăm sóc khách hàng”. Tuy nhiên, ông ta không thừa nhận đã nhận số tiền trên mà chỉ thừa nhận có 4 lần nhận số tiền khoảng 4,5 tỷ đồng để chi vào các khoản ngoại giao theo yêu cầu của Hà Văn Thắm.

Trong khi đó, Hoàng Thị Hồng Tứ (Chủ tịch HĐQT BSC) khai nhiều lần trực tiếp giao tiền cho Nguyễn Xuân Sơn tại phòng làm việc của ông ta tổng số tiền hơn 6,6 tỷ đồng theo chỉ đạo của sếp.

Ngoài lời khai của Tứ, Nguyễn Xuân Thắng (cựu Phó giám đốc Khối khách hàng lớn và đối tác chiến lược Oceanbank) đồng thời là cháu ruột của Sơn cũng khai không nhớ cụ thể tổng số lần chuyển tiền cho Sơn: Bị cáo không nhớ chuyển bao nhiêu lần nhưng chuyển khoảng hơn 100 tỷ trong thời gian 4 năm."Bị cáo vẫn giữ nguyên lời khai này tại cơ quan điều tra. Bị cáo không biết nguồn tiền này ở đâu, chỉ biết tiền đó là do anh Thắm đưa thôi. Bị cáo suy đoán đây có thể là tiền lãi ngoài nhưng bị cáo không biết, không được bàn bạc."

Trước các lời khai trên, HĐXX hỏi Nguyễn Xuân Sơn: “Bị cáo giải thích tại sao những người này đều nói đã chuyển tiền cho bị cáo?”. Sơn đáp: “Họ hoàn toàn không nhớ được những lần chuyển tiền. Sau này cơ quan điều tra đưa cho họ chứng từ chuyển cho Sơn thì họ mới khai nhận là chuyển cho bị cáo”./.

Đọc thêm

Phúc thẩm vụ phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công: Hoãn xử để triệu tập thêm người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan

Các bị cáo tại phiên phúc thẩm. (Ảnh: B.Yên)
(PLVN) - Do bị cáo Nguyễn Thanh Lâm (nguyên Phó Chủ tịch UBND phường 5, quận Tân Bình, TP HCM) kháng cáo kêu oan, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét lại toàn bộ bản án sơ thẩm, HĐXX thấy cần thiết phải triệu tập những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan nên hoãn xử.

Vụ án phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công tại TP Hồ Chí Minh: Phát hiện thêm nhiều tình tiết pháp lý mới trước phiên phúc thẩm

Vụ án phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công tại TP Hồ Chí Minh: Phát hiện thêm nhiều tình tiết pháp lý mới trước phiên phúc thẩm
(PLVN) - Dự kiến hôm nay (11/6), TAND Cấp cao tại TP HCM đưa vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước (TSNN) gây thất thoát, lãng phí” liên quan nhà đất 318/82 diện tích hơn 100m2 tại đường Phạm Văn Hai, phường 5, quận Tân Bình ra xử phúc thẩm. Trước phiên xử, một số luật sư trong vụ án đã phát hiện thêm một số tình tiết pháp lý thú vị mới trong kết luận thanh tra về sự việc này, cũng như báo cáo của Cty TNHH MTV Dịch vụ Công ích (DVCI) Tân Bình.

TP Hồ Chí Minh: Tranh luận vụ án cán bộ phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công

TP Hồ Chí Minh: Tranh luận vụ án cán bộ phường không biết nhà đất trên địa bàn là tài sản công
(PLVN) - TAND Cấp cao tại TP HCM chuẩn bị đưa vụ án “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước (TSNN) gây thất thoát, lãng phí” liên quan nhà đất 318/82 diện tích hơn 100m2 tại đường Phạm Văn Hai, phường 5, quận Tân Bình ra xử phúc thẩm. Một tình tiết pháp lý thú vị trong vụ án là bị cáo nguyên Phó Chủ tịch phường dù không có thẩm quyền quản lý, sử dụng TSNN; không biết nhà đất trên là TSNN; nhưng lại bị cấp sơ thẩm đánh giá “có vai trò cao nhất”, lĩnh mức án cao nhất.

Vụ án xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng: 17 cựu kiểm sát viên, thẩm phán, luật sư… bị đề nghị truy tố tội “Môi giới hối lộ”

Trụ sở TAND Cấp cao tại Đà Nẵng. (Ảnh: capcaodanang.toaan.gov.vn)
(PLVN) - Như PLVN đã có bài phản ánh, Cơ quan điều tra (CQĐT) VKSND Tối cao đã ban hành kết luận điều tra (KLĐT) vụ án “Đưa hối lộ, môi giới hối lộ và nhận hối lộ xảy ra tại TAND Cấp cao tại Đà Nẵng (TAND Cấp cao 2) và các tỉnh, thành có liên quan”. Trong đó, 17/23 bị can là cựu kiểm sát viên, thẩm phán, luật sư… bị đề nghị truy tố về tội “Môi giới hối lộ”.

Cựu Vụ phó Bộ Công Thương Nguyễn Lộc An tiếp tục nhận bản án 11 năm tù

Bị cáo An bị dẫn giải đến tòa. (Ảnh: D.Lam)
(PLVN) - TAND TP Hà Nội vừa tuyên bị cáo Nguyễn Lộc An, cựu Vụ phó Thị trường trong nước, Bộ Công Thương 11 năm tù về tội Nhận hối lộ trong vụ án liên quan Cty Bách Khoa Việt và Cty Long Hưng. Đây là lần thứ hai ông An nhận bản án cùng về tội Nhận hối lộ. Giữa tháng 5/2025, trong phiên phúc thẩm vụ án xảy ra tại Cty Xuyên Việt Oil, ông An bị TAND cấp cao tại TP HCM phạt 4 năm tù do nhận 400 triệu đồng và đồng hồ Patek Philippe.

Diễn biến sự việc liên quan cựu Bí thư Bến Cát (Bình Dương): Ông Nguyễn Hồng Khanh cho rằng căn cứ đình chỉ chưa phù hợp

Ông Khanh trong một phiên xử. (Ảnh: Bùi Yên)
(PLVN) - Sau khi được đình chỉ điều tra với lý do “người phạm tội không còn gây nguy hiểm cho xã hội”, ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư Bến Cát, Bình Dương) vừa gửi đơn khiếu nại đến các cơ quan chức năng cho rằng mình không phạm tội; việc đình chỉ là để né tránh trách nhiệm khi khởi tố, điều tra từ 2018 đến nay; nên cần ra quyết định đình chỉ điều tra mới, nêu rõ “không có căn cứ phạm tội”.