Hai lần được tuyên vô tội
Ngày 27/8, TAND thị xã Thuận An (Bình Dương) xét xử lần thứ 3 vụ án “Mua bán trái phép chất ma tuý” với Lê Văn Thi (SN 1979, ngụ TP Thủ Dầu Một, Bình Dương). Thi bị cáo buộc là đồng phạm giúp sức cho Trịnh Quang Thọ (SN 1982, ngụ Gò Vấp, TP HCM). Do đã bị tuyên án 8 năm 6 tháng tù nên lần này Thọ được triệu tập với tư cách nhân chứng.
Theo cáo trạng, khoảng 4h sáng ngày 18/11/2014, Công an Thuận An phát hiện Nguyễn Huy Hoàng, Nguyễn Văn Hoàng và Bùi Hữu Phúc đi trên đường, có nghi vấn sử dụng ma tuý. Cả ba được đưa về công an phường làm việc. Văn Hoàng khai nhiều lần mua ma tuý của Thọ để sử dụng.
Qua theo dõi, khoảng 12h cùng ngày, công an phát hiện Thi và Thọ đang uống café ở quán Window thuộc TP Thủ Dầu Một. Một lát sau, Thọ và Thi ra bãi giữ xe của quán. Thọ bán cho Văn Hoàng một gói ma tuý thì bị công an bắt quả tang. Kiểm tra trên người Thọ thu giữ 32 gói nilông chứa ma tuý, điện thoại và 500 ngàn đồng.
Cáo trạng cho rằng Thọ và Thi thừa nhận đang ngồi café thì Văn Hoàng gọi điện hỏi mua 300 ngàn ma tuý. Thọ nói với Thi: “Trước đây thằng này mua ma tuý nhưng trả 100 đô la giả, giờ tính sao?”. Thi nói “cứ ra giao hàng rồi kêu nó chuộc lại”. Khi đang giao dịch thì bị công an bắt.
Cáo trạng cho rằng Thi và Thọ thường xuyên sử dụng ma tuý. Thọ mua ma tuý từ TP HCM mang lên Bình Dương bán. Do không có xe nên Thọ nhờ Thi chở đi bán mỗi khi có người hỏi mua. Người liên hệ, trực tiếp giao dịch là Thọ, Thi chỉ chở đi và đứng từ xa khi Thọ giao dịch. Thọ trả công bằng cách cho Thi sử dụng ma tuý chung và bao ăn uống.
Cáo trạng cáo buộc Thi giúp sức cho Thọ mua bán ma tuý tổng cộng 10 lần từ đầu tháng 9/2014 đến khi bị bắt. Các lần giao dịch đều có giờ, ngày tháng, địa điểm cụ thể, chi tiết. Giám định cho thấy 32 túi nilông là ma tuý tổng hợp nên Thi và Thọ bị truy tố tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”.
Ngày 14/7/2015, Tòa Thuận An xử sơ thẩm lần 1, tuyên Thi 7 năm 6 tháng tù, Thọ 8 năm 6 tháng tù. Thi kháng cáo kêu oan. Ngày 18/9/2015, TAND Bình Dương xét xử phúc thẩm, tuyên huỷ án vì có vi phạm tố tụng.
Ngày 17/11/2016, Tòa Thuận An đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lần 2, tuyên Thọ 8 năm 6 tháng tù, tuyên Thi không phạm tội “Mua bán trái phép chất ma tuý”. Án bị VKS hai cấp Bình Dương kháng nghị. Ngày 30/11/2016, TAND tỉnh Bình Dương xét xử phúc thẩm, tuyên y án sơ thẩm.
Như vậy, trải qua bốn phiên toà, hai lần Thi được tuyên vô tội. Sau đó, Thi làm đơn đề nghị được công khai xin lỗi, bồi thường oan sai thì VKS tỉnh Bình Dương và VKSND Cấp cao tại TP HCM kháng nghị, yêu cầu cấp giám đốc thẩm, huỷ án.
Ngày 2/4/2019, TAND Cấp cao tại TP HCM ra quyết định giám đốc thẩm vụ án; huỷ một phần bản án; trả hồ sơ cho điều tra, xét xử lại.
Lập luận “trả công” bằng… chơi chung ma túy
Ngày 11/6/2019, sau khi có cáo trạng mới, Thi bị bắt giam trở lại sau gần ba năm được tuyên vô tội.
Tại phiên xử hôm qua, Thi tiếp tục kêu oan, nói không hề mua bán ma tuý: “Bị cáo quen Thọ từ năm 2011 do có dùng ma tuý chung 2-3 lần tại các quán café chòi. Sau đó, Thọ lên Bình Dương và không có xe nên rủ bị cáo đi uống café”.
Tại sao bị cáo khai nhận tội khi ở CQĐT, có cả bản tự khai? “Quá trình làm việc, điều tra viên yêu cầu ký vào những biên bản thì ký chứ bị cáo không biết gì. Bị cáo không tự khai và xin đối chất ba lần nhưng không được. Bị cáo không bị đánh đập nhưng điều tra viên tên Sang nói: “Mày không nhận thì tao cũng có cách làm cho mày nhận tội”.
“Bị cáo không gian dối gì. Bị cáo đề nghị điều tra đối chất vì không liên quan đến Thọ. Bị cáo chở Thọ đi uống café thì bị ép vào tội mua bán ma túy”, bị cáo Thi trình bày.
Chủ toạ chuyển sang hỏi nhân chứng Thọ. Thọ nói quen biết Thi từ lâu, khoảng năm 2010, dùng chung ma tuý khoảng hai lần. “Ma tuý do tôi mua từ TP HCM lên bán lại. Thi là con nghiện, có khi có tiền thì lại tôi mua, không có tiền thì tôi cho chơi chung. Tôi ở vòng vòng mấy khách sạn ở Bình Dương.
Thi có xe đâu mà chở đi. Tôi đi xe ôm hoặc đi taxi. Tôi có chiếc xe máy Nouvo cho Thi. Ngay ngày bị bắt, Thi bán xe đó, lấy chiếc Sirius chở tôi đi café. Hoàng gọi tôi hỏi mua ma tuý, tôi nói với Thi: “Thằng này nó lừa tao lấy 100 đô, giờ tính sao?”. Thi nói: “Bị lừa thì ra lấy lại”. Tôi vừa ra thì bị công an bắt”.
Chuyện Văn Hoàng khai “thấy Thi đi bán ma tuý với Thọ vài lần”, Thọ nói: “Chuyện đó Hoàng khai, tôi có biết được đâu”. “Thi chở tôi đi nhưng không biết Thi có biết tôi có giao dịch với con nghiện hay không? Theo tôi nhiều lần Thi chở đi mà không biết tôi đi giao ma tuý”, Thọ khai.
Chủ toạ công bố lời khai của Thọ tại cơ quan điều tra. Lời khai cho rằng Thi chở Thọ đi bán ma tuý cho nhiều người và được trả công là sử dụng ma tuý chung. Nhân chứng Thọ thừa nhận lời khai đó của mình nhưng lại tiếp tục khai “Thi chở tôi đi nhưng không biết Thi có biết tôi giao ma tuý hay không giao. Tôi không biết”. Còn việc sử dụng chung ma tuý, Thọ nói do Thi chở đi café, không lẽ Thọ sử dụng, còn Thi ngồi không nên cho chơi chung.
Chủ toạ tiếp tục công bố lời khai nhận tội của Thi tại CQĐT. Thi nói có ký nhưng “không khai như thế”.
VKS thừa nhận vụ án nhiều sai sót tố tụng
Còn Văn Hoàng, trong các bản khai đều nói rằng nhìn thấy Thi chở Thọ đi bán ma tuý cho mình, nhưng Thi đứng từ xa chứ không giao dịch. Lời khai còn cho thấy Văn Hoàng nhớ rõ, cụ thể chi tiết từng địa điểm, từng giờ, ngày tháng mua ma tuý của Thọ.
Phần tranh luận, đại diện VKS đề nghị tuyên phạt Thi 8 – 9 năm tù giam. Bị cáo Thi kêu oan, nói không phạm tội.
Luật sư (LS) Huỳnh Phước Hiệp (Đoàn LS TP HCM, người bào chữa cho bị cáo), nêu ra nhiều vi phạm tố tụng trong vụ án, từ việc giao nhận giám định mẫu, phân công điều tra, ngay cả quyết định giám đốc thẩm do Phó Chánh án ký là sai thẩm quyền, sử dụng lời khai của nhân chứng là người nghiện để kết tội. Từ đó, LS Hiệp đề nghị tuyên bị cáo vô tội.
Đại diện VKS cho rằng những vi phạm mà LS Hiệp đưa ra đã được các cấp thừa nhận là đúng và đã khắc phục. Tuy nhiên “sai sót đó không làm thay đổi bản chất, nội dung vụ án” và “có đủ cơ sở để kết tội bị cáo Thi”.
Lời nói sau cùng, Thi nói: “Bị cáo bị oan. Lúc kêu oan thì trong trại bị bạn tù đánh sụp sọ đầu phải nuôi não gần 1 năm. Vụ án khiến bị cáo vào lao lý, còn tổn hao sức khoẻ. Nếu bị cáo có làm thì xin được chết”.
Kết thúc phần tranh luận, HĐXX tuyên bố nghị án kéo dài, bản án sẽ được tuyên vào ngày 30/8 tới.
Động thái bất thường của chủ tọa
Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử thì phiên toà bắt đầu từ 7h30. Tuy nhiên, phiên toà sơ thẩm lại bắt đầu từ 10h30 và kéo dài xuyên buổi trưa đến 14h30 mới kết thúc. Dù vậy, Chủ toạ phiên toà – Thẩm phán Lê Sĩ Trứ không một lời giải thích cho những người được triệu tập lý do, không xin lỗi, không hỏi ý kiến những người tham gia khi xử xuyên trưa.
Chủ toạ còn không cho PV ghi hình mà không đưa ra được lý do. Khi phiên toà đang ở phần xét hỏi, Thẩm phán tiếp tục thông báo: “Đề nghị những người trong phòng xử án không được ghi âm. Nhắc lại, ai ghi âm bị kiểm tra thì bị xử lý. Đề nghị các đồng chí công an quan sát nếu ai ghi âm, ghi hình thì đề nghị báo cáo HĐXX để có xử lý”.
