(PLVN) - Chỉ trong 2 năm (2020-2021), trên địa bàn Bắc Giang đã tổ chức 161 cuộc đấu giá tài sản quyền sử dụng đất ở với 9.191 lô, trong đó số lô đấu thành công là 7.720, số lô bỏ cọc là 1.471.
(PLVN) - Với gu thẩm mỹ tinh tế và phong cách hưởng thụ khác biệt, tầng lớp tinh hoa không dừng lại ở những căn biệt thự đắt tiền mà hướng đến loại hình dinh thự để thừa hưởng đặc quyền không dành cho số đông.
(PLO) - Ngày 9/11, ông Lê Anh Triệu, Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư Kinh doanh nhà Phú Gia Thịnh (Cty Phú Gia Thịnh) cho biết, công ty đã mua lại dự án Khu phức hợp dịch vụ thương mại chung cư và đất ở do Công ty CP Dây cáp điện Tân Cường Thành (Cty Tân Cường Thành) làm chủ đầu tư và đổi thành tên New Da Nang City.
(PLO) - Đã hoàn thành thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCN) nhưng sau mấy năm mòn mỏi chờ nhận GCN, hai hộ dân ở huyện Đức Phổ (Quảng Ngãi) lại “nhận về” một vụ tranh chấp đất vì chính quyền đã cấp đất cho các hộ khác.
(PLO) - Khi cho vay, ngân hàng biết rằng mình có quyền hợp pháp để xử lý tài sản đảm bảo, còn khách hàng cũng chấp nhận ký vào hợp đồng có điều khoản cho phép ngân hàng xử lý tài sản đảm bảo. Thế nhưng, đến khi thực tế thực hiện xử lý tài sản đảm bảo thì mới vỡ ra rằng, còn nhiều những quy định pháp luật khác không cho phép ngân hàng có thể xử lý được tài sản đó.
(PLO) - Ông Lê Đình Trung, 36 tuổi (ở An Giang) và vợ gửi 5 sổ tiết kiệm tại Ngân hàng Việt Á chi nhánh An Giang với tổng trị giá hơn 43,5 tỷ đồng. Sự việc trở nên rắc rối khi chính bố mẹ ruột của ông là Lê Hữu Phước và Nguyễn Thị Hồng tiến hành các thủ tục hợp pháp yêu cầu Ngân hàng chuyển toàn bộ số tiền này sang tên mình. Ngân hàng Việt Á đang tích cực phối hợp với các cơ quan chức năng xử lý sự cố hy hữu này.
(PLO) -Nhận tiền đền bù đất đem gửi ngân hàng lấy lãi hàng tháng, nhưng vì tin tưởng hàng xóm, ông Huy rút 1,5 tỷ đồng cho vay. Quá hạn trả nợ, gia hạn nhiều lần vẫn không đòi được nợ. Đã thế ông Huy còn bị “con nợ” tố cáo ngược tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
(PLO) - Pháp luật ghi nhận thu giữ tài sản bảo đảm là quyền hợp pháp của chủ nợ, thế nhưng khi các tổ chức tín dụng thực hiện quyền của mình thường vấp phải sự chống đối của “con nợ” và đôi khi là sự phản ứng trái chiều từ dư luận xã hội.