Nữ giám đốc thành kẻ phụ tình, lừa tiền

Bị cáo Hoa tại tòa.
Bị cáo Hoa tại tòa.
(PLVN) - Tại tòa, nữ giám đốc bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản của người khác liên tục bao biện cho hành vi của mình. Cô còn tố ngược bị hại thuê xã hội đen đến đập phá công ty, lấy đi giấy tờ quan trọng… Trong khi đó, bị hại lẫn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan tỏ ra buồn bã, bởi vì hành vi sai trái của bị cáo mà họ “mất” tình cảm, tiền bạc.

Từ nữ giám đốc thành kẻ lừa đảo?

TAND TP Hà Nội đã đưa bị cáo Hoàng Thị Kim Hoa (SN 1974, ở Mai Dịch, Cầu Giấy, Hà Nội) ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Hoàng Thị Kim Hoa là TGĐ Công ty Sandhill. Bị hại trong vụ án là bà N.T.K.D (SN 1969, ở Đống Đa, Hà Nội). 

Theo hồ sơ vụ án, Hoa từng có một gia đình riêng đầm ấm, hạnh phúc như bao gia đình khác, nhưng sau vài năm, vợ chồng Hoa đường ai nấy đi. Ít lâu sau, Hoa và ông N.T.D (ở Võ Chí Công, Tây Hồ, Hà Nội) nảy sinh tình cảm. Thương người phụ nữ “đứt gánh giữa đường” lại một mình bươn trải nuôi con, ông T.D. dành nhiều tình cảm cho Hoa.

Ông T.D. còn hết mực tin tưởng, sẵn sàng góp vốn để bạn gái kinh doanh. Bên cạnh đó, ông T.D còn giới thiệu Hoa với bà N.T.K.D – hàng xóm cạnh nhà ông. Sau khi quen biết nhau, tình chị em giữa Hoa và bà D. nhanh chóng trở nên thân thiết. Cũng như ông T.D, bà D. rất tin tưởng vào Hoa mà không biết sau đó sẽ bị bạn gái của ông hàng xóm lừa đảo, chiếm đỏa tài sản.

Tài liệu điều tra thể hiện, trong thời gian quen biết với bà D., Hoa đã đưa ra thông tin gian dối là Công ty Sandhill đang có dự án sản xuất cung cấp thiết bị cho trường Đại học Thái Nguyên; Dự án sản xuất bàn ghế học sinh bán trú tiểu học; Dự án cung cấp thiết bị phòng học ngoại ngữ Robot Techer cho các trường tiểu học tại Hà Nội; Dự án cung cấp thiết bị phòng học ngoại ngữ cho các trường tiểu học thuộc Sở Giáo dục và đào tạo tỉnh Thái Bình. Do tin tưởng Hoa nói là thật nên bà D. đã đồng ý góp vốn cùng Hoa để đầu tư các dự án này. 

Khoảng cuối tháng 10/2015 Hoa đưa ra thông tin có dự án cung cấp bò giống cho tập đoàn Viettell, Hoa được góp 700 triệu đồng, Hoa để cho bà D. góp, còn một xuất để ngoại giao nhưng họ không thu xếp được tiền nên Hoa cho bà D. đóng tiếp 528 triệu đồng để tham gia dự án. Bà D. đã ký hợp đồng và góp vốn với thời hạn thanh lý là ngày 30/1/2016. Gần đến thời hạn trên, bà D. xin rút vốn để mua nhà cho con nhưng Hoa tiếp tục nại lý do công ty đang thực hiện dự án cung cấp thiết bị hóa chất cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Nguyên. Nghe Hoa nói, bà D. tiếp tục góp vốn.

Ngoài ra, đầu năm 2016, Hoa nói dối bà D. là Công ty Sandhill đang có dự án cung cấp thiết bị y tế, hóa chất vào Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Bình lợi nhuận cao, nếu tham gia góp vốn, Hoa sẽ dành cho bà D. được góp 400 triệu đồng. Tin tưởng Hoa nói là thật nên bà D. đã đưa tiền cho Hoa. Tổng số tiền bà D. hùn vốn cho Hoa là 1,6 tỷ đồng. 

Đến thời hạn thanh lý hợp đồng, Hoa không trả tiền và nhiều lần tìm cách khất lần, sau đó bỏ trốn. Cực chẳng đã, bà D. đã phải làm đơn tố cáo Hoa ra cơ quan chức năng ngày 3/4/2018. Trong đơn, bà D. tố Hoa chiếm đoạt số tiền hơn 3,7 tỷ đồng thông qua việc ký kết hợp đồng góp vốn đầu tư cung cấp hóa chất và lắp đặt thiết bị y tế cho Bệnh viện Đa khoa Thái Bình, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Nguyên. 

Căn cứ tài liệu chứng cứ thu thập được, Cơ quan Cảnh sát điều tra – Công an TP Hà Nội đã ra Quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can và Quyết định truy nã đối với Hoàng Thị Kim Hoa về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đến ngày 16/12/2019, Hoa bị bắt theo Quyết định truy nã. Quá trình điều tra, xác minh, cơ quan chức năng xác định Công ty Sandhill đã dừng hoạt động từ năm 2015. Công ty không có hoạt động đầu tư. 

Người trong cuộc nói gì

Bị đưa ra xét xử về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, bị cáo Hoa thừa nhận quen biết bà D. qua ông T.D. Sau đó, nữ bị cáo không trả lời thẳng một số câu hỏi khi bị thẩm vấn mà nhiều lần tố bị bà D. uy hiếp, đưa xã hội đen đến đập phá Công ty, lấy đi nhiều giấy tờ quan trọng. “Chị D. còn cướp trắng của bị cáo cả ô tô để làm ăn”, bị cáo Hoa nói tại tòa. Tuy nhiên, bị cáo này chỉ “tố miệng” chứ không đưa ra được bằng chứng nào.

Khi bị HĐXX truy vấn về việc có ký hợp đồng cung cấp hóa chất và lắp đặt thiết bị cho Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Bình và Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thái Nguyên không, bị cáo Hoa cho rằng bản thân chỉ đưa thông tin “hơi sai lệch” chứ không phải giả dối. 

Hoa khẳng định một mình không thể thực hiện hợp đồng lớn hàng chục tỷ mà góp vốn trực tiếp qua bạn bè. Cơ quan chức năng đã xác minh tại 2 bệnh viện trên, cả 2 bệnh viện đều khẳng định không ký hợp đồng với Hoàng Thị Kim Hoa – TGĐ Công ty Sandhill. Xác minh tại Đại học Thái Nguyên, Sở giáo dục và đào tạo Hà Nội… cho thấy các đơn vị này đều không có dự án nào thực hiện với Công ty Sandhill.

Trong quá trình thẩm vấn, bị cáo Hoa còn cho rằng trong hợp đồng góp 400 triệu đồng với bà D., cô không nhận được tiền. “Tại sao không nhận tiền lại có giấy xác nhận nợ. Bị cáo ký hợp đồng từ tháng 1, đến tháng 4 mới viết giấy xác nhận. Chị D. cầm tay bị cáo xác nhận à. Sự thật chỉ có 1”, nữ kiểm sát viên nói. 

Bị hại D. khẳng định giấy cam kết Hoa viết cho bà được viết trước mặt cha mẹ Hoa. Và theo lời bà D., có lần góp vốn, Hoa còn đi ô tô tới tận cơ quan bà để lấy tiền. “Tôi không đưa thì làm sao chị ấy viết hợp đồng cho tôi… Chị Hoa là cử nhân, chị ấy không ngu về việc đó (đưa tiền – PV) đâu anh ạ”, bà D. trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho bị cáo Hoa. Cũng trong quá trình xét xử, bà D. nói dù gì cũng từng là chị em thân thiết, nếu gia đình Hoa đồng ý bồi thường, bà sẽ xin giảm nhẹ hình phạt cho Hoa.

Có mặt tại tòa, ông T.D gửi lời cám ơn HĐXX đã cho mình có mặt tại phiên tòa. Trước khi trả lời một số câu hỏi của HĐXX, ông T.D còn gửi lời cám ơn bà D. đã cho gia đình ông thuê nhà trong lúc gia đình ông gặp khó khăn. Nói về mối quan hệ với bị cáo Hoa, ông T.D thừa nhận giữa hai người có quan hệ tình cảm. “Chuyện xảy ra tôi rất buồn”, ông T.D nói và cho biết bản thân buồn vì mất tình cảm và mất tiền vì hành vi bị cáo đã gây ra. Ông mong tòa có thể khoan hồng, cho bị cáo Hoa vì bị cáo còn có một đứa con đang học tiểu học, ở với ông bà ngoại. Về số tiền Hoa còn nợ mình hơn 2 tỷ đồng, ông T.D yêu cầu khi nào bị cáo ra tù phải trả cho ông.

Kết thúc phiên tòa, HĐXX TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Hoa 14 năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Bởi theo nhận định của HĐXX, hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm tới quyền sở hữu tài sản của người khác. Bị cáo đã đưa ra thông tin giả dối không đúng sự thật làm bị hại tin tưởng và giao tài sản cho bị cáo…

Quá trình điều tra bổ sung, cơ quan điều tra còn nhận được đơn của bà Đỗ Thị Bình (ở Hà Nội) tố giác Hoa có hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản thông qua việc đứng tên vay tiền ngân hàng giúp bà Bình. Cơ quan điều tra đã xác minh nhưng chưa có đủ căn cứ kết luận Hoa vi phạm pháp luật hình sự hay không. Do đó, cơ quan điều tra đã tách rút tài liệu có liên quan đến vụ việc trên để tiếp tục xác minh làm rõ. 

Tin cùng chuyên mục

 Bị cáo Hoàng Thị Ngân.

Lạnh gáy lời khai của người đàn bà sát hại chồng câm điếc

(PLVN) - Cuộc hôn nhân vợ khỏe mạnh - chồng câm điếc từng được hàng xóm ngưỡng mộ. Sau 16 năm chung sống, những mâu thuẫn tích tụ: bất đồng ngôn ngữ, chồng trái tính trái nết, đời sống vợ chồng không hòa hợp, vợ ngoại tình... là những nguyên nhân khiến thảm kịch xảy ra... 

Đọc thêm

Vụ cho ở rồi mất đất ở Cao Bằng: Nguyên đơn không đồng tình với phán quyết của TAND Cấp cao tại Hà Nội

Các văn bản ông Hoàng Văn Tiến gửi đi và nhận lại từ các cơ quan chức từ khoảng 15 năm qua.
(PLVN) -Vì thương gia đình ông Mã Văn Chỉnh không có đất ở, bố mẹ ông Hoàng Văn Tiến đã cho gia đình ông Chỉnh ở nhờ. Nhưng sau đó, ông Chỉnh đã tự ý làm Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và đã đem mảnh đất này bán cho người khác. Vụ việc đã được TAND tỉnh Cao Bằng đưa ra xét xử sơ thẩm. Phiên toà phúc thẩm tại TAND Cấp cao tại Hà Nội diễn ra ngày 8/4/2022, luật sư đã phân tích những vi phạm nghiêm trọng ở cấp toà sơ thẩm, dù vậy, ông Tiến vẫn chưa đòi lại được đất đã cho ông Mã Văn Chỉnh mượn.

Quan điểm Toà – Viện “vênh” nhau, nguyên đơn kêu cứu đề nghị giám đốc thẩm lại vụ án

Ảnh chụp bản án sơ thẩm, phúc thẩm và Quyết định giám đốc thẩm vụ án.
(PLVN) - Về vụ án này, các cấp Viện kiểm sát không đồng tình với Toà trong việc đánh giá chứng cứ cũng như quan điểm giải quyết vụ án nên đã có kháng nghị lên cấp phúc thẩm và sau đó kháng nghị giám đốc thẩm đề nghị huỷ án nhưng đều không được Toà chấp nhận. Dư luận băn khoăn: cùng một vụ việc tại sao cách nhìn nhận, quan điểm vận dụng pháp luật của hai cơ quan pháp luật lại “vênh” nhau?

Vết máu không cùng nhóm “lên tiếng” sau 15 năm im lặng

Thực nghiệm lại hiện trường vụ cướp của giết người xảy ra 15 năm trước.
(PLVN) - Vụ án giết người, cướp tài sản xảy ra tại Lào Cai từ năm 2006 nhưng không tìm ra hung thủ. 15 năm sau, vào năm 2021, chỉ từ một tình tiết tình cờ, kẻ thủ ác đã phải tra tay vào còng số 8 nhờ sự xác minh danh tính của khoa học pháp y...

Lộ tẩy hành vi tổ chức đưa người nhập cảnh trái phép từ hai người ngoại quốc lang thang

Các bị cáo tại tòa.
(PLVN) - TAND TP Hà Nội đã đưa bị cáo Trương Thị Quyên (SN 1986, ở Nghệ An), Nguyễn Hữu Trung (SN 1989, ở Gia Lâm, Hà Nội) và Nguyễn Văn Dũng (SN 1980, ở Gia Lâm, Hà Nội) ra xét xử về tội “Tổ chức cho người khác nhập cảnh Việt Nam trái phép”. Đây là những người đã tổ chức đưa 2 người Trung Quốc nhập cảnh trái phép vào Việt Nam khi dịch COVID-19 bùng phát hồi đầu năm.

Tay quỷ” hóa giải nỗi oan góa phụ trẻ (Tiếp theo kỳ trước)

(ảnh minh họa).
(PLVN) - Như đã phản ánh ở kỳ trước, trước khi phát hiện rơi từ tầng 10 xuống đất tử vong, anh Nguyễn Xuân L - Giám đốc một Trung tâm dạy nghề có đưa cho vợ một khoản tiền lớn. Vì vậy, người vợ goá không chỉ gánh trên mình nỗi đau mất chồng mà còn phải đeo thêm tiếng oan từ những nghi kỵ của gia đình chồng.

“Tay quỷ” hóa giải nỗi oan góa phụ trẻ

(Hình minh họa).
(PLVN) - Giải phẫu tử thi để giải mã bí ẩn cái chết nên giới pháp y bị gán cho biệt danh là “tay quỷ”. Tuy nhiên, hoạt động của “tay quỷ” đó lại phục vụ cho “tâm Phật” là sự thật, cho công lý. Câu chuyện hóa giải nỗi oan giết chồng của người vợ trẻ đã minh chứng cho hành trình pháp y “tay quỷ - tâm Phật” như thế. 

Tình ngoài luồng phá nát hai gia đình

Bị cáo Tùng tại tòa.
(PLVN) - Dù đang có vợ, có chồng song Tùng và chị L. vẫn bất chấp luân thường đạo lý, vụng trộm yêu đương. Khi bị chồng phát hiện, khuyên can, chị L. quyết định chia tay với Tùng để quay về làm người vợ, người mẹ tốt. Tuy nhiên, chưa kịp thực hiện, chị L. bị Tùng đoạt mạng bằng hàng chục nhát dao.

Xác định công sức cho người quản lý di sản thừa kế

(Hình minh họa).
(PLVN) - Chia di sản thừa kế là những vụ tranh chấp có yếu tố quan hệ gia đình, giữa những người thân, mặt khác còn phức tạp về nội dung tranh chấp nên ẩn chứa nhiều vấn đề và thông thường các sự kiện pháp lý không thể hiện rõ ràng bằng các tài liệu chứng cứ.

Những vết thương trên thi thể tố cáo hành vi giết bạn của gã đàn ông

Nguyễn Đức Thủy tại cơ quan công an.
(PLVN) - Vụ án xảy ra từ hơn một năm trước nhưng đến giờ nhắc lại, nhiều người vẫn bàng hoàng bởi hung thủ ra tay tàn độc, tạo hiện trường giả một vụ nạn nhân tự gây tai nạn giao thông một cách rất tinh vi... Nhưng tất cả không qua được con mắt tinh tường và giàu kinh nghiệm của cơ quan cảnh sát điều tra...