Bị chặn xe gây sự, thanh niên mới lớn sát hại 2 người
Cách đây gần 1 năm, vụ án mạng thương tâm khiến 2 người tử vong, 1 người bị thương từng gây chấn động làng quê nghèo xã Diễn Thọ (huyện Diễn Châu, tỉnh Nghệ An). Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ nhặt mà 2 thanh niên trẻ mãi mãi ra đi. Hung thủ trong vụ án cũng là thanh niên trạc tuổi với các nạn nhân. Từ chỗ bạn bè thì giờ đây kẻ vướng lao lý, hai người khác vĩnh viễn ra đi, để lại nỗi đau quá lớn cho người thân.
Vụ án mạng đau lòng bắt đầu từ tối 16/12/2019. Lúc đó, Hoàng Trung (SN 1999) đang ngồi ăn ốc với một nhóm bạn thì nhận được điện thoại của Nguyễn Xuân Ngọc (SN 2001, ngụ xã Diễn Thọ, huyện Diễn Châu) nhờ chở đi bắt xe ra Hà Nội. Đúng lúc này, Cao Thái Dương (SN 1997), Lê Văn Anh (SN 2000) và Cao Văn Chuyên (SN 1994) cầm chén rượu sang bàn Trung chúc. Nhưng vì đang bận nên Trung đứng dậy ra về. Thấy thế, Chuyên chạy theo giữ lại trách “sao anh sang mời rượu mà chú bỏ về”. Trung “khất” hẹn lát nữa quay lại uống.
Khi Trung chở Ngọc đi trên đường ra quốc lộ để bắt xe thì Anh chở Dương và Chuyên đuổi theo. Lê Văn Anh điều khiển xe máy ép xe của Trung buộc nam thanh niên này phải dừng xe lại. Sau khi bảo Trung “thích cà khịa à?”, Anh đánh vào đầu thanh niên này. Thấy bạn bị đánh, Ngọc xuống xe, lấy con dao trong ba lô ra, nói: “Có chuyện gì mà đánh bạn em hả anh?” thì bị Dương đánh vào đầu.
Bị đánh, Nguyễn Xuân Ngọc cầm dao đâm loạn xạ trúng vào người Dương và Anh. Khi Anh gục xuống, Dương bỏ chạy thì Ngọc đuổi và đâm Chuyên. Hậu quả, Lê Văn Anh và Cao Thái Dương tử vong, Cao Văn Chuyên bị thương. Tối hôm đó, Nguyễn Xuân Ngọc bắt xe ra Hà Nội làm việc. Nhưng qua ngày hôm sau, khi nghe tin bạn đã mất và được sự động viên của ông chủ nơi Ngọc làm việc, thanh niên này đã bắt xe về Nghệ An đến công an đầu thú.
 |
| Gia đình người bị hại ôm di ảnh hai nạn nhân tham dự phiên xét xử. |
Trong phiên xử sơ thẩm diễn ra ngày 16/6, Nguyễn Xuân Ngọc thành khẩn khai báo, thừa nhận hành vi phạm tội. Bị cáo cho rằng do bị chặn xe và bị đánh vào đầu nên đã có những hành vi thiếu kiểm soát dẫn đến việc cầm dao đâm loại xạ vào người đối phương.
Bị cáo thể hiện sự hối lỗi, mong được giảm nhẹ hình phạt vì tuổi đời còn trẻ. Tòa sơ thẩm đã tuyên phạt Nguyễn Xuân Ngọc tù chung thân về tội Giết người. Về phần dân sự, buộc bị cáo phải bồi thường cho gia đình Lê Văn Anh 149 triệu đồng, gia đình Cao Thái Dương 146 triệu đồng, Cao Văn Chuyên hơn 45 triệu đồng.
Không đồng tình với mức án trên, đại diện hợp pháp của người bị hại có đơn kháng cáo tăng nặng hình phạt đối với bị cáo và buộc bị cáo bồi thường thêm tổn thất tinh thần. Bị cáo Ngọc cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Nỗi lòng người cha nghèo
Tại phiên tòa phúc thẩm xét xử Nguyễn Xuân Ngọc về tội Giết người diễn ra mới đây, ông Nguyễn Xuân H. (bố của Ngọc) ngồi tít hàng ghế phía dưới phòng xử án. Nghe chủ tọa gọi, người đàn ông gầy gò, làn da đen nhẻm, khắc khổ lật đật chạy lên, luống cuống ngồi xuống hàng ghế dành cho bị cáo. Chỉ đến khi được hướng dẫn, ông mới đến ngồi đúng vị trí của mình. Đêm trước khi phiên tòa diễn ra, ông chạy vạy, vay mượn thêm được 20 triệu đồng nộp cho cơ quan thi hành án bồi thường thêm cho các bị hại.
Người đàn ông quanh năm lam lũ bên đồng ruộng chưa bao giờ dám nghĩ đứa con trai vừa tròn 18 tuổi của mình có thể ra tay giết cùng lúc hai mạng người. Do đó, hôm nghe tin con gây án, ông rụng rời tay chân. Thấu hiểu nỗi đau của gia đình bị hại nên sau khi sự việc xảy ra, ông sang nhà xin thắp hương tạ tội cho các nạn nhân. Đồng thời thay mặt con trai xin lỗi gia đình, mong có thể san sẻ với gia đình nỗi đau mất mát nhưng không được chấp thuận. “Mãi 3 tháng sau họ mới đồng ý cho tôi vào nhà, thắp cho các cháu nén hương”, ông H. tâm sự.
Người cha khắc khổ tâm sự, ông làm thợ hồ, vợ ở nhà làm ruộng nên thu nhập bấp bênh. Thấy gia cảnh còn khó khăn nên sau khi học hết lớp 9, Ngọc nghỉ học, đi làm cho một xưởng gốm ở Hà Nội. Công việc chỉ đủ chi tiêu, không dư đồng nào phụ bố mẹ. Bởi vậy, khi sự việc xảy ra trong nhà không có một đồng, ông vay mượn, thế chấp cả sổ đỏ để “hỗ trợ” cho gia đình bị hại.
Ông bộc bạch: người ta mất con, đau xót lắm chứ. Mạng người biết thế nào mà bồi thường cho đủ, tôi chỉ mong hỗ trợ được gia đình bên kia được phần nào hay phần ấy. Tính đến trước khi phiên tòa phúc thẩm diễn ra, ông vay mượn bồi thường cho các bị hại đủ như phán quyết của tòa sơ thẩm.
Sau khi kết thúc tòa sơ thẩm, gia đình ông rơi vào cảnh nợ nần chồng chất, phải ở nhờ trong chính căn nhà của mình. Bởi, căn nhà đó giờ là tài sản của ngân hàng. Mỗi quý vợ chồng ông xoay 6 triệu đồng tiền lãi cũng đã khó, huống hồ tính đến việc trả nợ.
Người đàn ông này buồn rầu cho biết, sau khi tòa sơ thẩm tuyên, vợ ông khăn gói đồ đạc vào Phú Quốc làm thuê, quét dọn cho một cơ sở du lịch, trừ tiền ăn uống mỗi tháng dư được 2-3 triệu đồng chỉ đủ trả lãi. Chắt bóp tiền để trả nợ nên hôm Ngọc xử phút thẩm mẹ cũng không về được. Riêng bản thân ông đi làm phụ hồ, tháng xin nghỉ 3 lần vào trại thăm con.
“Lần nào gặp thằng Ngọc cũng khóc, nói con làm khổ bố mẹ rồi. Nó nhờ vợ chồng tôi năng qua thăm, cố gắng bồi thường hết cho nhà bị hại. Tôi chỉ biết động viên con, mình làm sai thì phải trả giá, người ta mất con còn đau hơn mình. Con có thương bố mẹ thì gắng cải tạo cho tốt để còn mong có đường trở về...”, ông khóc, tiếng khóc nghẹn ứ trong cổ.
Trước ý kiến của bị hại đề nghị tăng bồi thường tổn thất tinh thần, ông không có ý kiến gì, chỉ mong HĐXX cho con ông con đường sống. Chủ tọa nhận định, hành vi cùng lúc giết đi hai mạng người của bị cáo là vi phạm pháp. Tuy nhiên, thời điểm phạm tội Ngọc vừa tròn 18 tuổi nên nhận thức có phần hạn chế.
Trong vụ án này phía bị hại cũng có một phần lỗi. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt Nguyễn Xuân Ngọc tù chung thân là tương xứng với hành vi phạm tội của bị cáo. Tuy nhiên, mức đền bù tổn thất về tinh thần cho các bị hại chưa phù hợp.
Do vậy, tòa phúc thẩm chấp nhận một phần kháng cáo của đại diện hợp pháp người bị hại, sửa bản án sơ thẩm về mức bồi thường tổn thất tinh thần do hành vi của bị cáo gây ra. Buộc bị cáo Ngọc phải bồi thường thêm cho gia đình bị hại Anh hơn 30 triệu đồng, bồi thường thêm cho gia đình bị hại Dương hơn 20 triệu đồng.
Phiên tòa kết thúc, ông H. vội rời ghế để chạy theo đứa con dặn “cải tạo tôt”. Con rơi vào tù tội, vợ chồng tan tác mỗi người một nơi kiếm tiền trả nợ, khó khăn dường như mới bắt đầu với gia đình ông.
