Vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước: Giải đáp nghi vấn bé Na là con ai

(PLO) - Xoay quanh vụ án thảm sát 6 người ở Bình Phước, dư luận dường như vẫn còn nhiều thắc mắc xoay quanh những tình tiết như: bé Na là con của ai, cuộc gọi cầu cứu lúc nửa đêm,… tất cả đã được cơ quan công an giải đáp.
Vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước: Giải đáp nghi vấn bé Na là con ai Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến trả lời báo chí - Ảnh: Đỗ Trường.
Theo Thanh niên Online, những vấn đề trên đã được đã được thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến, Cục trưởng Cục CSĐT tội phạm về TTXH (C45) - Bộ Công an trả lời báo chí.
Nghi vấn bé Na là con ai?
Liên quan đến nghi vấn bé Na (18 tháng tuổi) là con ruột của hung thủ Nguyễn Hải Dương và Lê Thị Ánh Linh như một số trang mạng đồn thổi, thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến khẳng định bé Na là con của ông Mỹ và bà Ánh Nga. 
Trong quá trình các nạn nhân bị khống chế, sát hại, bé Na vẫn đang ngủ say trên giường, trong phòng ngủ. Theo thiếu tướng Tiến, sau khi sát hại các nạn nhân, Dương xuống phòng ngủ lấy quần của ông Mỹ thay để che các vết máu, Dương phát hiện bé Na khóc bên cạnh thi thể của bà Ánh Nga. Vì từng quen thân và rất mến bé Na nên khi thấy bé khóc, lòng trắc ẩn của Dương nổi lên. Dương ôm bé Na vào lòng, dỗ dành cho bé Na ngủ.
Nhiều cuộc gọi cầu cứu lúc nửa đêm
Cũng theo thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến, sau khi Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến khống chế Linh và Như ở trên lầu rồi quay xuống tầng trệt để tra khảo bà Nga.
“Lúc này mặc dù 2 tay bị trói, nhưng Linh vẫn lần được chiếc điện thoại, gọi vào số máy của anh Hưng, em bà Nga. Khi anh Hưng nghe điện thoại, cháu Linh đã kêu tiếng “cậu Hưng ơi!”, nhưng do miệng bị bịt băng keo nên anh Hưng nghe không rõ nên tắt điện thoại”, thiếu tướng Tiến nói. 
Sau đó, anh Hưng đã điện thoại lại cho bà Nga. Lúc này, bà Nga đang bị Dương, Tiến khống chế, đe dọa đến tính mạng nên buộc phải trả lời: “Không có gì đâu, ngủ đi”.
Sau các cuộc gọi điện thoại khiến Dương chợt nhớ đến thời điểm tài xế làm cho Công ty Quốc Anh đến lấy xe đi chở gỗ cao su như thường ngày nên Dương tiếp tục khống chế, đe dọa buộc bà Nga gọi điện thoại thông báo cho các tài xế không phải đến lấy xe đi chở gỗ như thường lệ (khoảng 4 giờ sáng), mà chuyển sang lúc 7 giờ.
Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến. 
Cả 2 hung thủ đều chưa có tiền án
Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến khẳng định rằng cả Nguyễn Hải Dương và Vũ Văn Tiến là bạn thân của nhau, đều chưa có tiền án, tiền sự, đều không nghiện ma túy, không phải là ăn chơi đua đòi mà thậm chí còn được gọi là hiền lành. Cả hai đều đã học hết lớp 12, trước khi gây án chỉ uống chút ít rượu và ở tuổi 24 thì không phải là trẻ. “Khi thực hiện hành vi sát hại các nạn nhân, Dương và Tiến đều bình thường, không bị kích động”, thiếu tướng Tiến cho biết.
Liên quan đến việc bắt Dương, thiếu tướng Tiến cho biết ngay từ ngày 7.7, Ban chuyên án đã đặt nghi vấn đối với Dương. Qua khám nghiệm hiện trường, các điều tra viên đã thu thập rất nhiều chứng cứ, dấu vết, vết máu và kể cả dấu vết để xác định ADN. 
Ngày 8.7, Ban chuyên án đã mời Dương lên làm việc. Dương không khai nhận hành vi của mình mà tỏ ra đau buồn để che giấu hành vi phạm tội. Đến ngày 9.7, Ban chuyên án cho Dương về thì Dương quanh quẩn ở đám tang. Đến sáng 10.7, Dương được triệu tập đến Công an H.Chơn Thành. Lúc này, Ban chuyên án đưa ra rất nhiều chứng cứ Dương mới nhận tội và khai ra Vũ Văn Tiến và chỗ ở, đồng thời bắt giữ Dương.
Từ lời khai của Dương, trong sáng 10.7, Ban chuyên án đã cử cảnh sát hình sự mật phục quanh khu nhà trọ của Vũ Văn Tiến ở khu vực xã Nhị Bình (H.Hóc Môn). Đến 15 giờ ngày 10.7, cảnh sát hình sự đã ập vào khống chế bắt giữ Tiến tại nhà trọ. Sau đó đưa đi thu thập các hung khí, tang vật của vụ án được Tiến giấu ở bên ngoài.
Có nhiều sự trùng hợp ngẫu nhiên
Thiếu tướng Hồ Sỹ Tiến cũng cho biết các dấu tay trên tường rào không phải của Dương, Tiến, có thể đã có từ trước đó. Riêng vào thời điểm khoảng 4 giờ sáng ngày 7.7 cũng có 2 người đi xe máy xuất hiện trước cổng nhà ông Mỹ, nhưng 2 người này không liên quan đến vụ án. 
Với trường hợp camera của Công ty Quốc Anh bị hỏng, bảo vệ công ty bị cho nghỉ trước trước thời điểm xảy ra án mạng... thì đây là những sự trùng hợp ngẫu nhiên, nằm ngoài dự định của hung thủ và không có sự phá hoại của hung thủ hay sự giúp sức.
Vì sao Dư Minh Vỹ lại đồng ý làm “nội gián” giúp sức cho Dương và những người khác trong gia đình ông Mỹ có liên quan đến vụ án hay không, thiếu tướng Tiến khẳng định: “Những người trong gia đình ông Mỹ, bà Nga đều không liên quan đến vụ án, ngoại trừ Vỹ là người cần tiền để chơi game và bị Dương dụ dỗ nên không ý thức, mất cảnh giác”.
Không có người thứ 3
Cũng tại cuộc họp báo, thượng tướng Lê Quý Vương khẳng định các chứng cứ thu thập tại hiện trường tang vật thu giữ từ các nghi phạm hoàn toàn trùng khớp với lời khai của Dương và Tiến. Thượng tướng Vương cũng khẳng định vụ án chỉ có 2 hung thủ, không có người thứ 3 tham gia. 
Vụ án đã có đủ căn cứ để khởi tố Dương và Tiến về hành vi giết người và cướp tài sản và bắt tạm giam ngay lập tức. Vụ án được chuyển sang giai đoạn tố tụng, giao cho cơ quan CSĐT, Công an tỉnh Bình Phước thụ lý./.
Bảo Anh (Tổng hợp)
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Lạng Sơn phá 42 vụ án liên quan đến vượt biên trái phép

Lạng Sơn phá 42 vụ án liên quan đến vượt biên trái phép
(PLVN) - Cơ quan An ninh điều tra, Công an tỉnh Lạng Sơn đã phối hợp với các lực lượng chức năng phát hiện, bắt giữ, khởi tố, điều tra 42 vụ, 102 bị can về các tội liên quan đến hành vi tổ chức, môi giới cho người khác xuất cảnh, nhập cảnh trái phép; tổ chức, môi giới cho người khác trốn đi nước cảnh trái phép.
Nam thanh niên bị phạt 7,5 triệu đồng vì giả mạo Cổng thông tin điện tử UBND tỉnh Quảng Ngãi

Nam thanh niên bị phạt 7,5 triệu đồng vì giả mạo Cổng thông tin điện tử UBND tỉnh Quảng Ngãi

(PLVN) - Công an tỉnh Quảng Ngãi cho biết vừa ra quyết định xử phạt 01 trường hợp là chủ nhân của Fanpage giả mạo Cổng thông tin điện tử UBND tỉnh Quảng Ngãi, UBND huyện Bình Sơn để đăng tải thông tin sai sự thật liên quan đến dịch bệnh Covid-19 trên địa bàn tỉnh với mức phạt 7,5 triệu đồng.

Hà Nội: Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ TST “lặn” mất tích sau khi bán đất ở ‘trên giấy’, chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng

Hà Nội: Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ TST “lặn” mất tích sau khi bán đất ở ‘trên giấy’, chiếm đoạt hàng trăm tỷ đồng
(PLVN) - Hiện nay có tới hàng trăm khách hàng đang ráo riết, truy tìm Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ TST, địa chỉ số 38, tổ 4, phường Cầu Diễn, quận Nam Từ Liêm để đòi giao đất ở, giao nhà tại Dự án khu nhà ở ký hiệu C1B và C2A – khu nhà ở cán bộ chiến sỹ Tổng cục 5, trong khu đô thị Đại học Vân Canh, xã Vân Canh, huyện Hoài Đức, nhưng Công ty này đã “lặn” mất tích sau khi thu tiền bán đất ở dự án và địa chỉ đăng ký kinh doanh là địa chỉ ‘ma’. 

Báo điện tử Pháp luật Việt Nam

Giấy phép xuất bản số 303/GP-BTTTT ngày 8/5/2015

Cơ quan chủ quản: Bộ Tư pháp

Tổng biên tập: Tiến sỹ Đào Văn Hội

Phó TBT: Trần Đức Vinh

Trưởng ban Báo Điện tử: Xuân Bính

Tòa soạn: Số 42/29 Nguyễn Chí Thanh, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội

E-mail: baodientuphapluat@gmail.com

Hotline: 0353.63.63.55

Liên hệ quảng cáo: 0971.741.666‬