Vụ “thẩm mỹ viện “méo mặt” vì bị xâm phạm bản quyền”: Luật nước, phép quận?

(PLO) - Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu của doanh nghiệp được cấp theo Luật Sở hữu trí tuệ, được bảo hộ trên toàn quốc. Tuy nhiên, UBND quận 1, TP.HCM lại cho rằng quy định tên riêng hộ kinh doanh không được trùng với tên riêng hộ kinh doanh đã đăng ký chỉ áp dụng trong phạm vi quận, huyện.

Vụ “thẩm mỹ viện “méo mặt” vì bị xâm phạm bản quyền”: Luật nước, phép quận? Bảng hiệu hiện tại của hộ kinh doanh Việt Hàn tại số 52C Nguyễn Bỉnh Khiêm.
Như PLVN đã đề cập, Cty TNHH Thẩm mỹ quốc tế Việt Hàn (Cty Việt Hàn – 05 đường Bình Thới, quận 11, TP.HCM) vừa kiện hộ kinh doanh Việt Hàn (Spa Việt Hàn – 52C Nguyễn Bỉnh Khiêm, phuờng Đa Kao, quận 1) ra tòa vì cơ sở spa này hoạt động cùng nhóm ngành mà lại lấy thương hiệu trùng tên “Việt Hàn”.
Trước đó, Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã kết luận: “Dấu hiệu “Việt Hàn” trên biển hiệu, giấy tờ giao dịch, phương tiện kinh doanh của cơ sở bà Lê Thị Tú Uyên (Spa Việt Hàn/PV) là tương tự, gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Việt Hàn & hình” đang được bảo hộ tại Việt Nam cho Cty TNHH Thẩm mỹ quốc tế Việt Hàn theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu số 95871 cấp ngày 14/02/2008. Đây là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu theo quy định tại Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ”.
Tại sao một nhãn hiệu đang được bảo hộ độc quyền theo Luật Sở hữu trí tuệ mà cơ quan chức năng tại quận 1 vẫn cấp phép cho một đơn vị khác?
Chỉ cấp ở phạm vi trong quận
Trao đổi với PLVN, ông Ngô Lâm Hoàng Anh, Chánh Văn phòng UBND quận 1 cho biết: Ngày 17/4/2013, bà Lê Thị Tú Uyên (thường trú tại ấp 3, xã Phạm Văn Cội, huyện Củ Chi, TP.HCM) đăng ký kinh doanh tại địa chỉ số 52C Nguyễn Bỉnh Khiêm, phường Đa Kao, quận 1, biển hiệu đề là: Hộ kinh doanh “Việt Hàn”; ngành nghề: dịch vụ săn sóc da mặt (không bao gồm các hoạt động gây chảy máu), cắt tóc, gội đầu, trang điểm.
Ông Hoàng Anh khẳng định: “Căn cứ Khoản 3 Điều 56 Nghị định 43/2010/NĐ - CP ngày 15/4/2010 về đặt tên hộ kinh doanh, quy định tên riêng hộ kinh doanh không được trùng với tên riêng hộ kinh doanh đã đăng ký trong phạm vi huyện (quận). Qua rà soát phần mềm cấp phép đăng ký kinh doanh, Phòng Kinh tế quận 1 nhận thấy biển hiệu chưa có hộ kinh doanh đăng ký trên địa bàn quận 1 và ngành nghề kinh doanh không bị cấm, do đó việc đăng ký kinh doanh của bà Uyên là hợp lệ. UBND quận 1 cấp Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh số 41A8031486 ngày 23/4/2013 cho bà Lê Thị Tú Uyên là đúng quy định”.
Tuy nhiên, có một thực tế là nhãn hiệu “Việt Hàn” đã được quảng bá rộng rãi trên thị trường cả nước, không riêng gì TP.HCM, tức là không bị giới hạn bởi phạm vi hành chính một quận, huyện. Việc trùng tên riêng với một nhãn hiệu đang được bảo hộ sẽ gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đang được bảo hộ. Về điểm này, Chánh Văn phòng UBND quận 1 giải thích: “Trong quá trình quản lý, UBND quận 1 không nhận được thông tin danh sách các tổ chức, cá nhân đã được Cục Sở hữu trí tuệ cấp Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu”(!).
Trùng tên, trùng nhóm ngành là vi phạm
Luật sư Nguyễn Trung Tài (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết, Cty Việt Hàn có Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu thì Cty này là chủ sở hữu nhãn hiệu “Việt Hàn & hình”. Trong thời gian còn hiệu lực của Giấy chứng nhận thì Cty được độc quyền sử dụng nhãn hiệu nêu trên, có quyền ngăn cấm bất kỳ ai sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu đang được bảo hộ.
“Dịch vụ spa và dịch vụ khám chuyên khoa giải phẫu thẩm mỹ đều thuộc nhóm 44 trong phạm vi bảo hộ (đều có mục đích làm đẹp), do vậy dấu hiệu “Việt Hàn” được trình bày khổ lớn, chữ in to, nổi bật trên biển hiệu, giấy tờ giao dịch, phương tiện kinh doanh tại cơ sở thẩm mỹ của bà Lê Thị Tú Uyên là tương tự, gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Việt Hàn & hình” đang được bảo hộ tại Việt Nam cho Cty TNHH Thẩm mỹ Quốc tế Việt Hàn” – Luật sư Tài phân tích. Vị này khẳng định: “Đây là hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu theo quy định tại Khoản 1 Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi, bổ sung năm 2009). Hành vi này phải bị xử phạt theo quy định tại Khoản 15 Điều 11 Nghị định 99/2013/NĐ-CP ngày 29/08/2013 quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp”./.
Võ Anh Tuấn
Cùng chuyên mục
Mixter Fos: Bí kíp chăm con “nhẹ tênh” của phụ huynh Việt

Mixter Fos: Bí kíp chăm con “nhẹ tênh” của phụ huynh Việt

(PLVN) - Tình trạng táo bón chính là một trong những rắc rối về tiêu hóa thường gặp ở nhiều trẻ nhỏ. Thực phẩm hỗ trợ trị táo bón cho trẻ là một trong những giải pháp mà nhiều cha mẹ tìm đến để giúp con thoát khỏi tình trạng này. Mixter Fos – hỗ trợ điều trị táo bón được xem như là “bí kíp” của các bậc phụ huynh nhằm mang lại sự phát triển khỏe mạnh nhất cho trẻ.

Đọc thêm

Huawei đầu tư 1 tỷ USD nghiên cứu ôtô tự lái

Huawei đầu tư 1 tỷ USD nghiên cứu ôtô tự lái

(PLVN) - Chủ tịch luân phiên của Huawei Eric Xu tuyên bố, Huawei Technologies sẽ đầu tư 1 tỷ USD vào nghiên cứu công nghệ ôtô điện và xe ôtô tự lái nhằm đẩy nhanh kế hoạch cạnh tranh với Tesla, Apple và Xiaomi.

Hải đoàn tự vệ Tổng công ty Tân Cảng Sài Gòn - 20 năm xây dựng và phát triển

Hải đoàn tự vệ Tổng công ty Tân Cảng Sài Gòn -  20 năm xây dựng và phát triển
(PLVN) - Thực hiện pháp lệnh số 45 ngày 9/1/1996 về dân quân tự vệ, ngày 16/4/2001 Tiểu đoàn Tự vệ công ty Tân Cảng Sài Gòn được thành lập theo quyết định số 3104 Tư lệnh Hải quân với nhiệm vụ quán triệt thực hiện tốt quan điểm kết hợp quốc phòng với kinh tế, vừa tham gia tốt nhiệm vụ sản xuất kinh doanh vừa duy trì hoạt động quân sự đạt hiệu quả cao. 

Văn bản phục vụ công tác bầu cử nhiều nhưng thiếu cụ thể

Văn bản phục vụ công tác bầu cử nhiều nhưng thiếu cụ thể
(PLVN) - Đây là vấn đề được đặt ra tại Hội nghị trực tuyến rút kinh nghiệm sau kiểm tra, giám sát (đợt 1) bầu cử đại biểu Quốc hội Khóa XV và đại biểu HĐND các cấp nhiệm kỳ 2021-2026 (bầu cử), do Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam tổ chức sáng 15/4.

Đàn ông Trung Quốc nguy cơ ế vợ nếu không có “tiền tỷ” trong tay

Đàn ông Trung Quốc nguy cơ ế vợ nếu không có “tiền tỷ” trong tay
(PLVN) - Chi phí kết hôn “chỉ tăng không giảm” khiến nhiều thanh niên Trung Quốc méo mặt vì không thể lấy được vợ. Chỉ tính riêng tiền sính lễ cưới hỏi đã 300.000 tệ (tương đương 1,05 tỷ đồng), chưa tính điều kiện cơ bản phải “có nhà, có xe” thì tổng dự chi cũng phải ngót nghét 1 triệu tệ (tương đương 3,5 tỷ đồng).

Báo điện tử Pháp luật Việt Nam

Giấy phép xuất bản số 303/GP-BTTTT ngày 8/5/2015

Cơ quan chủ quản: Bộ Tư pháp

Tổng biên tập: Tiến sỹ Đào Văn Hội

Phó TBT: Trần Đức Vinh

Tòa soạn: Số 42/29 Nguyễn Chí Thanh, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội

E-mail: baodientuphapluat@gmail.com

Hotline: 0353.63.63.55

Liên hệ quảng cáo: 0888 033 376