"Bênh" anh, em vào tù vì cướp mạng sống người khác

Chỉ vì những hành động đùa giỡn nhỏ nhặt xảy ra giữa các bị hại và anh của mình mà Trung nhẫn tâm cướp đi mạng sống của một người và gây thương tích cho một người khác. Hành vi của bị cáo gây tổn thất không gì bù đắp lại được với những người thân trong gia đình nạn nhân, đồng thời gây bất bình với người dân ở địa phương.

1. Phiên tòa hôm nay được xét xử lưu động tại ngay nơi đã xảy ra vụ án và cũng là nơi Trần Văn Trung cư ngụ: thị trấn Cái Tắc, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang, nên rất đông bà con, anh em, bạn bè và cả những người không hề quen biết với Trung đến tham dự.

Đứng trước vành móng ngựa, Trung khúm núm và cúi gằm mặt. Có thể Trung đang hồi tưởng lại những gì đã xảy ra.

Bị cáo Trần Văn Trung.
Bị cáo Trần Văn Trung.

2.

Một buổi trưa gần cuối năm, nhân lúc nông nhàn ba chàng thanh niên rủ nhau ra quán "lai rai" vừa để quên đi những tháng ngày lao động mệt nhọc, vất vả; vừa để thắt chặt thêm tình bằng hữu bấy lâu. Đạt, Thiên và Hải ngồi “cưa cẩm” được vài xị thì Trần Văn Trung (Sinh năm 1987, em trai Đạt) đến quán.

Trung cũng mới nhậu cùng một số người làm chung cho một kho phân gần đó và đã ngà ngà say nên ghé quán uống nước cho giải rượu, không “nhập bàn” cùng đám bạn của anh. Ngồi nhâm nhi ly cà phê ở phía trước quán, Trung thỉnh thoảng cũng đưa mắt nhìn về bàn nhậu của ba người ở phía vườn sau.

Một trong những lần như thế, Trung nhìn thấy Hải và Đạt có vẻ như đang đánh nhau, được một lúc thì hai người lại buông nhau ra.

Tuy nhiên, đó chỉ là trò giỡn chơi giữa Hải và Đạt vì ngay sau đó hai người này lại bắt tay nhau làm huề.

Ngồi thêm một lúc thì ba người nghỉ nhậu, Đạt và Thiên đi ra phía trước uống nước còn Hải thì đi về nhà. Ngồi uống nước, Thiên và Đạt lại cũng có hành vi câu vật, giỡn với nhau.

Trong lúc giỡn, Thiên có dùng cùi trỏ chấn vào lưng của Đạt mấy cái. Trung ngồi nhìn thấy vậy nên rất tức giận vì nghĩ là Thiên và Hải liên kết với nhau “ăn hiếp” anh của mình. Trung nghĩ cần phải “làm một cái gì đó” để trừng phạt những kẻ dám “bắt nạt” anh mình.

Trung lặng lẽ đi ra chợ Cái Tắc mua một con dao dắt vào cạp quần phía trước bụng rồi quay lại quán lúc nãy ngồi uống nước với ý định sẽ đâm Thiên. Về đến quán, Trung nhìn thấy Thiên đang nằm trên võng cặp sát ường nhưng Trung vẫn tiếp tục đi vào ngồi trên ghế đá của quán và uống nước.

Một lúc sau thì Hải đi xe đạp quay lại quán và đến đứng cạnh đầu võng mà Thiên đang nằm. Hải lấy ly nước uống và nói chuyện với một số người khác cũng đang ngồi uống nước tại đó. Lúc này, Trung đi tới chỗ Hải đang đứng từ phía sau và móc cây dao ra bất ngờ đâm vào lưng trái của Hải một nhát làm Hải loạng choạng suýt ngã vào võng của Thiên.

Hải quay đầu nhìn thấy Trung vẫn cầm dao nên hoảng sợ bỏ chạy.

Trung tiếp tục bước tới gần Thiên đang nằm trên võng và nói “Mày đánh anh tao! Mày đánh anh tao!”, vừa nói Trung vừa khom người xuống và dùng cây dao đâm từ trên xuống vào ngực và bụng của Thiên.

Thiên không hiểu vì sao mình bị đâm nhưng theo phản xạ tự nhiênđưa tay nên đỡ thì bị Trung đâm thêm mấy nhát nữa trúng vào hai tay. Thiên loạng choạng đi vào phía bên trong quán cầu cứu nhưng chỉ đi được mấy bước thì ngã quỵ trước cửa nhà.

Thấy đã “hạ gục” được Thiên, Trung tiếp tục cầm dao quay sang truy sát Hải nên Hải phải bỏ chạy thục mạng. Rượt theo Hải được một đoạn, khi ngang qua chốt cảnh sát 113 thì Trung vứt cây dao vào lề đường và tự động đi vào chốt đầu thú.

Thiên được mọi người đưa đi cấp cứu nhưng đã tử vong trên đường đi. Theo kết luận giám định pháp y của Phòng kỹ thuật hình sự thì Thiên tử vong do thủng đa tạng gây mất máu cấp. Còn Hải qua giám định thì có tỷ lệ thương tích hiện tại là 4%. Trong quá trình điều tra, gia đình Trung mới bồi thường được cho gia đình Thiên số tiền 5.000.000 đồng và tiền thuốc men điều trị cho anh Hải.

3. Tại phiên tòa, trong phần xét hỏi Trung khai bất nhất và nại ra nhiều lý do nhằm chối tội. Tuy nhiên, với những chứng cứ thu thập được trong quá trình điều tra đặc biệt là lời khai của các nhân chứng trực tiếp có mặt tại hiện trường và lời khai của người bị hại, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang đã bác bỏ những lời khai không trung thực mà Trung nêu ra. Trong phần luận tội, vị công tố viên đã đề nghị Hội đồng xét xử bị cáo mức án tù chung thân về tội Giết người với hai tình tiết định khung tăng nặng là “Giết nhiều người” và “Có tính chất côn đồ” được quy định tại điểm a, n Khoản 1 Điều 93 của BLHS.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng Trung phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, do đó đề nghị Hội đồng xét xử xem xét xử nhẹ cho bị cáo. Trước nỗi đau mất người con duy nhất của mình, hai vợ chồng thì tuổi đã cao, sức yếu mà hoàn cảnh gia đình lại khó khăn nên người cha của Thiên đã yêu cầu bị cáo phải bồi thường tiền lo ma chay và một số tiền tổn thất tinh thần do bị cáo đã gây ra.

Phần Trung cũng xin Tòa xử nhẹ vì đã rất hối hận về hành vi phạm tội của mình.

Sau khi nghị án, Tòa đã tuyên phạt Trần Văn Trung mức án tù chung thân về tội Giết người với nhận định: Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp đặc biệt nghiêm trọng và nguy hiểm cho xã hội; đã trực tiếp xâm phạm đến tính mạng và sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ.

Chỉ vì những hành động đùa giỡn nhỏ nhặt xảy ra giữa các bị hại và anh của mình mà Trung nhẫn tâm cướp đi mạng sống của một người và gây thương tích cho một người khác. Hành vi của bị cáo gây tổn thất không gì bù đắp lại được với những người thân trong gia đình nạn nhân, đồng thời gây bất bình với người dân ở địa phương.

Hành vi của bị cáo thể hiện tính hung hăng, côn đồ, xem thường pháp luật. Khi thực hiện hành vi phạm tội với quyết tâm cao muốn tước đoạt đi mạng sống của cả hai người. Với tính chất và mức độ hành vi phạm tội của bị cáo cần có mức án nghiêm khắc, cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian để cải tạo, giáo dục riêng, đồng thời góp phần răn đe và phòng ngừa chung cho xã hội.

Tuy nhiên, Tòa cũng xem xét giảm nhẹ một phần cho Trung do đã ra đầu thú sau khi phạm tội, đã tác động gia đình bồi thường, khắc phục được một phần hậu quả cho gia đình anh Thiên, nhân thân Trung chưa có tiền án tiền sự, anh Hải có đơn bãi nại…; tuy nhiên Tòa không chấp nhận đề nghị của vị Luật sư bào chữa cho Trung. Ngoài ra, Tòa buộc Trung phải tiếp tục bồi thường thêm cho gia đình anh Thiên tổng số tiền gần 50 triệu đồng.

Phiên tòa đã kết thúc, Trung đã lên chiếc xe chở can phạm quay lại nhà tạm giam nhưng hai người phụ nữ tóc đều điểm bạc vẫn chưa thể nhấc được bước chân. Đôi mắt họ vẫn còn hoe đỏ, vì xót thương cho số phận của con mình...

Thanh Tâm

Cùng chuyên mục

Đọc thêm

Phá đường dây cho vay lãi nặng tới 1.570% - 2.190%/năm

Phá đường dây cho vay lãi nặng tới 1.570% - 2.190%/năm
Công an thành phố Hà Nội phối hợp với Cục Cảnh sát hình sự - Bộ Công an mới triệt phá đường dây cho vay lãi nặng qua app và đòi nợ thuê quy mô xuyên quốc gia, liên quan đến gần 300 đối tượng, gồm cả đối tượng là người nước ngoài.

Phá đường dây 'tín dụng đen' xuyên quốc gia liên quan 300 người

Các đối tượng tại cơ quan điều tra. Ảnh: Chu Dũng
(PLVN) - Phòng Cảnh sát hình sự (Công an TP Hà Nội) vừa phối hợp với Cục Cảnh sát hình sự (Bộ Công an) và các đơn vị nghiệp vụ của Công an TP triệt phá một đường dây cho vay lãi nặng qua app và đòi nợ thuê có quy mô xuyên quốc gia, liên quan đến gần 300 đối tượng, trong đó có các đối tượng là người nước ngoài.

Đường “Nhuệ” bị tuyên y án 15 năm tù

Đường "Nhuệ" tại tòa.
(PLVN) - Ngày 24/5, TAND cấp cao tại Hà Nội đã đưa bị cáo Nguyễn Xuân Đường (tức Đường “Nhuệ”, ở TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình) và Nguyễn Khắc Nin (ở huyện Kiến Xương, Thái Bình) ra xét xử về tội “Cưỡng đoạt tài sản”.

Cựu Chủ tịch VEAM bị tuyên 11 năm tù

Các bị cáo tại tòa.
(PLVN) - Sau nhiều ngày xét xử và nghỉ nghị án, chiều 24/5, HĐXX TAND TP Hà Nội đã ra phán quyết với các bị cáo trong vụ Tổng Công ty Máy động lực và Máy nông nghiệp Việt Nam (VEAM) bị thiệt hại hàng trăm tỷ đồng.

Cặp đôi vừa ra tù lại tiếp tục đi trộm cắp

Cặp đôi chuyên trộm cắp tại các cửa hàng lớn trong phố cổ - Ảnh: Chu Dũng
(PLVN) - Công an quận Hoàn Kiếm phối hợp với Phòng Kỹ thuật nghiệp vụ (Công an thành phố Hà Nội) mới bắt giữ hai đối tượng Hoàng Hồng Diệp (sinh năm 1989) và Nguyễn Huy Nam (sinh năm1990 cùng trú tại phường Phúc Tân, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội) để làm rõ hành vi trộm cắp.