Sản xuất “thuốc than tre” cựu tổng giám đốc lĩnh 22 năm tù

Sản xuất “thuốc than tre” cựu tổng giám đốc lĩnh 22 năm tù
(PLVN) - Tòa án nhân dân TP Hải Phòng vừa mở phiên tòa phúc thẩm  xét xử vụ án sản xuất làm giả thuốc trị ung thư từ bột than tre.

Tại phiên tòa phúc thẩm, luật sư bào chữa cho rằng mức án tại phiên tòa sơ thẩm đối với các bị cáo là cao nên đề nghị HĐXX xem xét giảm mức hình phạt.

Tuy nhiên, xét thấy hành vi phạm tội của các bị cáo là nghiêm trọng, gây bức xúc trong dư luận xã hội nên HĐXX đã bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên mức án đã tuyên tại phiên tòa sơ thẩm.

Theo đó, bị cáo Nguyễn Xuân Thu (SN 1981), Tổng giám đốc Công ty TNHH Vinaca bị kết án 10 năm tù giam về tội sản xuất hàng giả, 12 năm tù giam về tội sản xuất hàng giả là thực phẩm, tổng hình phạt 22 năm tù giam, phạt tiền 50 triệu đồng. Bị cáo Nguyễn Văn Tuấn chịu 17 năm tù giam, phạt tiền 20 triệu đồng.

Theo cáo trạng từ năm 2012, Nguyễn Xuân Thu cùng đồng bọn là Nguyễn Văn Tuấn đã bàn bạc thống nhất thành lập Công ty TNHH Hồng An Phong và đến năm 2017 thành lập Công ty TNHH Vinaca sản xuất các sản phẩm: Co3.2, Vinaca xương khớp CO2, Vi3, Vi4, Vi5, Vi6, Vi7, xà phòng Spa, rượu XO, Vinaca Carbon đa dụng từ nguyên liệu bột than.

Các nguyên liệu này được đốt từ cây tre, đu đủ, su hào, củ nghệ, thục đen, đậu xương.

Cơ quan giám định thuộc Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đã kết luận những sản phẩm này là hàng giả do không đúng các thành phần, hàm lượng các chất và nơi đóng gói được in trên nhãn mác sản phẩm đăng ký tiêu chuẩn và kiểm định chất lượng sản phẩm.

Nguyễn Văn Thu cùng Tuấn còn sản xuất các loại sản phẩm: Vinaca ung thư CO3.2, rượu XO, Vinaca Xương khớp được cơ quan giám định là hàng giả về hàm lượng, không đúng với các thành phần, chất và nơi đóng gói sản phẩm đã được in trên nhãn mác các sản phẩm.

Các sản phẩm này chưa đăng ký, công bố sản phẩm đã đưa ra thị trường những loại sản phẩm này được cơ quan chức năng kết luận là thực phẩm chức năng; 417 lọ Co3.2, 646 lọ CO2, 468 chai rượu XO. Tổng giá trị là 1.280.180.000 đồng.

Đọc thêm

Gia Lai: Giao xe máy cho con chưa đủ tuổi rồi gây tai nạn giao thông, người mẹ lãnh án

Bị cáo Rơ Mah Pil tại phiên tòa.
(PLVN) - Sáng 27/3, TAND huyện Chư Prông (tỉnh Gia Lai) đã mở phiên tòa xét xử lưu động đối với bị cáo Rơ Mah Pil (38 tuổi, trú tại xã Ia Lâu, huyện Chư Prông, Gia Lai, mẹ của Rơ Mah Tinh) về tội "Giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện tham gia giao thông đường bộ" theo Điều 264 Bộ luật Hình sự.

Xét xử vụ án vi phạm trong quản lý đất đai tại Hưng Yên

Các bị cáo tại phiên tòa.
(PLVN) -Ngày 26/3, Tòa án Nhân dân tỉnh Hưng Yên tổ chức xét xử 9 bị cáo nguyên là cán bộ, công chức xã Dị Sử, huyện Mỹ Hào (nay là Phường Dị Sử, Thị xã Mỹ Hào, tỉnh Hưng Yên) về các hành vi: Lạm quyền trong khi thi hành công vụ; thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; tham ô tài sản.

Vụ án liên quan cựu Bí thư Thị xã Bến Cát: 3/3 yêu cầu giám định của Công an Bình Dương đều bị từ chối

Ông Khanh tiếp tục gửi đơn kêu oan, đề nghị đình chỉ vụ án, đình chỉ bị can với ông. (Ảnh trong bài: Bùi Yên)
(PLVN) - Sau hơn 5 tháng tạm đình chỉ điều tra, ngày 18/3/2024, Cơ quan CSĐT Công an Bình Dương (CQĐT) có Quyết định 969/QĐ-CSKT(P4) phục hồi điều tra vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí và Vi phạm các quy định về quản lý đất đai” và Quyết định phục hồi điều tra bị can với 7 người; ông Nguyễn Hồng Khanh (SN 1967, cựu Bí thư TX Bến Cát, người mua đất trong vụ án) tiếp tục có đơn yêu cầu đình chỉ điều tra vụ án vì cho rằng ông bị oan trong vụ án đã kéo dài hơn 7 năm.

Hai phạm nhân trốn trại nhận thêm án

Hai bị cáo Phan Công Thành và Nguyễn Đắc Hoàng tại phiên tòa xét xử. Ảnh: PV
(PLVN) - Đang chấp hành án tại Trại giam Xuân Hà (Hà Tĩnh) 2 phạm nhân Phan Công Thành và Nguyễn Đắc Hoàng đã bỏ trốn, sau đó bị bắt giữ và vừa đưa ra xét xử.

VKSND cấp cao kháng nghị hủy bản án phúc thẩm vụ án Công ty Phúc Thanh Vinh

VKSND cấp cao kháng nghị hủy bản án phúc thẩm vụ án Công ty Phúc Thanh Vinh
(PLVN) - VKSND cấp cao đánh giá, suốt quá trình giải quyết vụ án, Cty Phúc Thanh Vinh không cung cấp được chứng cứ chứng minh khách hàng đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Trong khi đó, khách cung cấp được các chứng cứ chứng minh Cty Phúc Thanh Vinh đã vi phạm nghĩa vụ, tự ý đơn phương bán lại các căn nhà cho người khác.