Thua kiện còn ’dây dưa’ thi hành án

Phần đất 84,19m2 tại số 1, ngõ 272 Trần Khát Chân, Hà Nội (thuộc tổ 4 phường Thanh Nhàn, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) vốn là đất của Trung tâm y tế quận. Năm 1995, cơ quan này chuyển đi nơi khác nên toàn bộ nhà đất được giao cho bà Nguyễn Thị Thuý Nga (bác sỹ) quản lý, sử dụng.

Mặc dù sau này, gia đình bà Nga đã kê khai quyền sử dụng đất và nộp thuế đầy đủ, được Bộ Y tế đề nghị cho mua theo Nghị định 61/CP nhưng UBND TP Hà Nội vẫn ra Quyết định thu hồi toàn bộ diện tích đất nói trên để “xây dựng Câu lạc bộ (CLB) phường Thanh Nhàn”. Quá trình GPMB, UBND quận HBT lại cho rằng, bà Nga chỉ sử dụng gần 21 m2 đất hợp pháp, còn 63 m2 là đất lấn chiếm, có tranh chấp nên không được đền bù.

Khu đất số 1, ngõ 272 Trần Khát Chân

Bà Nga đã khởi kiện ra tòa, yêu cầu được bồi thường toàn bộ số đất bị thu hồi. Yêu cầu này được HĐXX phúc thẩm TAND Hà Nội chấp nhận và nhận định tại bản án ngày 17/8/2010 rằng, “căn cứ quá trình quản lý, sử dụng và đối chiếu với các quy định thì diện tích đất gia đình bà Nga đã sử dụng ổn định, không có tranh chấp” và “trước thời điểm có dự án quy hoạch xây dựng hai bên đường Trần Khát Chân”; “Căn cứ Điều 45, Nghị định 84/2007 thì gia đình bà Nga được bồi thường với diện tích 63,09m2”.

Phán quyết nêu rõ, “huỷ 1 phần quyết định của UBND quận HBT về việc phê duyệt phương án bồi thường, hỗ trợ tái định cư cho gia đình bà Nga đối với phần diện tích đất bị thu hồi 63,09m2. Yêu cầu UBND quận thực hiện công tác bồi thường cho gia đình bà Nga đối với phần diện tích trên theo quy định của pháp luật”.

Bản án được tuyên rõ ràng, nhưng khi đề nghị thực hiện, bà Nga đã gặp phải sự “đùn đẩy” của bên bị kiện: Ngày 14/9/2010, Văn phòng UBND quận HBT trả lời: “Đã chuyển đơn đến Ban bồi thường giải phóng mặt bằng quận HBT (Ban BT GPMB quận)”.

Nhưng tại buổi làm việc với bà Nga 6 ngày sau đó, đại diện Ban BT GPMB quận “đẩy” lại “Về thời hạn, Ban BT GPMB quận, UBND quận HBT không phải là cơ quan quyết định vì nguồn kinh phí và các chính sách bồi thường, tái định cư khác liên quan đến toà và UBND quận phải báo cáo các cấp có thẩm quyền và UBND TP về các nội dung trên”.

Như vậy, với lý do “báo cáo” và “chờ”…cấp trên quyết định, không biết đến bao giờ, UBND quận HBT mới thực hiện bồi thường cho gia đình bà Nga theo quy định? Thực tế cho thấy, lý do của UBND quận HBT không thuyết phục bởi đối tượng bị kiện là 1 Quyết định của UBND quận HBT, cơ quan này hoàn toàn có thể tự mình ban hành một Quyết định bồi thường khác (hoặc Quyết định bồi thường bổ sung) để thực hiện bản án chứ không cần trông chờ cấp trên “quyết” thay.

Đây cũng là cơ quan đã phê duyệt “Báo cáo Kinh tế- Kỹ thuật công trình chuẩn bị mặt bằng để xây dựng CLB  phường Thanh Nhàn” nên việc lấy lý do, “chờ cấp trên duyệt kinh phí” là không thuyết phục.

Cần nói thêm rằng, cho đến nay CLB phường Thanh Nhàn vẫn chưa được khởi công tuy 1 năm trước đây, bà Nga đã bị cưỡng chế thu hồi đất, bị chuyển tài sản ra khỏi khu đất. Việc cưỡng chế này được thực hiện trước khi bà Nga nhận được Quyết định “huỷ bỏ quyết định áp dụng khẩn cấp tạm thời” của TAND quận Hai Bà Trưng (về việc “tạm đình chỉ thi hành Quyết định phê duyệt phương án bồi thường của quận HBT”).

Vì vậy, ngoài việc đề nghị thi hành bản án đã có hiệu lực pháp luật, hiện bà Nga đang tiếp tục thực hiện khiếu nại việc cưỡng chế lấy nhà đất nêu trên.

Lâm Tuấn