Sự thật việc Chi cục trưởng Thi hành án bị tạm giam

Sáng 15/6/2012, ông Lê Tuấn Kiệt - Chi cục trưởng Thi hành án (THA) quận Bình Thủy – TP Cần Thơ bị Cơ quan điều tra VKSNDTC bắt tạm giam bởi tội danh “Thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Thực hư vụ việc này như thế nào?.

Chủ thể giao dịch trong vụ việc này là những bạn thân, đồng đội với nhau. Chính vậy, họ mượn tiền, tài sản của nhau bằng sự tín nhiệm tình cảm, về pháp lý thì ràng buộc nhau bằng những hợp đồng giả cách. Khi tín nhiệm tình cảm không còn thì những hợp đồng giả cách này là nguyên nhân của những "cuộc chiến" pháp lý…

Hai căn nhà trong vụ án hiện vẫn chưa được quyết định thuộc về ai

Hai bên đều tự nguyện

Án dân sự phúc thẩm số 64/2010 /DSPT ngày 25/05/2010 của TAND TP Cần Thơ tuyên buộc bà Nguyễn Thị Kim Sa (thường trú tại 59/17 Huỳnh Phan Hộ-Bình Thủy-TP Cần Thơ) phải trả cho bà Hồ Thị Thái Hoa (P. Trà An- Q. Bình Thủy- TP. Cần Thơ) tổng số tiền hơn 4,7 tỷ đồng.

Ngày 03/06/2010, bà Hoa trực tiếp đến Chi cục Thi hành án quận Bình Thủy để nộp đơn yêu cầu thi hành án. Cùng ngày, Chi cục THA có giấy giới thiệu số 70/GGT-THA, gửi UBND phường Bình Thủy, quận Bình Thủy để bà Hoa xác minh tài sản, thu nhập của bà Sa tại quận Bình Thủy.

Ngày 07/06/2010, ông Lê Tuấn Kiệt - Chi cục trưởng Chi Cục THA quận Bình Thủy ký quyết định thi hành án số 678/QĐ-THA theo yêu cầu của bà Hoa. Bà Hoa đã đi xác minh toàn bộ tài sản, nhà và đất, xe hơi của vợ chồng ông Nguyễn Minh Chánh và bà Nguyễn Thị Kim Sa tại phường Bình Thủy, được UBND phường Bình Thủy xác nhận nộp cho Chi cục THA quận Bình Thủy để đảm bảo thi hành án.

Ngày 23/6/2010, Chi cục THA quận Bình Thủy có công văn 208/CV.THA gửi Phòng Công chứng số 1 và số 2 TP Cần Thơ, Phòng Công chứng 24 giờ TP Cần Thơ, Phòng TN&MT quận Bình Thủy, UBND phường Bình Thủy, Văn phòng Công chứng Cần Thơ, Văn phòng Công chứng Trần Văn Mỹ, Văn phòng Công chứng Bình An để ngăn chặn mọi chuyển dịch tài sản của bà Nguyễn Thị Kim Sa nhằm đảm bảo việc thi hành bản án 64/2010/DSPT.

Bà Hoa cho biết: Khoảng đầu tháng 9/2010, bà  Sa đã nhiều lần chủ động gọi điện thoại cho tôi, hẹn gặp để bàn bạc việc bà Sa giao cho tôi 2 căn nhà 17/9 và 17A/9 đường Lê Hồng Phong, phường Bình Thủy, quận Bình Thủy, TP Cần Thơ để thi hành bản án số 64/2010/DSPT. Qua hội ý gia đình, việc thỏa thuận giao nhà không qua THA, cho nên tôi không đồng ý và yêu cầu bà Sa giao tài sản phải thông qua Chi cục THA  để Chi cục THA định đoạt giá trị tài sản thi hành án.

Vì bà Hoa không chấp thỏa thuận nên ngày 13/9/2010 bà Sa cùng chồng, ông Nguyễn Minh Chánh có gởi đơn đề nghị xin giao tài sản để thi hành án. Tài sản giao thi hành án là hai căn nhà và đất tọa lạc tại số 17/9, 17A/9 đường Lê Hồng Phong, Phường Bình Thủy, Quận Bình Thủy, TP/Cần Thơ.

Ngày 14/9/2010, bà Hoa gởi đơn xin nhận hai tài sản mà vợ chồng bà Sa ông Chánh xin giao để thi hành án.

Người bị thi hành án tố cáo

Vụ việc phức tạp và gây xôn xao dư luận như hiện nay là do ông Ngô Thân Thiện (thường trú tại 52/2 tỉnh lộ 918-Bình Thủy-TP Cần Thơ) và ông Phạm Hùng Định (trú tại 9B Trần Ngọc Quế -Xuân Khánh-Ninh Kiều-TP Cần Thơ) liên tục khiếu nại và Cơ quan điều tra VKSTC bắt tạm giam Chi cục trưởng THA Bình Thủy với tội danh “Thiếu tinh thần trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.”

Ngược thời gian trở về trước, nguyên nhân để ông Thiện, ông Định khiếu nại tố cáo là những hợp đồng giả cách để vay vốn ngân hàng giữa ông Thiện, Định với vợ chồng ông Chánh, bà Hoa. Những người này là bạn bè thân thiết nên cho nhau mượn tiền và tài sản để vay vốn ngân hàng. Ngày 1/3/2010, vợ chồng ông Chánh bà Sa làm hợp đồng mua bán với ông Định. Thực chất của hợp đồng này là gì?

Ngày 6/6/2011, chính bà Sa gởi đơn đến các cơ quan chức năng TP Cần Thơ để xin cứu xét với nội dung chính: “Vì quan hệ bạn bè thân thiết, hai bên có ý làm thông gia nên vợ chồng tôi đồng ý làm hợp đồng giả cách sang tên căn nhà 17/9 Lê Hồng Phong-Bình Thủy cho ông Định để ông Định vay hộ tôi ngân hàng 700 triệu. Thực chất tôi không bán căn nhà đó cho ông Định”.

Chính vì lẽ đó mà vợ chồng bà Sa tự nguyện giao tài sản này cho THA. Khi biết ông Định khiếu nại, tố cáo Chi cục THA vì lý do THA lấy nhà của mình THA cho người khác thì bà Sa kết luận: Tôi thật không ngờ ông Định là một cán bộ cao cấp trong ngành Thanh tra, là một Đảng viên mà lại có hành vi lợi dụng sự tín nhiệm của vợ chồng tôi để chiếm đoạt tài sản?!

Bản án dân sự sơ thẩm ngày 12/1/2010 bị kháng án, ngày 15/4/2010, bà Sa chuyển nhượng căn nhà 17A/19 Lê Hồng Phong-Bình Thủy cho ông Thiện. Hợp đồng chuyển nhượng này cũng là một hợp đồng giả cách để bà Sa vay tiền ông Thiện. Chính ông Thiện trình bày trước cơ quan chức năng: “Tôi và ông Chánh, bà Sa thỏa thuận trong thời hạn 4 tháng kể từ ngày ký công chứng, nếu bà Sa trả lại tôi số tiền gốc và lãi 3%/tháng tôi sẽ đồng ý trả lại căn nhà cho bà Sa”.

Chính vì những hợp đồng giả cách nêu trên mà ông Thiện và ông Định không đủ cơ sở pháp lý để tiến hành chuyển dịch tài sản qua tên mình theo luật định. Khi THA phát hành văn bản ngăn chặn chuyển dịch tài sản đến các cơ quan có thẩm quyền thì hai căn nhà này theo qui định của pháp luật vẫn thuộc quyền sở hữu, sử dụng của vợ chồng ông Chánh bà Sa.

Việc vợ chồng ông Chánh tự nguyện giao hai căn nhà này cho THA để thi hành bản án dân sự phúc thẩm nêu trên là đúng pháp luật. Lúc giao hai căn nhà này, THA quận Bình Thủy đã tiến hành thủ tục đúng luật định:  Phòng TN&MT quận, Phòng quản lý đô thị, VKSND quận, UBND phường đều khẳng định có cử cán bộ tham gia và ký trực tiếp vào biên bản giao nhận tài sản…

(Còn tiếp)   

Ngọc Long