Từ “cuộc chiến” giữa taxi Vinasun và Grab: Đừng tạo thành tiền lệ để 4.0 thành 0.4

(PLO) -  Việc VKSND TPHCM đề nghị Grab bồi thường gần 42 tỷ đồng cho Vinasun đang gây tranh cãi trong cộng đồng. Dư luận cho rằng việc yêu cầu bồi thường đó triệt hạ sự phát triển của nền kinh doanh công nghệ và “bảo kê” taxi truyền thông. Phải chăng tư duy làm luật đang lạc hậu với thời đại công nghệ, cho dù Chính phủ đang quyết tâm xây dựng đất nước theo công nghệ 4.0.
Từ “cuộc chiến” giữa taxi Vinasun và Grab: Đừng tạo thành tiền lệ để 4.0 thành 0.4 Grab xuất hiện ở Việt Nam khiến cho taxi truyền thống lao đao

Theo Luật sư Trần Duy Cảnh, Chủ tịch công ty Luật Việt một người bạn của tôi bày tỏ quan điểm: “Tôi hoàn toàn đồng ý với nhận định của VKS TP. HCM khi cho rằng, Grab là một công ty vận tải taxi nhưng không đồng ý việc Grab phải bồi thường thiệt hại cho Vinasun.

Grab đích thị là công ty vận tải, không phải là công ty công nghệ. Viện KSND TP HCM cho rằng, phải là công ty vận tải mới có quyền điều động tài xế chạy qua chạy lại chở khách, có quyền giảm giá, khuyến mãi thậm chí về 0 đồng. Nếu không phải ông chủ, quyền gì được làm thế. Tôi không phản đối.

Grab hay Uber ra đời và hoạt động dựa trên nền tảng công nghệ trong nền kinh tế chia sẻ. Nghĩa là, không sở hữu xe, ai có xe thì đưa ra kinh doanh, Grab quản lý bằng app, anh được từng này tiền nè. Ưng không? Dạ ưng. Vậy chạy đi. Thích nghỉ khi nào cũng được, không làm không có thu nhập. Ai làm nhiều được thưởng.

Sự ra đời của Uber hay Grab đã định nghĩa lại ngành công nghiệp taxi. Điểm mấu chốt là mấy 'ông' làm luật bây giờ lại thuộc “đời 0.4” nên soạn dự thảo Nghị định thay đổi NĐ 86 vẫn chả có gì 4.0 như Chính phủ yêu cầu cả.

Nghĩa là đứng một chỗ, tụi mày đi đâu thì đi, tau vẫn đứng đây níu lại, vững vàng.

Tòa sẽ quyết định như thế nào trong bản án vào ngày 29/10 tới? Có thể trong nhận định sẽ đồng ý với quan điểm của VKS, Grab là cty vận tải nhưng bác yêu cầu của nguyên đơn vì không có căn cứ pháp luật”.

Còn Luật sư Lương Vân Trung - Trọng tài viên của VIAC - đã đưa ra nhiều câu hỏi cho vụ án.

Ông Trung cho rằng: Căn cứ để chứng minh một yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng gồm 3 yếu tố:

Có hành vi trái luật; Có thiệt hại đã xảy ra và Có mối quan hệ nhân quả (trực tiếp) giữa hành vi trái luật và thiệt hại đó.

Xét ba yếu tố này ta cần xem xét và thấy: Grab có hành vi kinh doanh trái luật hay không? Grab hoạt động ngoài chương trình thí điểm của Bộ GTVT không? Grab có đăng ký kinh doanh phù hợp với chương trình thí điểm, luật doanh nghiệp và các luật liên quan không?

Nếu hai câu trả lời trên là có, vậy Grab đã vi phạm những gì khi hoạt động đúng những nội dung đó, đã có kết luận của cơ quan có thẩm quyền chưa?

Nếu câu trả lời cho câu hỏi là chưa? Cơ quan nào khác hay Tòa án hoặc VKS có quyền kết luận? Cơ sở pháp lý nào?

Thiệt hại về giảm lợi nhuận của Vinansun có phải là thiệt hại chỉ liên quan đến hoạt động kinh doanh taxi không? Ta hãy giả định là đúng để chuyển sang vấn đề thứ ba.

Đó là, để xác định được mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái luật của Grab như ở giả định trên là có, cần xem những vấn đề sau:

Doanh thu từ hoạt động taxi của Grab chiếm tỷ lệ bao nhiêu phần trăm trong tổng doanh thu của Grab?

Doanh thu từ các dịch vụ xe chở khách theo hợp đồng chiếm bao nhiêu phần trăm trong doanh thu của Grab?

Trong tổng số các chuyến xe của Grab, có bao nhiêu chuyến thu phí hay khuyến mại đúng luật và sai luật?

Trong thời gian Vinasun bị sụt doanh số dẫn đến thiệt hại, còn có các công ty khác gây ảnh hưởng hay không và tỷ trọng thế nào, như Uber chẳng hạn? Và câu hỏi lại tương tự như ở trên.

Ngoài ra, sự cạnh tranh của các hãng taxi truyền thống và xu hướng sử dụng dịch vụ hay thói quen đi lại (như sử dụng phương tiện cá nhân, công cộng như xe buýt) dẫn đến việc sụt giảm doanh số của Vinasun cũng cần được xem xét.

Về lập luận là Grab hoạt động như taxi vì có quyền quy định phí, thưởng, phạt...cần xác định việc nhà cung cấp dịch vụ có quyền quyết định những vấn đề đó với nhà môi giới dịch vụ. Nhà môi giới dịch vụ có quyền thỏa thuận về quyền đó khi cung cấp dịch vụ môi giới cho bên cung cấp dịch vụ nếu bên cung cấp dịch vụ chấp nhận cuộc chơi.

Tuy so sánh khá khập khiễng nhưng nhiều trang thương mại điện tử, sàn giao dịch chứng khoán và ngay các chợ đầu mối vẫn có quyền đưa ra các quy tắc đối với người tham gia vào mạng lưới hay chợ của họ. Do vậy, đánh đồng một bên cung cấp dịch vụ môi giới khi có quyền áp đặt quy tắc thành bên cung cấp dịch vụ là hết sức khiên cưỡng”.

Từ phiên tòa này đặt ra cho người tiêu dùng một câu hỏi đơn giản rằng Vinasun kiện để làm gì, tại sao họ không theo kịp Grab, họ không có chính sách kinh doanh như Grab để cạnh tranh mà họ đi vào tư duy truyền thống cũ kỹ (Taxi là phải có mào) và khi họ không đấu lại được lại nhờ cậy vào cơ quan tố tụng để phán quyết?

Họ không đặt câu hỏi cho mình: Tại sao mình thua thiệt Grab? Để khi đặt câu hỏi đó tư duy sẽ phát triển theo hướng tích cực.

Một kẻ thấp hơn phải kéo cho họ lên cao, giúp họ cạnh tranh với kẻ đang mạnh, đằng này nhận định của VKS TP HCM đang kéo kẻ cao lùi xuống với kẻ thấp để tất cả cùng tiến.

Đó là tư duy quan liêu, bao cấp chúng ta đã xóa bỏ từ lâu.

Cơ quan luật pháp phải hỗ trợ doanh nghiệp việc kinh doanh lan tỏa những điều tốt đẹp, những dịch vụ hấp dẫn, cạnh tranh để phục vụ cộng đồng và không thể lấy cái yếu kém về trình độ kinh doanh, sự hạn chế của luật khi thiếu thực tiễn để đẩy lùi sự phát triển của công nghệ.

Truyền thống không phải điều gì cũng tốt đẹp, có những thứ cần xóa bỏ để xây dựng một đời sống văn minh, tiện nghi hơn, hợp lý hơn. Ủng hộ cái cũ đã lạc hậu, chôn vùi cái mới tiện ích là làm lỡ cơ hội phát triển của đất nước.

Tuấn Ngọc
Cùng chuyên mục

Đọc thêm

'Cởi nút thắt' 4 nhóm vấn đề then chốt cho thanh niên khởi nghiệp

'Cởi nút thắt' 4 nhóm vấn đề then chốt cho thanh niên khởi nghiệp

(PLVN) - Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc và lãnh đạo các bộ, ngành lần lượt đối thoại, giải đáp những vấn đề liên quan đến khởi nghiệp với các nhà đầu tư, chuyên gia, thanh niên khởi nghiệp tại “Diễn đàn Thanh niên khởi nghiệp năm 2020” diễn ra tại Hà Nội, chiều 27/11.

Giải mã Tây Du Ký - (Kỳ 1): Sa Tăng - Nhân vật bất tử đầy bản lĩnh

Giải mã Tây Du Ký - (Kỳ 1): Sa Tăng - Nhân vật bất tử đầy bản lĩnh

(PLVN) - Sa Tăng còn được gọi là Sa Ngộ Tĩnh (nghĩa là giác ngộ được tâm thanh tịnh) là Tam đồ đệ của Đường Tăng trong Tây Du Ký. Tuy tinh thông 18 phép thần thông biến hoá nhưng Sa Tăng luôn bị coi là nhân vật mờ nhạt, dù siêng năng, cần mẫn nhưng lại có phần trầm lắng, cũng chẳng thể hiện được bao nhiều võ nghệ so với hai vị sư huynh. Thế nhưng, Sa Tăng có thật sự yếu kém đến như vậy và bí ẩn của nhân vật này là gì? 

Bình Định: Cán bộ địa chính "không biết" việc người dân lấn suối, xây nhà không phép ngay trung tâm thành phố

Bình Định: Cán bộ địa chính "không biết" việc người dân lấn suối, xây nhà không phép ngay trung tâm thành phố
(PLVN) - Toạ lạc “chễm chệ” ngay tại trung tâm TP Quy Nhơn (tỉnh Bình Định), một ngôi nhà không phép được xây dựng bề thế, đồng thời chủ ngôi nhà còn ngang nhiên chiếm 2 con suối, rồi đổ bê tông làm móng, khiến dòng chảy bị chặn, nước từ trên núi chảy xuống bị dội ngược lại, xé vào vườn nhà những hộ dân bên cạnh, nhưng chính quyền "không hề hay biết".

Con đường gian nan để Haidilao lấy lòng thực khách và leo lên ngôi vị “vua lẩu”

Con đường gian nan để Haidilao lấy lòng thực khách và leo lên ngôi vị “vua lẩu”
(PLVN) - Trong bảng danh sách “Những người giàu nhất thế giới năm 2019” do Hurun Research Institute công bố, Trương Dũng - người sáng lập chuỗi nhà hàng Haidilao - đứng vị trí thứ 192 với tổng tài sản lên tới hơn 56,5 tỉ nhân dân tệ. Thế nhưng, để đạt được thành công như ngày hôm nay, ít ai biết rằng Trương Dũng đã phải trải qua muôn vàn khó khăn mới tạo dựng được sự nghiệp. 

Thị xã Gía Rai (Bạc Liêu) quyết tâm tạo chuyển biến đột phá trong nhiệm kỳ mới

Thị xã Gía Rai (Bạc Liêu) quyết tâm tạo chuyển biến đột phá trong nhiệm kỳ mới
(PLVN) - Sau khi tổ chức thành công Đại hội Đại biểu Đảng bộ thị xã Giá Rai (Bạc Liêu) lần thứ XIII, nhiệm kỳ 2020 – 2025, Ban Chấp hành Đảng bộ thị xã đề ra Chương trình hành động nhằm tổ chức thực hiện đạt kết quả cao nhất phương hướng, mục tiêu, chỉ tiêu và các nhiệm vụ trọng tâm trên các lĩnh vực… quyết tâm tạo sự chuyển biến mang tính đột phá trong giai đoạn mới.

Báo điện tử Pháp luật Việt Nam

Giấy phép xuất bản số 303/GP-BTTTT ngày 8/5/2015

Cơ quan chủ quản: Bộ Tư pháp

Tổng biên tập: Tiến sỹ Đào Văn Hội

Phó TBT: Trần Đức Vinh

Tòa soạn: Số 42/29 Nguyễn Chí Thanh, phường Ngọc Khánh, quận Ba Đình, Hà Nội

E-mail: baodientuphapluat@gmail.com

Hotline: 0353.63.63.55

Liên hệ quảng cáo: 0971.741.666‬