Có thể nhận định rằng đây là kết quả của các lời khai ngay tại phiên tòa và cũng là câu trả lời cho thái độ quanh co, không thành khẩn và cũng chẳng làm ai tin như “chỉ nhờ xem điểm”, “không hứa hẹn gì”, “không đưa tiền cho ai”,... mặc dù người biết rõ sự thật, từng “được nhờ vả” là bị cáo ngồi ngay trước mặt mình.
Một nguyên sỹ quan công an được triệu tập nhưng không có mặt, thực hiện biện pháp áp giải thì ông ta đã rời khỏi nơi cư trú, đi đâu không biết, biểu hiện một thái độ coi thường pháp luật. Kể cả người tránh mặt và người khai báo không trung thực trước Tòa đã làm chắc chắn thêm một một luận cứ: Đã gian lận rồi lại tiếp tục gian dối.
Rồi đây, khi điều tra bổ sung làm rõ các hành vi hối lộ thì sẽ có những người đứng ở bục nhân chứng hôm nay chuyển sang vị trí bị cáo, lúc đó, có còn thái độ thách thức với pháp luật được nữa hay không? Gian dối để “tạo phúc” là đạo lý của những người sống ngoài vòng đạo lý!
Một sự thiếu trung thực khác, gây phẫn nộ trong dư luận cũng như phản ứng của cộng đồng là thái độ ứng xử của những người có trách nhiệm của Công ty nước sạch sông Đà trước sự cố nước bẩn cung cấp cho người dân Thủ đô.
Họ đã quanh co trước đó cho đến lúc bị phát hiện và tận bây giờ, khi làm đảo lộn cuộc sống của hàng vạn người dân mà vẫn khẳng định: “Xin lỗi hay không sẽ chờ kết luận cuối cùng của cơ quan chức năng”, thậm chí, họ còn cho rằng công ty của họ “bị thiệt hại nhất”.
Mặc dù vụ án đã được khởi tố nhưng phiên tòa dư luận đã mở ra rồi và dành cho những người coi rẻ sức khỏe nhân dân phán quyết mạnh mẽ nhất, tuy nhiên, cáo trạng của nhân dân không làm họ thay đổi thái độ. Đến bây giờ, người dân mới được biết là mình từ trước đến nay chỉ sử dụng nước đầm, do những con suối đổ vào, chỉ có mỗi đường ống dẫn nước sông Đà sang chứ đâu phải nước sông Đà như cái tên của công ty đó.
Một sự kiện pháp lý khác, liên quan đến sự trung thực và công minh pháp luật. Tại phiên xử phúc thẩm vụ “lô-go xe vua” đang diễn ra tại TP. HCM, đại diện Viện kiểm sát đề nghị điều tra tiếp hành vi của 80 CSGT, TTGT nhận hối lộ bởi có người đưa tại sao không có người nhận. Một lần nữa, sự gian dối không thể che mắt dư luận cũng như thoát khỏi sự trừng phạt của pháp luật.
